Utelukker vitenskap religion, eller omvendt?

[isbit]

Det blir som å sammenligne epler og rosiner, det har svært lite med hverandre å gjøre.

 

Hvorfor har Islam svært lite å gjøre med hellig krig mens nazismen kan lastes for holocaust? Var ikke nazistene i Tyskland bare ondsinnede mennesker som tolket Hitlers budskap bokstavelig og ødela for fredelige nazister som tross alt gjorde mye bra for samfunnet?

 

Om jeg tar fanatikernes tolkning av Koranen, så tar du også fanatikernes tolkning av nazismen. Det er ingenting som tilsier at et overlegent folkeslag skal gasse ihjel andre raser i konsentrasjonsleire, selv om Hitler med flere ville dette. Det var millioner av nazister i Tyskland, men langtfra alle var så ekstreme. Nazisme er ikke farlig så lenge man ikke følger ekstremistene.

Endret 10. juli 2008 av isbit

[Tabris]

isbit: Hvis du leser lenger oppe, så har jeg svart på akkurat dette med nazisme og islam.

[isbit]

Er vell ingen tvil om at religion er viktig...

...viktig for de som fant den opp, og viktig for de som drifter den.

de som dyrker den er kveg!

 

Enig. Møter jeg da veggen?

 

Javell, og det vet du?

Du vet vell sikkert hva krigen dreide seg om?

Noe anelse på hvorfor tilnærmet ingen jøder bosatt i scandinavia ble sendt på arbeidsleir?

noe synspunkter mth. post 304?

 

Skjønner ikke hva du mener eller hva du kritiserer meg for.

[analkløe]

pavedømme delfinanserte jødeutryddelsen?

 

Bevisst, vel vitende om hva pengene skulle gå til?

leste du linken?

du tror vell ikke at benetict var medlem av hitler youth uten å vite hva han var medlem av?

USA finnanserte begge parter under ww2, men det blir en annen historie...

 

Det er vell heller ingen hemmelighet at det var de kristne som i fra gammelt av startet jødeforfølgelsen.

Mye av dagens kristne praksis er en effekt av tidlig jødehat

kan se om jeg finner kilde om det er vesentlig for deg

 

ISBIT

SE HER:

http://www.mensviventer.no/mvv15/antijuda.htm

 

skjønner ikke hvorfor du maser så intens om islam og hellig krig...

en annen ting som slår meg er at du må ha begrenset kunnskap om ww2

[isbit]

Nei, det er ikke slik at de verste bibelsitatene skal tolkes i stykker. Bibelen - sammen med de aller fleste hellige skrifter - bør tolkes, både delene og som helhet.

 

Men hvorfor, Mr. Sånnerdetbare? Fordi vi intuitivt skjønner at vi ikke bør oppføre oss slik Allah anmoder?

 

En av de største forskjellene mellom islam og nazisme er vel kanskje at det ene er en religion mens det andre er en politisk ideologi. Førstnevnte har krig mot ikke-troende som en mulig tolkning av jihad, en tolkning som blir gjort av en svært liten fanatisk minoritet. Nazisme har utryddelse av jøder, eller i det minste deportering av dem, som en viktig og ubestridelig bestanddel av sin ideologi.

 

Islam er mer politisk enn de fleste ideologier verden har sett. Problemet med nazismen var dessuten at den hadde altfor mange likhetstrekk med Islam: autoritært overhode, inndeling av mennesker i båser basert på ignoranse, dødsstraff for fienden, ønske om å ta over verden, you name it. Så jeg ser ikke hva den relevante forskjellen mellom Islam og nazismen i denne diskusjonen. Utrydning av vantro er en viktig bestanddel av Islam, uavhengig av hvor mange muslimer som tolker/ignorerer.

 

jeg kan enten sitte og ergre på meg magesår eller jeg kan akseptere at samfunnet består av mange elementer jeg ikke nødvendigvis liker.

 

Det er også en tredje mulighet: du kan gjøre en innsats for å fjerne elementene du ikke liker.

hvordan da?

 

Fremme rasjonalitet og vitenskap.

 

isbit: Så du sier du vil bekjempe religion fordi du mener rasjonell og ateistisk tankegang er bedre for alle mennesker? Vil det da si at du mener du vet bedre enn alle religiøse mennesker hva som er best for dem?

 

Ja.

 

du tror vell ikke at benetict var medlem av hitler youth uten å vite hva han var medlem av?

 

Virker som du tror jeg er her for å forsvare kristendommen. Det er jeg ikke.

[Tabris]

Jeg har skrevet hvorfor man skal tolke, både i forrige svar og tidligere i tråden. Jeg klarer ikke helt forstå hvorfor jeg må gjenta meg selv så utrolig mye i denne debatten.

 

Jeg forsøker igjen: Hellige tekster er ofte ikke skrevet rett frem og skal ofte ikke tolkes bokstavlig. Noen ganger er det viktig å forstå teksten utfra datidens historiske og kulturelle kontekst for å forstå meningen, noen ganger er det skrevet allegorisk, noen ganger er det brukt andre språklige virkemidler osv. Det blir som ikke-figurativ kunst, kunstfilmer eller allegoriske dikt - de må tolkes.

 

Når det gjelder islam og nazisme så plukker du ut de delene du mener ligner på hverandre, blander det med en dose ignoranse og avslutter med å ignorere eller bagatellisere de store forskjellene som faktisk er. Gjør man slik så kan man få det man vil til å henge sammen og ligne hverandre. (Og nå kommer du til å spørre: "Men hva er de store forskjellene da?" Hvis du har tenkt å spørre om det - les de tidligere innleggene mine om emnet).

 

Wow! Så du mener faktisk at du vet bedre enn alle religiøse mennesker i verden hva som er bedre for dem? Gratulerer - du er herved det mest arrogante menneske jeg noengang har truffet på, både irl og på nett!

Endret 10. juli 2008 av Tabris

[Reeve]

isbit: Så du sier du vil bekjempe religion fordi du mener rasjonell og ateistisk tankegang er bedre for alle mennesker? Vil det da si at du mener du vet bedre enn alle religiøse mennesker hva som er best for dem?

 

Vi vet i hvertfall at en ateistisk, kritisk tankegang er bedre for samfunnet, spesielt i lengden. Sekulære samfunn er mer lykkelige og har mindre vold og drap, bare for å nevne noe.

 

Hva som er best for enkeltpersonen kommer helt an på hva du legger vekt på. Er det på denne personens humør, så er det sterkt preget av hva dette individet allerede tror på og er oppvokst med, samtidig som en del sikkert også ligger i genene (da mener jeg at noen er mer åpen for religion og å tro på dette enn andre).

[isbit]

isbit: Hvis du leser lenger oppe, så har jeg svart på akkurat dette med nazisme og islam.

 

Det er beklagelig å se at du ikke ser relevansen i sammenligningen. Kanskje er det umulig for deg i se den. Skal ikke laste deg for det.

[Tabris]

Det er beklagelig å se at du ikke ser relevansen i sammenligningen. Kanskje er det umulig for deg i se den. Skal ikke laste deg for det.

 

Det er beklagelig at du ikke har et bedre motargument mot mine argumenter. Kanskje er det umulig for deg å se dem. Skal ikke laste deg for det.

Endret 10. juli 2008 av Tabris

[isbit]

ISBIT

SE HER:

http://www.mensviventer.no/mvv15/antijuda.htm

 

skjønner ikke hvorfor du maser så intens om islam og hellig krig...

en annen ting som slår meg er at du må ha begrenset kunnskap om ww2

 

Jeg trenger verken ha kunnskap om religionshistorie eller ww2 for å se paralleller mellom to dogmatiske ideologier.

[Tabris]

Sekulære samfunn er mer lykkelige og har mindre vold og drap, bare for å nevne noe.

 

Har du noe dokumentasjon på dette?

 

 

Jeg trenger verken ha kunnskap om religionshistorie eller ww2 for å se paralleller mellom to dogmatiske ideologier.

 

Så du trenger ikke ha kunnskap om islam eller nazismens rolle i ww2 for å se de paralleller du ønsker å se? Det overrasker meg faktisk ikke.

[Reeve]

Jeg har skrevet hvorfor man skal tolke, både i forrige svar og tidligere i tråden. Jeg klarer ikke helt forstå hvorfor jeg må gjenta meg selv så utrolig mye i denne debatten.

 

Jeg forsøker igjen: Hellige tekster er ofte ikke skrevet rett frem og skal ofte ikke tolkes bokstavlig. Noen ganger er det viktig å forstå teksten utfra datidens historiske og kulturelle kontekst for å forstå meningen, noen ganger er det skrevet allegorisk, noen ganger er det brukt andre språklige virkemidler osv. Det blir som ikke-figurativ kunst, kunstfilmer eller allegoriske dikt - de må tolkes.

 

Står det noen steder i Bibelen at den skal tolkes, fremfor å leses bokstavelig, eller er dette bare noe som er blitt mer populært i den senere tid?

 

Sekulære samfunn er mer lykkelige og har mindre vold og drap, bare for å nevne noe.

 

Har du noe dokumentasjon på dette?

 

Jeg kan finne. Danmark (og resten av skandinavia) er langt over gjennomsnittet sekulære samfunn, med store mengder agnostikere og ateister. Sverige har så mye som over 70% personer som sier at de tviler på Guds, eller en annen guds eksistens. Vi scorer også omtrent lavest på antall mord per år delt på antall innbyggere. Vi i skandinavia er også de mest lykkeligste. 60 minutes hadde en dokumentar på det, så jeg vet det er sant, men jeg kan selvsagt ikke overbevise noen andre uten kildene/bevisene, så jeg skal finne dem nå.

[Imsvale]

En av de største forskjellene mellom islam og nazisme er vel kanskje at det ene er en religion mens det andre er en politisk ideologi. Førstnevnte har krig mot ikke-troende som en mulig tolkning av jihad, en tolkning som blir gjort av en svært liten fanatisk minoritet. Nazisme har utryddelse av jøder, eller i det minste deportering av dem, som en viktig og ubestridelig bestanddel av sin ideologi.

An ideology is an organized collection of ideas.

Islam har utrydding av vantro (det være seg vantroen eller de vantroende) som et sentralt element i sin ideologi. Det er ikke «en mulig tolkning», det står rimelig svart på hvitt at den som gjør Guds gode vilje ved å spre islam skal belønnes i Paradis, og til tross for at selvmord fordømmes, hylles martyrdøden som noe skikkelig kult.

 

Islam står for mye bra, i likhet med de fleste andre religioner. Det kritiske er intoleransen mot ikke-muslimer, og spesielt frafalne muslimer — sistnevnte er det nulltoleranse for. Alt annet enn islam, deriblant ateisme, ses på som Satans verk, og må bekjempes for enhver pris.

 

Men også her foreligger et hav av tolkninger. Hadde kristne tatt Bibelen bokstavelig, hadde det sett rimelig stygt ut — og det gjorde det også en stund. Så de farlige er selvfølgelig de som leser disse anmodningene bokstavelig. Det øyeblikk man begynner å «tolke», ender man opp med å tilpasse tolkningen til det man allerede står for (tilfeldig at de fleste norske kristnes tolkning av Bibelen går forholdsvis godt sammen med øvrig moral? I think not). Man leser det man vil lese. Apologister kan gå og legge seg: De religiøse skriftene inneholder massevis av anmodninger til voldelig atferd, men av en eller annen merkelig grunn så steiner vi ikke homofile og utro her i Norge. Mon tro hvorfor?

 

Forøvrig listes flere religiøse ideologier som politiske ideologier, så dette skillet du har satt opp er et kunstig et. Begge er ideologier som forfekter mye av det samme — krig mot karakteristiske folkegrupper på bakgrunn av visse overbevisninger. Det faktum at den ene klassifiseres som religiøs og den andre som politisk har svært liten betydning i denne sammenhengen. Resultatet er mye av det samme — iallfall for dem som tar anmodningene på ordet. Heldigvis er disse i mindretall, det kan vi iallfall være enige om. Men så er det disse som er farlige også. Hva skal folk med en religion hvis tekster de erstatter med sin egen, allerede eksisterende moral uansett?

[isbit]

Jeg har skrevet hvorfor man skal tolke, både i forrige svar og tidligere i tråden.

 

Jeg forsøker igjen: Hellige tekster er ofte ikke skrevet rett frem og skal ofte ikke tolkes bokstavlig.

 

Når det gjelder islam og nazisme så plukker du ut de delene du mener ligner på hverandre, blander det med en dose ignoranse og avslutter med å ignorere eller bagatellisere de store forskjellene som faktisk er. Gjør man slik så kan man få det man vil til å henge sammen og ligne hverandre. (Og nå kommer du til å spørre: "Men hva er de store forskjellene da?" Hvis du har tenkt å spørre om det - les de tidligere innleggene mine om emnet).

 

Wow! Så du mener faktisk at du vet bedre enn alle religiøse mennesker i verden hva som er bedre for dem? Gratulerer - du er herved det mest arrogante menneske jeg noengang har truffet på, både irl og på nett!

 

Nei, det har du ikke gjort på en spesifikk nok måte. Du har bare snakket deg bort. Heller ikke denne gangen grunngir du påstanden du kommer med. Da er den ingenting verdt.

 

Når det gjelder islam og nazisme så plukker du ut de delene du mener ligner på hverandre, blander det med en dose ignoranse og avslutter med å ignorere eller bagatellisere de store forskjellene som faktisk er.

 

Wow! Så du mener faktisk at du vet bedre enn alle religiøse mennesker i verden hva som er bedre for dem? Gratulerer - du er herved det mest arrogante menneske jeg noengang har truffet på, både irl og på nett!

 

Som sagt er det ingen relevante forskjeller mellom Islam og nazismen som gjør at den ene fortjener respekt og den andre ikke.

 

Wow! Så du mener faktisk at du vet bedre enn alle religiøse mennesker i verden hva som er bedre for dem? Gratulerer - du er herved det mest arrogante menneske jeg noengang har truffet på, både irl og på nett!

 

Ja. Jeg regner med du også vet hva som er best for en som tror bokstavelig på det som står i Koranen. Og hva er galt med å si hva jeg mener? Burde jeg heller late som om jeg synes alle livssyn er like gode? Nei du! Det er ingenting galt med å være arrogant når man har rett. Hvis du ikke tåler ærlige svar, gjør du best i å la være å spørre.

Endret 10. juli 2008 av isbit

[Imsvale]

Hellige tekster er ofte ikke skrevet rett frem og skal ofte ikke tolkes bokstavlig. Noen ganger er det viktig å forstå teksten utfra datidens historiske og kulturelle kontekst for å forstå meningen, noen ganger er det skrevet allegorisk, noen ganger er det brukt andre språklige virkemidler osv. Det blir som ikke-figurativ kunst, kunstfilmer eller allegoriske dikt - de må tolkes.

Så Gud har skrevet dikt til oss? Så snilt gjort av ham!

[isbit]

Det er beklagelig å se at du ikke ser relevansen i sammenligningen. Kanskje er det umulig for deg i se den. Skal ikke laste deg for det.

 

Det er beklagelig at du ikke har et bedre motargument mot mine argumenter. Kanskje er det umulig for deg å se dem. Skal ikke laste deg for det.

 

Hehe, problemet med svaret ditt her er jo at du ikke har klart å bryte ned relevansen i sammenligningen. Du sier bare at Islam ikke kan sammenlignes med nazismen fordi de fleste muslimer i dag ikke tolker Koranen bokstavelig. Men er det virkelig derfor du mener Islam bør respekteres? I så fall er du tvunget til å respektere nazismen den dagen den klare majoriteten av de som kaller seg nazister, er fredelige mennesker som mener fortidas nazister var ekstremister som skjemmet ut virkelighetsoppfatningen deres.

[Imsvale]

Hadde jeg hatt hatt, så hadde jeg tatt hatten av for muslimer som ikke følger islams voldelige anmodninger! Nazister også for den del.

[isbit]

Så du trenger ikke ha kunnskap om islam eller nazismens rolle i ww2 for å se de paralleller du ønsker å se? Det overrasker meg faktisk ikke.

 

Hvor har jeg sagt at de har noe å gjøre med hverandre historisk sett? Du unngår poenget mitt. Med vilje?

Endret 10. juli 2008 av isbit

[analkløe]

name='isbit' date='10/07-2008 : 17:46' post='11560133']

 

Virker som du tror jeg er her for å forsvare kristendommen. Det er jeg ikke.

Mulig ikke bevist, men ved å gå så hardt i strupen på Islam som du gjør nå går i kr.dommens favør.

Spesielt når anklagelsene er urettmessig og når de kristne har verre ting i lasten.

Det er vell kanskje årsaken til at bare 65% avforumdeltagerene på diskusjon.no ikke støtter brenning av kirker.

 

Jeg er absolutt ikke no hippi eller antirasist, men jeg synes du er noe usaklig retter fokus mot et fantom problem, når det største problemet henger rett foran nesen din og har vært her i drøye 1000 år.

 

Det er mange måter å bekjempe religion (som betyr union) på, men husk at mange små har mindre makt.

Ved å fokusere på islam gjør man ikke noe annet ennå styrke kr.dommens makt og posisjon i Norge.

 

3 tråden du kanskje burde se over:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...amp;hl=solguden

 

denne

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;hl=kirkebrann

 

og denne

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...2&hl=vigrid

Endret 10. juli 2008 av analkløe

[isbit]

Danmark (og resten av skandinavia) er langt over gjennomsnittet sekulære samfunn, med store mengder agnostikere og ateister. Sverige har så mye som over 70% personer som sier at de tviler på Guds, eller en annen guds eksistens. Vi scorer også omtrent lavest på antall mord per år delt på antall innbyggere. Vi i skandinavia er også de mest lykkeligste. 60 minutes hadde en dokumentar på det, så jeg vet det er sant, men jeg kan selvsagt ikke overbevise noen andre uten kildene/bevisene, så jeg skal finne dem nå.

 

De nordiske landene (verdens minst religiøse) kommer jo alltid høyt opp både på lykke, levestandard og lav kriminalitet.