Nytt objektiv til Nikon D70, trenger tips.

[DementedAlbino]

Jeg vurderte å kjøpe meg D60 men etter tips her inne kom jeg fram til at det beste vil være å kjøpe nytt objektiv til mitt D70.

 

Jeg klarer rett og slett ikke å bestemme meg helt for hvilken linse jeg skal gå for, så håper jeg kan få litt hjelp her inne.

 

Er hovedsakelig ett "alt mulig" objektiv jeg er ute etter, eventuelt ett zoom objektiv.

 

Jeg har i dag 18-70 mm som fulgte med kameraet, så da er spørsmålet om jeg skal få ett nytt objektiv som overtar for mitt nåværende, eller om jeg skal ha ett ekstra objektiv å veksle mellom.

 

Alternativene så langt er følgende:

 

1:

 

Kjøpe det nye Nikkor 16-85mm VR å bruke dette som eneste objektiv. Koster ca 4600,-

 

2:

 

Kjøpe Nikkor 18-200mm VR å bruke dette som eneste objektiv. Pris ca 4000,-

 

3:

 

Beholde mitt 18-70mm å kjøpe Nikkor 70-300mm VR. Pris ca 4900,-

 

4:

Beholde mitt 18-70mm å kjøpe Nikkor 55-200mm VR. Pris ca 2000,-

 

Jeg tar gjerne i mot flere forslag, eller tips om hva dere ville ha valgt av mine alternativer.

 

Jeg er som sagt ute etter et objektiv som passer i de fleste situasjoner, alt fra bursdagsbesøk med ungene til turer på fjellet.

 

En ting til mens jeg likevel spør etter hjelp:) Er der noe å spare på å kjøpe disse objektivene i England framfor her hjemme? Blir en tur i løpet av sommeren, så vil gjerne vite hva jeg kan spare på det.

Endret 23. juni 2008 av svortevik

[tomsi42]

Hva er det du savner idag?

Gidder du å bytte objektiver ?

 

Tom

[DementedAlbino]

Tja, hva jeg savner...

 

Kunne tenkt meg litt mer zoom, spesielt når jeg er med på arrangementer med ungene, ute i båt osv.

 

Kunne også tenkt meg mer vidvinkel ut i fra hvordan bildene blir med objektivet jeg har i dag.

 

Mulig jeg har valgt helt feile objektiver som alternativer, men er også derfor jeg spør etter hjelp her.

 

Vil helst unngå å bytte objektiver, men om det beste alternativer innebærer å ha to objektiver vil jo det bli vurdert.

[tomsi42]

Det er jo det som er problemet, at det finnes ikke et objektiv som dekker alt. Det finnes såkalte "super-zoomer" som dekker fra 18mm-200mm (eventuellt 250mm); men disse sliter med at de ikke er så veldig lyssterke. Ikke får du noe mer vidvinkel heller.

 

En 55-200mm vil gi deg den ekstra brennvidden som du etterlyser ("mer zoom"); denne har bildestabilisering; noe som kan vre nyttig når lyset ikke er så bra. Ulempen er bildestabilisering hjelper ikke når motivet er i bevelgelse. Men en lysserk tele er dyr; til tider veldig dyr. Alternativt 70-300mm; men de er en del dyrere; og jeg er usikker på om du trenger de siste 100mm-ene.

 

Når det gjelder vidvinkel, så vil en 16-85mm gi deg litt mer enn det du har; men ikke fryktelig mye. For å få skikkelig vidvinkel, så må du nok se på et dedikert vidvinkel-objetkiv. Tokina 12-24mm f/4 kan anbefales. Den koster ca 5.000,-

 

Tom

[DementedAlbino]

Tror jeg må få testet 16-85 i butikk, se om det muligens kan være hva jeg trenger i denne omgang, så heller spe på med ett ekstra objektiv etterhvert.

 

Du nevner det er litt mer vidvinkel i det enn med 18-70, men hvor mye vil det merkes, og hvor mye vil den ekstra zoomen som er på 16-85 merkes?

[tomsi42]

Du nevner det er litt mer vidvinkel i det enn med 18-70, men hvor mye vil det merkes, og hvor mye vil den ekstra zoomen som er på 16-85 merkes?

Først en liten korreksjon: Det heter ikke mer zoom; det heter mer tele. zoom-faktor er kun forholdet mellom minste og største brennvidde.

 

De ekstra 15mm er ikke så veldig mye. Forskjellen er ikke større enn at du kan bruke bena for å kompensere.Det gjelder forsåvidt også på vidvinkel-siden.

 

Det er uansett en god ide å gå i en butikk og teste ut 16-8mm. Det er mulig at det holder i vidvinkel-enden. Det som er en fordel med 16-85mm, er at den har bildestabilisering. Det kan det være verdt å oppgradere for.

 

Tom

[Kristallo]

Forskjellen er nesten 10% (+6,3 grader i horisontalen) og det er i et område der forskjellen er veldig merkbar så for de som tar mange bilder på største brennvidde så kan det være en betydelig forbedring. Som vanlig så avhenger det av hvilke typer bilder man tar osv.

 

Jeg må arrestere tomsi42 litt, det er mange motiver man ikke kan bruke bena på for å forandre utsnitt. Jeg vil si at rundt 80% av mine bilder er av en type som gjør det umulig å forandre posisjon for å forandre utsnitt. For andre fotografer så er det kansje omvendt men uansett så er det mange tilfeller man ikke kan velge hvor man kan ta bildet fra.

Endret 23. juni 2008 av Kristallo

[alkymist]

Jeg ser at du kommer fra Bergen. Stikk innom Ur og Foto i KOng Oscars Gate (rett ved politistasjonen) og spør om du kan få teste de forskjellige objektivene på kameraet ditt. da får du mer mulighet til å "se" forskjellene. Du kan sikkert få tatt testbilder også som du kan studere hjemme i ro og mak

 

mvh Øystein

[Petteram]

Jeg ser at du kommer fra Bergen. Stikk innom Ur og Foto i KOng Oscars Gate (rett ved politistasjonen) og spør om du kan få teste de forskjellige objektivene på kameraet ditt. da får du mer mulighet til å "se" forskjellene. Du kan sikkert få tatt testbilder også som du kan studere hjemme i ro og mak

 

mvh Øystein

 

Nygaten 9, var der i dag og kjøpte D300 og Tokina 12-24.

Veldig grei betjening der så du får sikkert testet litt forskjellig:-)

[tomsi42]

Nygaten 9, var der i dag og kjøpte D300 og Tokina 12-24.

Veldig grei betjening der så du får sikkert testet litt forskjellig:-)

Hmm. Snasen kombinasjon det, D300 og Tokina 12-24.

 

Dere har rett i at det er best å prøve ut i praksis.

[DementedAlbino]

Ur og Foto, er på hjørnet der med danielsen?

 

Takker for innspill, se om jeg finner ut om det er ett enkelt eller om jeg vil over på to forskjellige objektiver. Økonomi har jo litt og si også, lyst på ny sykkel i disse tider...

[alkymist]

Jepp. Og inngangen er akkurat på hjørnet av Nygaten og kong Oscarsgate så jeg var ikke helt vekke

 

Jeg var innom og hanket med meg et 12-24 mm f/4 på torsdag. Det er vidvinkel det! (Men så koster det litt også. Kjekt hvis du får penger igjen på skatten...)

 

mvh Øystein

[Dusk]

Tror jeg må få testet 16-85 i butikk, se om det muligens kan være hva jeg trenger i denne omgang, så heller spe på med ett ekstra objektiv etterhvert.

 

Du nevner det er litt mer vidvinkel i det enn med 18-70, men hvor mye vil det merkes, og hvor mye vil den ekstra zoomen som er på 16-85 merkes?

 

 

Du har også Sigma sin 17-70 og Tamron sin utgave.

 

Mye billigere og kan gjøre susen.

 

Ellers så har man 18-200 os til sigma som er bra.

 

Du har også et annet alternativ og det er en zoom linse og en 18-50 2.8 sigma. pluss en zoom. 55-200 vr til nikon eller noe.

 

MAnge ting en kan sette på osv.

 

Mange som er fornøyd med 16-85 til nikon også.

[DementedAlbino]

Har ett spørsmål til med hensyn til mitt D70.

 

Noen som ka forklare meg rask forskjellen mellom de forskjellige bildeformatene jeg kan velge, og hvilke fordeler det er på å velge det ene framfor det andre?

 

Tenker da hovedsakelig på Raw framfor jpeg fine.

[kjelldell]

Har ett spørsmål til med hensyn til mitt D70.

 

Noen som ka forklare meg rask forskjellen mellom de forskjellige bildeformatene jeg kan velge, og hvilke fordeler det er på å velge det ene framfor det andre?

 

Tenker da hovedsakelig på Raw framfor jpeg fine.

Det er ikke lett å gi et veldig raskt svar på dette, dette kan man diskutere i timevis, og det er sikkert mange tråder om dette, men hovedsaken er at ved jpeg-formatene så "skaper" også kameraet de ferdige bildene. Dvs den gjør både eksponerings- og fremkallingsprosessen.

I fremkallingsprosessen lager den bildet med instillinger for kontrast, fargemetning, skarphet etc. Du kan velge forskjellige profiler for dette i menyen, hva som skal vektlegges (eks portrett med mykere kontrast og naturlige farger, landskap med sterkere farger og skarphet etc), eller disse velges automatisk hvis du bruker motivprogrammene.

Du har lite å gå på hvis du bommer på eksponeringen.

Jpeg-bildene er i tillegg komprimert, dvs bildet deles opp i like blokker for å spare plass. Jo høyere komprimering, større (og etter hvert synlige) blokker.

 

Med Raw-formatet gjøres KUN eksporingen, altså rådata fra sensoren, og du må "fremkalle" bildene selv etterpå, omtrent som med vanlig film! Dette gir altså en del jobb i etterkant, men du får mye mer muligheter, og kan bestemme alle paramtetre selv. Du har også mye mer å gå på hvis du bommer på eksponeringen.

Ulempene, ved siden av den ekstra jobben, er at filene blir MYE større, og at filformatet er spesielt for hver eneste kameramodell, fra hver produsent. Du kan derfor ikke vise råformatbilder på enhver pc, du trenger kanskje drivere etc.

 

Det finnes forøvrig gode programmer som hjelper deg å konvertere råformatbildene til gode jpeg-bilder, og som du så kan jobbe videre med. Da jobber du effektivt med grupper av bilder som skal behandles likt. Eksempler er Bibble og Adobe LightRoom.

 

Jeg har selv gått over til 99% raw, bruker bare jpeg til bursdagsbilder og sånt, som jeg ikke gidder jobbe med videre. Men merk at det medfører en del ekstra jobb, men det bør absolutt prøves!!

[DementedAlbino]

Jeg har så klart fortsatt ikke klart å kjøpe meg nytt objektiv. Nå er jeg så heldig at en bekjent reiser til LA om få dager, og jeg kan da få kjøpte to objektiver via henne.

 

Så da blir det nok Nikkor 16-85mm VR som blir mitt "stander" objektiv, samt jeg kan få kjøpt med en tele linse også, men trenger her anbefalinger fra dere.

 

Jeg vil helst ikke ut med mer enn rundt 3000 kroner for objektivet, så hva er da en bra tele linse til mitt D70?

[k-ryeng]

Jeg vil helst ikke ut med mer enn rundt 3000 kroner for objektivet, så hva er da en bra tele linse til mitt D70?

Mulig du får 70-300VR for 3k i USA, hvis ikke ville jeg spart noen kroner til den. Noe særlig bedre alternativ i det prisområdet har du ikke (kanskje Sigma 50-150, men det ville jeg heller kjøpt i Norge).

[DementedAlbino]

Ser jeg kan plukke opp "Zoom Telephoto AF VR Zoom Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S Autofocus Lens (Vibration Reduction) - Black" til 469$, så da blir det jo ca 3000,- og ca 100$ billigere enn 16-85 som jeg tenker å kjøpe i tillegg.

 

Men er det samme objektiv disse to? Ser at japan photo har to forskjelige 70-300mm, så lurer på om jeg har funnet de som er make eller om det er den billige versjonen jeg har funnet i usa.

 

http://japanphoto.no/product/objektiver/ni...-f-4-5-5-6g-vr/

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4490...6G_AF_S_VR.html

[Petteram]

Ser jeg kan plukke opp "Zoom Telephoto AF VR Zoom Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S Autofocus Lens (Vibration Reduction) - Black" til 469$, så da blir det jo ca 3000,- og ca 100$ billigere enn 16-85 som jeg tenker å kjøpe i tillegg.

 

Men er det samme objektiv disse to? Ser at japan photo har to forskjelige 70-300mm, så lurer på om jeg har funnet de som er make eller om det er den billige versjonen jeg har funnet i usa.

 

http://japanphoto.no/product/objektiver/ni...-f-4-5-5-6g-vr/

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4490...6G_AF_S_VR.html

 

Jepp, det er samme...har den selv og er kjempefornøyd:-)

[DementedAlbino]

Kjempe bra, prisen ser ut til å være på mitt lag også