– Vi skal være best (Multi)

[vikingkylling]

Måtte le litt av denne artikkelen. Er det noen som faktisk tar den seriøst? Eller for å si det på et annet vis: Når var sist noen ikke påstod deres spill skulle være best, revolusjonerende, nyskapende og så videre?

[Abba91]

Syntes det er bra at de flytter handlingen til andre steder en Europa, men syntes de kan gå til Vietnam krigen snart.

[Akrabra]

Syns de kan gå tilbake til 1776 der soldatene i frigjøring av Usa bare lina opp og skøyt hverandre rett ned:p

mye enklere å greiere, spesielt og utvikle:P

[iNtensimilla]

Syns de kan gå tilbake til 1776 der soldatene i frigjøring av Usa bare lina opp og skøyt hverandre rett ned:p

mye enklere å greiere, spesielt og utvikle:P

 

Så kjedelig da, å fly rundt med geværer som har en rekkevidde på 5 meter ^^

[Slu]

Det kan høres kjedelig ut. Men du kan ikke tenke på et moderne kampsystem i et gammelt scenario. Jeg er enig med Akrabra, det ville vært utrolig kult.

 

Før i tiden var musketten bare det første våpenet man brukte, før man gikk over til bajonett- og sverdkamp og storming - nærkamp.

Hvis en spillutvikler hadde greid å lage et anstendig og genialt kampsystem, ville det vært utrolig kult å stille seg inn i et slag som en fransk skytter, eller britisk, amerikansk, spansk osv.

 

Det er det hele med å lage noe nytt. Hva med den amerikanske borgerkrigen? Eller Napoleonskrigene? Nærkamp var i større fokus på den tiden, og hvis man, som sagt, greier å lage et bra nærkampssystem, akkompagnert med god grafikk, lyd og fysikk.

 

For vi må vel alle innrømme at det virker mer stemningsfullt å bevege seg rundt omkring på en stor slagmark med store kolonner med elegant-kledde soldater går mot hverandre for så å åpne en hel sverm av små blykuler som fyker mot uheldige fiender? Og hvis man greier å fikse gode lyder (som i Battlefield: Bad Company), kan spillet gi spilleren et inntrykk: fjerne muskettlyder, drønn fra mortere og kanoner, samt god grafikk som kan illustrere kruttrøyken som omgir landskapet.

 

For å kunne lage et vellykket spill med et slikt scenario måtte man såklart ha en stor og dynamisk slagmark. Ta for eksempel Waterloo, nasjoner som støter sammen, med forskjellige feltranker blant spillerne. En kommandant, rådgivere, artillerister, kavalerister og infanterister. Ville vært kult...

[Archangel]

Kommer til å sitte på gjerdet i forhold til dette spillet, jeg er på så måte lei av WWII spill, men enda mer dette etter min mening tullet som om at man kan spille Amerikaner , Russer og Engelskmenn i campaign.

 

Det er positivt at spillet utforsker mulighetene og gir variasjon i så måte men selve spillopplevelsen blir altfor fragmentert for meg dersom de gjør det slik igjen, det blir vel hintet til i artikkelen.

 

Takke meg til H&D serien hvor man setter opp egen loadout har mange varierte oppdrag men med samme spillkarakterene i mini-campaigns. Ser heller ett nytt H&D spill fremfor noe annet i relasjon til WWII.

[Slu]

Hvorfor kan man ikke spille som en tysker? De, etter Sovjetunionen, opplevde de verste tapene av soldater og mennesker. De var ikke slemme, det var bare en liten prosentdel av soldatene på frontlinjene som var nazister. Resten ble tvunget til fronten, ellers ville de blitt skutt.

[Markaren]

Trailer til spillet:

http://www.gametrailers.com/player/35412.html