BK: Fornem reptil poserer for fotograf + ny beskjæring

[PMnormal]

Jeg er offisielt forelsket. Jeg har lovet min elskerinne 105 å forlate kvinnen, for å leve i kjærlighet og harmoni til nytte for folket. Forhandlingene er ikke over, men et foreløpig innspill fra frøken 105 får meg til å vurdere min sivile status.

 

Etter å endelig ha fått kontroll over skarphetsområdet med det manuelle objektivet har jeg hatt det utrolig gøy. Jeg kjører på full blender, og blender sjelden ned. Skarpheten sitter som en kule, akkurat der den skal.

 

Her har jeg valgt iso 400, og langsom blits-sync. Blitsen er satt ganske langt ned i styrke, og lukkertiden er på 1/30s. Som tidligere nevnt står blenderen på full åpning på de fleste bildene. Slik som dette.

 

Btw: Kompisen her ble adoptert som liten, så han kjenner ikke familien sin. Som dere ser har han gjort det godt i livet, og betaler villig for de som kan gi opplysninger om familienavn og slekt. Han heter Kåre Rognaldsen, men etternavnet kommer fra hans adoptivfar. Nå ønsker han å bytte etternavn til biologiske families navn. Noen som har peiling?

 

Edit: Jeg vil forresten takke ThorEH for å komme opp med en glimrende location som gav meg muligheten for å gjøre en anstendig innsats som dyrefotograf. Det var også en gøyal field-test av optikken. Denne tråden var min debut med bilder av denne typen.

 

Edit: Jeg har lagt til et annet bilde i samme serie lenger ned i tråden.

Edit: Edit: Etter et forslag fra Kristallo har jeg foretatt en ny crop av dette bildet. Dere finner også det bildet lenger ned i tråden. Jeg vil oppfordre alle nye leser til å scrolle videre nedover med en gang, for den beskjærte versjonen som kommer til slutt er uendelig mye bedre enn denne. Av respekt for trådens kommentarer må jeg likevel la den originale versjonen/utgangspunktet bli liggende i førsteposten. Under har jeg lagt ut en direktelink til det ferdige bildet, med den endelig beskjæringen. Da slipper dere å scrolle hele veiene ned til bunnen av tråden.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=atta...t&id=237394

Endret 25. juni 2008 av PMnormal

[Bruker-88036]

Tja.. jeg vet ikke helt. Når du legger ut bilder bruker jeg være veldig forsiktig.. Men det jeg umiddelbart tenker er at jeg ville sett det uten at du kuttet beina. Det har du gjort med geita også, men der passer det bedre. Geiteportrett. Det var forresten fint, likte fargene og stemningen i det i førstepost.

 

Her syns jeg det blir mer tilfeldig. Som om du har konsentrert på å få hodet klart og glemt resten av bildet.Ellers er sikkert alt på plass, og jeg tror kanskje du HAR gjort alt med vilje. Men.. nei, vet ikke mer å skrive.

[PMnormal]

Jeg leker jo med fokuspunkt hele tiden om dagen, så det er nok bevisst. Jeg er jo ingen reptil-fotograf, så jeg har tolket det på min egen måte. Synes jeg har vært heldig med bakgrunnen, og resten gav nesten seg selv. Det ble nok akkurat slik jeg ønsket det, men det er kanskje ikke vellykket som genrebilde. Ting kan i alle fall tyde på det, men det er kanskje litt tidlig å forvente kommentarer.

 

Når det gjelder beina synes jeg beskjæringen skaper balanse og tyngdepunkt, ved å gjøre bildet enklere og ryddigere. Men det er mulig at det ikke fungerer slik som det gjør i mine øyne for andre. Jeg ser frem til å finne ut om jeg er i utakt med publikum med denne tråden.

[Bruker-88036]

Ja, jeg ser på det igjen og er enig i at bakgrunnen er fin. Jeg liker det varme som bakgrunner sier til meg er der. Det ser behagelig ut. Men allikevel så syns jeg bildet blir knapt uten bein. Iallefall tenker jeg at frembena burde vært med. Og at det da fotografert i dette tildels froskeperspektivet vil gi denne en kul holdning på bildet. Men mine meninger er iallefall bedre enn ingen meninger om man skal filosofere litt rundt det.

[PMnormal]

Så absolutt, og jeg setter pris på negativ kritikk også

[fototim]

Siden du gir tilkjenne at du er forelska, skal jeg være forsiktig. Forelska folk er pr def sinnsyke, og dermed utforutsigbare og potensielt farlige

 

Det framgår ikke klart hvem eller hva du er forelska i. Frøken 105?

Reptil, eller objektiv? Hvem eller hva er objekt for ditt begjær? Her er det mange mulige minefelt

(Legg merke til hvor poetisk jeg blir. Jeg anvender både lydrim og bokstavrim i dette avsnittet)

 

Bakgrunn og lys fungerer bra. Denne gangen har jeg ingen innvendinger i forhold til hvittballanse. Fokuspunktet sitter, som du med sedvanlig PM brask og bram fastslår.

 

Men i likhet med pybalto så blir jeg ikke helt fortrolig med utsnittet. Ikke at jeg på død og liv vil ha med hele frambeinet, men det du viser oss blir hverken fugl eller fisk. Det er ikke vidt nok til å være et artsbilde, men det er heller ikke trangt nok til å være et portrett. Det faller litt mellom to stoler, og den tredje stolen som dette kanskje hører hjemme på, den finner jeg ikke. Det jeg forsøker å formulere, er at jeg ville nok foretrukket å avgrensa ved albuleddet, og så forsøkt å ballansere bildet med det som utgangspunkt.

[syklitengutt]

Dette er en vanlig skjeggagam hvis du lurte.

Pogona vitticeps

[PMnormal]

... men det du viser oss blir hverken fugl eller fisk. Det er ikke vidt nok til å være et artsbilde, men det er heller ikke trangt nok til å være et portrett.

Tim Tim Tim. Du er nå en snodig skapning. Alle kan jo se at dette er en reptil. For å være mer presis en vanlig skjeggagam. Fy skam, Tim Tenk å forvirre folk på den måten.

 

Jeg er enig i at dette neppe er et vanlig artsbilde. Men jeg er helt uenig i at det finnes en formel for hva som er trangt nok til å være et portrett, og hvor mange portrettstoler som finnes. Det blir nok litt for mye tvangstrøye for min del. Men at ditt syn på saken påvirker ditt standpunkt i retning av at bildet ikke holder må aksepterer jeg.

 

Edit: Alternativ versjon. Kanskje dere liker denne bedre.

Endret 23. juni 2008 av PMnormal

[Kristallo]

Det som jeg skjedde når jeg så det første bildet i full størrelse var at øynene gikk til skyggefolden på halsen og fulgte foten ned og ut av bildet. Det ga ingen harmonisk eller god følelse.

 

Etter å ha eksperimentert litt så tror jeg at en utskrift med en sympatisk ramme vil fungere mye bedre, da vil øyet heller søke til de områdene some er i fokus og fungere mer som fotografen har tenkt.

 

Har du prøvd å beskjære ganske kraftig på venstre side og sett om du kunne finne et tilnærmet kvadratisk utsnitt som leder blikket opp mot hodet på skapningen? For min del tror jeg det ville fungert bedre. Da ville det ikke føltes som om bena var kuttet vekk, men at man isolerer selve motivet.

[Discipline]

Jeg har en liten skilpadde selv, og inntrykket mitt av reptiler er at de er rolige dyr. Den varme, stille bakgrunnen kombinert med lav dybdeskarphet gjør at jeg kjenner meg igjen, på en måte. Jeg vet ikke helt hva jeg synes om beskjæringen. Jeg savner egentlig føttene, men jeg synes at hodet er bra plassert i bildet, og det er jo det man studerer når man ser på bildet. Dog skal jeg være forsiktig med den siste uttalelsen, siden jeg ikke vet helt hvordan jeg skal forholde meg til begreper som balansepunkt og tyngde. De kan bety så mangt, tror jeg hvertfall. Jeg liker den første versjonen best fordi hodet er mye skarpere enn i den andre, noe som fremhever dragehuden og taggene bedre.

[tomsi42]

Av de to bildene du har postet, så er det første som fungerer for meg. Av en eller annen grunn får jeg en assosiasjon til pomøse dommeren i tegnfilm-sekvens på slutten av filmen The Wall. Men der er kanskje bare meg. Fargene er virkelig behagelige; en fin varm glød som får meg til å tenke på varmere strøk.

 

Når det gjelder beskjæring i underkant, så finner det litt brått, nesten som du har bommet med saksen. Eg tror det er fordi agamens venstre forpote (har øgler poter?) er delvis kuttet. Hadde du kuttet litt over leddet, så hadde det kanskje hjulpet.

 

Tom

Endret 23. juni 2008 av tomsi42

[PMnormal]

Har du prøvd å beskjære ganske kraftig på venstre side og sett om du kunne finne et tilnærmet kvadratisk utsnitt som leder blikket opp mot hodet på skapningen? For min del tror jeg det ville fungert bedre. Da ville det ikke føltes som om bena var kuttet vekk, men at man isolerer selve motivet.

Det har jeg ikke forsøkt. Jeg tror du kan ha rett i det, så jeg kommer tilbake med en ny versjon snart. Takk for konstruktiv kritikk til alle sammen. Man trenger ikke være helt enig for at det skal være konstruktivt. Tilbake om litt.

[PMnormal]

Hva med denne beskjæringen? Jeg synes i alle fall at jeg har forstått mitt motiv bedre i lys av Kristallos forslag til løsning. Kanskje det endelig er et godt bilde?

 

Edit: Byttet ut den foreløpige versjonen som ble croppet i Picasa2 med en ny redigering i ljosstoga. Den midlertidige versjonen hadde litt mindre oppløsning, så jeg gav den litt ekstra. Dessuten føler jeg at jeg av og til opplever litt tap av skarphet når jeg redigerer i Picasa.

Endret 23. juni 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Jeg er enig; nå er vi der vi skal være.

 

Tom

[d0ppler]

jeg likte det tredje forsøket veldig godt, her treffer du veldig fint med komposisjon i mine øyne. Sylskarpt som vanlig fra denne kanten

[Bruker-88036]

Jeg liker også den siste versjonen bedre.

 

Men iallefall, etter at Kristallo ledet mine øyne til foten igjen så er det nok hans skyld at jeg ikke er helt fornøyd. Jeg tror problemet mitt er at fordi den nærmeste foten fra naturens side ser ut til å ha sånn fargeforskjell på yttersiden i forhold til resten av dyret.. at jeg ikke får bort øynene. Er den våt på den foten?

 

Nå er kaffen min trekt..

[PMnormal]

Det er nok slik den ser ut. Takk for kommentarer.