Hvordan kjøre økonomisk?

[ChrML]

Da føyer jeg på denne:

 

9. Når man skal inn mot lyskryss og ser lysene lenge før krysset så kan man beregne optimal hastighet inn mot krysset får å slippe å nå frem før det blir grønt. Når man frem før det blir grønt må man stoppe. Bremser man ned i god tid før krysset og ruller med f.eks 30 km/t mot det røde lyset så haler man ut tida og kan komme frem til krysset når det blir grønt og dermed slippe å akselerere helt fra 0 km/t. Det gir også mer jevn flyt i for de andre bilistene.

 

Tipsene samles i første innlegg så det skal bli enkelt å finne de ved en senere anledning.

Yep, dette lærer man på trafikkskolen hvis jeg ikke tar feil og er overrasket over hvorfor ikke flere ikke gjør dette da det er rimelig selvsagt. Mest gamlinger som kjører fram til krysset å bråstopper for å så ta igang igjen om 2 sekunder. Ikke akkurat bra kjøring.

 

Breiere hjul tilsvarer mer rullemotstand som vil si større forbruk. Større felger (i form av 17" istedenfor 15") vil ikke ha stort å si da rullediameter blir det samme, man må ha lavere profil på dekkene for at det skal være lovlig, så hjulet blir tilnærmet like stort. Selv om hjulet skulle bli bittelitt større så tjener på dette da man kan kjøre på lavere turtall i siste gir.

[Minus]

Ikke kjør forbi bilen foran om du vet du snart skal svinge av veien uansett.

Kjør på høyest mulig gir, uten at det blir for mye motstand for bilen. Eksempelvis går det sikkert helt fint hos alle moderne biler å kjøre i 5. i 60-sonen.

 

Bruk blikket, se langt frem og planlegg kjøringen.

Om du vet du skal mye en dag, ta alt i en tur, istede for mange småturer.

 

En kald motor bruker mer drivstoff enn en varm motor.

[Mekker`n]

Kast ut all unødvendig vekt og fyll lite bensin..

[Shirmah]

Betyr ikke smalere dekk med mindre rullemotstand gjerne dårligere grep, og lengre bremselengde? Vet isåfall godt hva jeg ville valgt da, gitt.

 

Moderne motorer bruker forresten absolutt ikke en dråpe drivstoff når du kjører og ikke gasser i det hele tatt. Å koble inn clutchen 100 meter før et lyskryss mens du bremser ned, som jeg vet mange gjør, er dermed ikke like økonomisk som å la bilen bremse på giret istedenfor.

 

Et annet tips er å fylle bensin når det er kaldt, altså gjerne svært tidlig på dagen. Da har bensinen større tetthet, og du får litt mer for pengene.

[Simen1]

Betyr ikke smalere dekk med mindre rullemotstand gjerne dårligere grep, og lengre bremselengde? Vet isåfall godt hva jeg ville valgt da, gitt.

Det stemmer at grep, rullemotstand og bremselengde har en klar sammenheng.

 

Moderne motorer bruker forresten absolutt ikke en dråpe drivstoff når du kjører og ikke gasser i det hele tatt. Å koble inn clutchen 100 meter før et lyskryss mens du bremser ned, som jeg vet mange gjør, er dermed ikke like økonomisk som å la bilen bremse på giret istedenfor.

Vet du hvor ny bilen må være for å ikke tilføre tomgangs-drivstoff i sånne situasjoner? Det er vel snakk om biler med elektronisk regulert drivstoffmengde og dermed en gang på 90-tallet?

 

Et annet tips er å fylle bensin når det er kaldt, altså gjerne svært tidlig på dagen. Da har bensinen større tetthet, og du får litt mer for pengene.

Hehe, den var god, men drivstoffet har neppe noe særlig forskjellig temperatur om morgenen som om kvelden. Tankene er gravd langt ned og er svært godt isolert fra omgivelsestemperaturen. Det er ikke en gang sikkert at det vil være noe nevneverdig forskjell i temperaturen på vinteren og sommeren.

 

Uansett, hvis man kunne kjølt ned bensin med 10°C før man fylte så ville man fått bensin tilsvarende ca 0,5 desiliter mer om man fyller 55 liter. (Den kubiske utvidelseskoeffisienten er vist 950 * 10^-6 K^-1

[Shirmah]

Det stemmer at grep, rullemotstand og bremselengde har en klar sammenheng.

Tenkte meg det, ja. Da synes jeg ærlig talt det er en skummel ting å anbefale folk at de bytter til smalere dekk med lavere rullemotstand for å spare et par kroner. Jeg har hvertfall heller planer om å gå OPP i bredde og grepkvalitet når det skal kjøpes inn nye dekk/felger til bilen. Setter sikkerhet først.

 

Vet du hvor ny bilen må være for å ikke tilføre tomgangs-drivstoff i sånne situasjoner? Det er vel snakk om biler med elektronisk regulert drivstoffmengde og dermed en gang på 90-tallet?

Er ikke helt sikker, men det er nok en gang på 90-tallet, som du sier. Alle nyere biler som styrer drivstoff elektronisk, hvertfall. Hvis man tenker over det kan dette faktisk spare rimelig mye, særlig ved avkjørsel fra motorvei, nedoverbakker osv. Det gjør ikke noe å hoppe ned et gir for å få mer effektiv motorbrems heller, forbruket er null uansett med tomgang under fart.

 

Hehe, den var god, men drivstoffet har neppe noe særlig forskjellig temperatur om morgenen som om kvelden. Tankene er gravd langt ned og er svært godt isolert fra omgivelsestemperaturen. Det er ikke en gang sikkert at det vil være noe nevneverdig forskjell i temperaturen på vinteren og sommeren.

 

Uansett, hvis man kunne kjølt ned bensin med 10°C før man fylte så ville man fått bensin tilsvarende ca 0,5 desiliter mer om man fyller 55 liter. (Den kubiske utvidelseskoeffisienten er vist 950 * 10^-6 K^-1

Stor forskjell er det nok ikke, nei. Man sparer nok mer på å være prisbevisst med valg av fyllested.

[eab]

Moderne motorer bruker forresten absolutt ikke en dråpe drivstoff når du kjører og ikke gasser i det hele tatt. Å koble inn clutchen 100 meter før et lyskryss mens du bremser ned, som jeg vet mange gjør, er dermed ikke like økonomisk som å la bilen bremse på giret istedenfor.

Vet du hvor ny bilen må være for å ikke tilføre tomgangs-drivstoff i sånne situasjoner? Det er vel snakk om biler med elektronisk regulert drivstoffmengde og dermed en gang på 90-tallet?

Dette har ikke noe med hvilket år bilen er produsert å gjøre, men hva slags motorstyring den har. Både forden jeg hadde før, og volvoen jeg har nå stopper bensintilførselen dersom turtallet er over tomgang og gasspjeldet er lukket.

[kilik]

Er det egentlig noe å spare på å tanke opp mindre? Det betyr vel bare at man må innom bensinstasjonen oftere. Vinninga går opp i spinninga.

 

Statoil, Shell og Esso har gått sammen om 10 tips for å spare drivstoff

[Simen1]

Det stemmer at grep, rullemotstand og bremselengde har en klar sammenheng.

Tenkte meg det, ja. Da synes jeg ærlig talt det er en skummel ting å anbefale folk at de bytter til smalere dekk med lavere rullemotstand for å spare et par kroner. Jeg har hvertfall heller planer om å gå OPP i bredde og grepkvalitet når det skal kjøpes inn nye dekk/felger til bilen. Setter sikkerhet først.

Da kan det i samme slengen nevnes at bredere dekk fører til økt fare for vannplaning. PS. Ikke spring og kjøp sykkeldekk nå da. Det gjelder å finne et passe kompromiss.

 

Stor forskjell er det nok ikke, nei. Man sparer nok mer på å være prisbevisst med valg av fyllested.

Det skal være sikkert. 10 øre forskjell per liter ganget med f.eks en full tank på 55 liter utgjør hele 5,5 kroner. Man sparer trolig like mye ved å velge syltetøy på brødskivene på én frokost i stedet for ost. Drivstoffet endrer neppe temperatur med mer enn 0,1°C i løpet av døgnet. Det tilsvarer en besparelse på ca 8 øre på en full 55-liters tank eller omtrent like mye drivstoff man bruker på å kjøre 10 meter.

[Simen1]

Er det egentlig noe å spare på å tanke opp mindre? Det betyr vel bare at man må innom bensinstasjonen oftere. Vinninga går opp i spinninga.

Det blir noen kg mindre å akselerere for hver gang. Hvis vi sier akselerasjon står for 30% av drivstofforbruket (resten luftmotstand, rullemotstand osv), bilen veier 1500 kg og en full tank veier 50 kg så sparer man omtrent 25 kg/1500 kg * 30% = 0,5% av drivstoffet. Det tilsvarer 1,2 desiliter per fylte halve tank. Eller omtrent nok til å kjøre 0,5 kilometer.

 

Statoil, Shell og Esso har gått sammen om 10 tips for å spare drivstoff

Takk. Disse tipsene skal jeg legge inn i første innlegg.

[Lefse]

Hvis luftfilteret er mettet med støv og dritt, så øker dette drivstoff-forbruket, så er en fordel å bytte luftfilter innimellom.

[Simen1]

Da har vi kommet opp i hele 21 punkter allerede. Hvor mange av punktene er du god til å følge? Jeg synes jeg følger 15 av de 21 punktene bra, så jeg har definitivt lært noe av tråden allerede. Jeg satser på å bli flink i 20 av 21 punkter fremover. (Punktet om pickup'er gjelder ikke meg)

[Minus]

Om man skal på arrangement, prøv å samle alle som skal så man kjører så få biler som mulig. En full bil bruker totalt mindre enn to halvfulle.

[Simen1]

Jepp. Vi kan jo regne kjapt på det:

- En bil veier 1200 kg inkludert føreren

- Hver passasjer veier 100 kg inkludert bagasje

- Eksempelbilen bruker 0,5 liter på mila med kun sjåføren i.

- 50% av drivstoffet går med til å akselerere bilen. (Resten luftmotstand etc)

 

Øker man fra kun sjåføren til sjåføren + 3 passasjerer så øker vekta på bilen fra 1200 til 1500 kg. Bilen som før brukte 0,25 liter/mila på akselerasjon vil nå bruke 1500/1200 * 0,25 = 0,31 liter på mila på akselerasjon. Legger man til de 50% fra luftmotstanden etc så bruker bilen 0,56 liter på mila. Ca 11% mer. Dvs. at man bruker 0,14 liter per passasjermil i stedet for 0,5. Deler alle likt på drivstoffet som koster 14 kr/liter og man skal kjøre 10 mil så koster det altså 20 kroner per person i stedet for 70 kroner. Hadde alternativet vært at alle kjørte hver sin like bil ville de til sammen spart 4*50 = 200 kr på bare den ene turen.

[kilik]

- Ikke søl når man fyller opp drivstoff. Fest bensinproppen skikkelig.

- Sjekk for bensinlekasje på bilen. Dette går vel på punktet med vedlikehold.

- Ikke bruk vinterdekk for lenge. Riktig dekk til riktig føre.

- Hvit/lys farge på bilen fører til noe mindre varme og dermed mindre bruk av air-condition.

- Parker i skyggen. Hindrer at bensinen fordamper.

- Bruk bensin med optimalt oktantall anbefalt av bilprodusenten din.

- Ved ingen/sakte fart, f.eks. i lang kø, slå av air-condition og heller åpne vinduene.

- Ikke aksellerer opp en bakke. Bygg opp farten sakte, men sikkert på forhånd og hold den farten opp bakken.

- Bruk GPS hvis du er usikker på veien. Den kan bl.a. beregne den korteste strekningen.

 

Økonomisk kjøring blandet med mer effektiv og moderne motorteknologi, lettere og langt mer aerodynamiske biler, så bør man kunne komme ned mot 0,2 l/mil i en vanlig 5-seters bil om noen år.

Endret 25. juni 2008 av kilik

[Rebel-Rider]

- Parker i skyggen. Hindrer at bensinen fordamper.

 

Har ikke noe å si på nyere biler, bensindampen ventileres ikke lengre rett ut i lufta, men fanges i en

beholder som inneholder aktivt kull mens bilen står i ro og forbrennes så når du starter motoren.

 

http://www.familycar.com/CLASSROOM/emissio...TIVE%20CONTROLS

[radiated]

- Langsom akselrasjon er ikke god drivstofføkonimi. For å bruke minst mulig drivstoff, skal man akselrere bestemt (1/2 - 2/3 gass) til ønsket hastighet i 2. og 3. gir, og deretter legge inn 4. eller 5. gir når man er kommet opp i rett fart.

 

- Rull med giret innkoblet i nedoverbakke og inn mot lyskryss. 5. gir ruller mye lettere enn 4. gir osv. Ikke trå inn kjøtsjen før du er nede på tomgangsturtall.

 

 

 

 

Så en ting jeg er usikker på. Når bakken er så slak at bilen mister fart i 5. gir (eller 6 gir på nye biler), men den ruller fritt med clutchen frakoblet, hva er da mest økonomisk? Gi litt gass i gir, eller la bilen rulle på tomgang?

[Simen1]

- Langsom akselrasjon er ikke god drivstofføkonimi. For å bruke minst mulig drivstoff, skal man akselrere bestemt (1/2 - 2/3 gass) til ønsket hastighet i 2. og 3. gir, og deretter legge inn 4. eller 5. gir når man er kommet opp i rett fart.

Takk for tips. Jeg har lagt til det andre tipset ditt i lista under punkt 4, men dette sitatet strider mot tipsene vi allerede har fått. Nærmere bestemt mot punkt 4 og 15, samt ett av tipsene fra Statoil, Shell og Esso. Hvem tar feil? Kan du begrunne det skikkelig?

[radiated]

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=505270

http://www.vl.no/klimadugnad/article325939...e?service=print

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=159973

 

Her er et par plasser der det argumenteres for bestemt akselrasjon. Bestemt akselrasjon bruker mer drivstoff akkurat når man har gassen inne, men man sparer det inn igjen ved at man kommer seg mye tidligere opp i 4. eller 5. gir.

 

"Bestemt" er absolutt ikke full gass, men mer 1/3 gass.

 

Jeg er ingen matematiker, så jeg kan dessverre ikke komme med mer håndfaste "bevis"

Endret 10. juli 2008 av radiated

[Ciryaher]

Kjør på høyest mulig gir, uten at det blir for mye motstand for bilen. Eksempelvis går det sikkert helt fint hos alle moderne biler å kjøre i 5. i 60-sonen.

Dette er det mange meninger om. Det virker som om det er forskjellig fra bil til bil. Jeg har selv kjørt fra Trondheim til Nyneshavn i Sverige og testet ut dette. På tur ned dit brukte jeg ikke 5.-giret i det heletatt, mens jeg på turen opp igjen brukte det så mye som mulig - selvfølgelig uten å presse motoren. Det ble ikke merkbar forskjell i forbruket på den turen på min bil, men jeg vet andre merker stor forskjell.

 

 

Ang. dette med akselerasjon så er jeg usikker. Mange mener det er best å komme opp i fart for så å ligge å holde på den, mens andre igjen mener det motsatte. Den energimengden som trengs for å få en bil opp i 50 km/t på kort tid er større enn den som strekker seg over lengere tid, men igjen, i konstant fart bruker ikke en bil mye i forhold til svar akselerasjon. Hadde vært interessant å se en sammenligning mellom disse to måtene å kjøre på.

 

Det beste trikset jeg har for å få fin flyt i trafikken er å ikke følge bilen du har forran deg, men den forran der igjen. Som oftest vil du da ikke skape ekstra forsinkelser til de du har bak deg. Hvis bare et par biler i en kø gjør dette vil det komme merkbart flere biler over et kryss. Hvis alle for eksempel hadde sluppet bremsen så fort det ble grønt lys, ville det straks bli mindre kø (, men det vil jo aldri fungere siden folk i trafikken sitter og sover bak rattet).