Bære fake i utlandet, kan du straffes bare for å bære det?

[swanky]

Nå høres det ut som enkelte av de dyre merkene rett og slett er over priset og det svarer ikke til kvaliteten.

 

da blir spørsmålet om prisen er satt der fordi det skal virke eksklusivt ?

 

Det er flere årsaker, og det er avhengig av hvilket merke det er. Versace og andre liknende merker (dvs. merker som ikke har noe med urverk å gjøre) vil som oftest være produsert på lisens av et annet selskap. Ofte er det snakk om quartzur, og dersom disse prises til 20 000 så er de helt klart overpriset sett ut fra tekniske kvaliteter og egenskaper.

 

På den andre siden har du små selskap som f.eks. Dornblüth & Sohn, som produserer svært få klokker i løpet av et år, de bygger sine egne urverk, alt er laget for hånd av voksne mennesker i et høykostland - og da er det faktisk ikke overpriset i forhold til hva du kjøper. Eksklusivt? Definitivt, men slik blir det gjerne dersom prisen er høy nok.

 

Et alternativ for de alminnelige av oss er f.eks. å kjøpe en eldre mekanisk klokke (f.eks. Omega Seamaster el. IWC). Det koster gjerne fra 3000 og oppover, men da har du også en skikkelig klokke, og ikke noe som er trøkt ut av en eller annen stakkars underbetalt jæv** i Kina.

[sinnaelgen]

et armbåndsur som er priset til 10 lapper eller mer er i rette forstand ikke noe klokke men et kunstverk.

 

jeg kunne godt ha en fin klokke men ikke betale flere titals lapper for den , ikke på vilkår.

 

hvem er det som har bestem at (f.eks) Rolex ( det merke jeg har hørt om ) skal være så dyr ?. de må da klare å lage noen for den vanlige mennesker også ?

[swanky]

et armbåndsur som er priset til 10 lapper eller mer er i rette forstand ikke noe klokke men et kunstverk.

 

jeg kunne godt ha en fin klokke men ikke betale flere titals lapper for den , ikke på vilkår.

 

hvem er det som har bestem at (f.eks) Rolex ( det merke jeg har hørt om ) skal være så dyr ?. de må da klare å lage noen for den vanlige mennesker også ?

 

Rolex er faktisk ikke så dyre, ta en titt på Patek Philippe så skjønner du hva jeg mener...

 

Årsaken til at Rolex ikke koster mindre? Tja, de selger hele produksjonen - år etter år. Med andre ord, det er ingen grunn til å gå ned i pris. Dersom du er litt våken når du evt. kjøper så stiger de faktisk i verdi. Jeg har en Oyster Perpetual fra 60-tallet, vanntett og mekanisk hele veien. Kostet meg ca. 5000 norske kroner for to år siden, har fått tilbud om å selge den for det tredobbelte.

 

Men du trenger ikke spytte ut for en Rolex. Merker som Longines, Omega og Tissot står sterkt i Norge, og har til dels svært gode priser. Videre så finnes det en rekke tyske fabrikanter som leverer varene så det holder: Sinn, Dornblüth - og ikke minst Nomos. Men mitt tips er å se etter klokker fra 60- og 70-tallet. Her kan du gjøre regelrette "kupp" samtidig som du får alle fordelene som ligger i vanntette hus.

 

 

Til slutt, merker som Pulsar og Ebel smyger seg inn under radaren i Norge, og prisen er som oftest fjollete lav i forhold til kvaliteten. Min første klokke var en Pulsar, og den holder seg den dag i dag. Hamilton er et annet merke (amerikansk) som mange liker pga. den røffe stilen. Det er plenty av muligheter, og for meg er ikke Rolex det mest interessante.

[Christian86]

et armbåndsur som er priset til 10 lapper eller mer er i rette forstand ikke noe klokke men et kunstverk.

 

jeg kunne godt ha en fin klokke men ikke betale flere titals lapper for den , ikke på vilkår.

 

hvem er det som har bestem at (f.eks) Rolex ( det merke jeg har hørt om ) skal være så dyr ?. de må da klare å lage noen for den vanlige mennesker også ?

 

Nei, merket er forbundet med luksus, og skulle de søke et annet segment så ville de miste den atributten.

 

Det ville bli som at Bently som selger luksusbiler skulle begynne å selge familiebiler på lik pris med passat. Det er to forskjellige segmenter en henvender seg til, Rolex er ekslusivt,dyrt og kvalitet. Dog kan det diskuteres om kvaliteten i urverket er så avvikende fra noe som koster 1/5, ikke vet jeg, men merkeverdien som navnet Rolex utstråler gir kunden en merverdi som TIMEX ikke kan gi kunden.

[sinnaelgen]

der sier at et merke ikke kan vær både luksus og den vanlig manns sin klokke ?

 

når vi likevel sameligner det med bilmerker :

 

Toyota er som merke for den vanlig man mens Lexus er et luksus merke selv om det er Toyota som står bak

 

Audi og Volkswagen er jo samme konsern og Audi skal oppfattes som luksusbil, men det merker jeg ikke så sterkt som de andre merkene.

 

jeg synes at spranget mellom de vanlige merkene og luksus merke n har skrumpet inn når det gjelder bil.

 

 

 

dere mener fortsatt at et merke ikke kan vær både luksus og for mer vanlige folk ?

[swanky]

dere mener fortsatt at et merke ikke kan vær både luksus og for mer vanlige folk ?

 

Jo, f.eks. Omega har en slik posisjon. Det som skiller klokker fra hverandre er først og fremst hvordan de er laget. Etter at quartzurene kom er det ikke lenger noe hokus pokus å lage en klokke som klarer å følge tiden sånn noenlunde.

 

På den annen side så har du mekaniske urverk, som gjerne må trekkes opp en gang i mellom, muligens ikke klarer å holde samme nøyaktighet som et godt quartzur. MEN - dersom det er ordentlige folk som står bak, så er de rett og slett snakk om mekaniske kunstverk!

 

Rolex sin rolle i klokkeverdenen er litt spesiell, de selger over en million klokker i året, og du finner de ikke på 50-kronersmarked. Men de hadde sitt eget "billigmerke", nemlig Tudor. Tudorklokker var stort sett laget av Rolexdeler - med unntak av selve urverket. Det vil si at de brukte samme urkasse, visere, kroner og lenke som på de dyrere Rolexklokkene. Tudorklokker er ikke lenger like tett knyttet til Rolex, og mye av grunnen til det er nok at Rolex så at det gikk ut over de dyrere Rolexmerkede klokkene.

 

Sammenlikningen med Toyota/Lexus (jeg var ikke engang klar over at de begge ble laget av Toyota - takk for kunnskapen!) er nok delvis overførbar. Problemet er at det er lite mekaniske urverk å finne i "billigklokkene". Mye på grunn av at quartzur faktisk er en steike god ide, de er svært nøyaktige og billig å lage. Men selv dyre merker kan komme med quartz - langt de fleste dameklokker er for eksempel quartz, selv klokker som koster 30000+.

 

For meg er det meningsløst å bruke mye penger på en klokke som:

- kommer med quartz, eller

- er en forfalskning

 

Da kjøper jeg heller en Seiko/Timex/Swatch-klokke i nærmeste butikk. Forfalskninger er i en litt annen kategori for min del, siden årsaken til at jeg interesserer meg for en klokke i utgangspunktet nettopp er "innmaten". Dersom denne ikke er det den skal være, så mister jeg også fascinasjonen over klokken. Jeg har forståelse for at andre tenker annerledes, og går etter design og "merke".

Endret 24. juni 2008 av swanky

[Christian86]

Jeg ser den, det blir som meg som går etter mobilen for egenskapene og ikke nødvendigvis designet.

På klokke så ser seg på det som tilbehør, ikke mer, ikke mindre, derfor er jeg mer tilbøyelig for å bruke en kopi ettersom den "dyre" klokken til 3000 bare ble brukt i starten og så glemt mer og mer, så mister da en Tag euer klokke til 15 000 en del av sjarmen og verdien sin sånn sett. Kopi blir dermed mye enklere, for ja, 500 kr på en klokke er forsvarlig ut i fra den lille bruken jeg har.

[sinnaelgen]

for meg holder det med en Casio med stålkasse til 600 kr .

plast går for fort i stykker

 

 

hvorfor er det så mange som skal bruke klokken til et smykker når målet med en klokker faktisk er å vise tiden .

 

det er vist ikke alltid det som er meningen

 

greit nok at den skal ha utseende med seg men det er grenser

[Christian86]

for meg holder det med en Casio med stålkasse til 600 kr .

plast går for fort i stykker

 

 

hvorfor er det så mange som skal bruke klokken til et smykker når målet med en klokker faktisk er å vise tiden .

 

det er vist ikke alltid det som er meningen

 

greit nok at den skal ha utseende med seg men det er grenser

 

Fordi en fin klokke kontra en stykk klokke kolempenterer stilen. Om jeg går kledd som jeg gjør nå, hettegenser, og joggebukse, så passer feks tag Heuer formula 1 klokken, mens med dress passer link klokken. Men jeg er visst forfengelig, så jeg skal gi meg nå

[sinnaelgen]

tilbake til saken. hvordan kan man se at noe ( eller klokene side det er det vis nakker om ) er original og ikke kopi ?.

 

er det bare kjennere/eksperter som klarer det ?

 

for en stund siden var et innslag på tv om noen av produsentene hadde begynt å merke tingen med id brikker. denne gangen gjaldt det sko og handvesker.

[RIP]

 

Der er bilder av min klokke, det er "umulig" å se at den er fake ved første øyekast. Men om man vet hva man skal se etter og har muligheten til å ta klokken av armen til personen og studere den. Så kan man se at perla på min ikke er perfekt, da må man kjøpe en dyrere kopi. Ellers så er "rehaut"en litt anderledes på originalen. Forstørrelsen på datoklumpen er også litt større på en genuin klokke.

 

Ting som gjør at det er vanskelig å se at det er en fake er at viseren går like fort som originalen, det er en laser printa krone på 6tallet, den har serienummer, lik vekt som originalen, divers extension, 100% stål osv. Husk at dette er en billig kopi, så en dyrere har enda fler riktige detaljer.

Endret 25. juni 2008 av RIP