Krav til PC for redigering av HD video?

[thesinner]

Hei, lillebroren min har nettop kjøpt seg et videokamera av typen Sanyo Xacti VPC-HD1000.

Til hans store skuffelse har pc'n hans problemer med både å spille av og redigere filmene.

 

Brors pc:

Prosessor: 2.4 ghz

Minne: 1 gb

Skjermkort: geforce 6200 med 256 mb minne.

 

Han bruker WMP og VLC for å spille av video og bruker Sony Vegas 8 til å redigere.

 

Når han spiller av film i WMP opplever han generell hakking og at filmen går "for sakte", så når lyden er ferdig fortsetter bildet litt til. I tillegg kommer det vannrette striper over skjermen når det er mye bevegelse.

 

I VLC er det bare et bilde med vannrette streker og lyd.

 

Når han prøver å åpne det i Vegas bare hakker og lagger det sier han.

 

Er det noe som kan gjøres med innstillinger osv som kan gjøre at dette går glattere?

 

Hvor mye bedre PC burde man ha for å redigere HD-video?

 

Setter veldig pris på om noen kunne hjelpe meg med dette

[thesinner]

Ingen som kan svare meg på hva som kreves for å redigere HD-video?

[2Olav]

Har et program som redigerer HD på tape (HDV). Dette krever 2GHz prosessor(anbefalt 3GHz), og 1Gb RAM. Når det gjelder HD på minnekort, har jeg hørt at dette er mye mer ressurskrevende, og at de fleste klager over dette. Man må nok bare gjøre seg ferdig, og la maskina "rende" hele natta, og håpe at den da er ferdig. En time film tar visst svært mange timer på å bli ferdig.

[2Olav]

Kom over en annen side på diskusjon.no hvor det anbefales en prosessor som koster 6500,- som et minimum, for å redigere HD på minnekort/harddisc. Se nederst på siden.

[thesinner]

Kom over en annen side på diskusjon.no hvor det anbefales en prosessor som koster 6500,- som et minimum, for å redigere HD på minnekort/harddisc. Se nederst på siden.

Takk, fikk nå inntrykk av at selve redigeringen kan gå knirkefritt ved kjøp av bedre RAM, mens bedre prossessor kreves for at selve slutt-produktet skal bli fort ferdig.

At f.eks pc'n står på over natta for å gjøre ferdig filmen er ikke noe stort problem tror jeg. Hvis ingen har noen andre tips eller kommentarer så går jeg nok for innkjøp av mer RAM på mandag

[4588pkdkrikue5c]

RAM er nok ein god ide å begynne med. Ein får aldri nok av det. Bruker han XP eller Vista? Det kjem også mykje an på korleis ein rediger videoane. Bruker han eksempelvis After Effects kan det ta ei stund å lage effektar i HD. Merk at After Effects IKKJE er til redigering, berre spesialeffektar. Å redigere i det vil få dei fleste maskinar til å be om nåde.

Andre program som Premiere (noko eg brukar) så går det nok heilt greit. Har redigert mykje på skolemaskina mi, ein Dell XPS med 2,2 eller 2,4 ghz Dual Core og 2GB RAM. Skjermkortet trur eg har 512 mb, sjøl om ikkje det er det programma krev mest av. HD-redigering går heilt greit på denne. Så mitt råd - meir RAM. Om mogleg, 64 bits Windows og MYKJE ram. Eventuelt ein porsjon god tolmodigheit.

[thesinner]

Han har XP og bruker Sony Vegas Pro til å redigere med...

[ketle]

Prøv med 2 eller 3 gig ram først. Det var jeg som refererte til produktsjefen hos Pinnacle som sa at "for maksimal ytelse i Pinnacle Studio 12 bør du ha Intel QX6850 cpu eller bedre" Denne koster over 6000,-. Selvsagt greier du deg med mindre, men det sier litt om hvor krevende det er å redigere AVCHD materiale.

[chma]

HD koster, men forbruker HD er relativt billig uansett om en cpu koster 6000kr. Profft er kostnadene ved en HD arbeidsflyt HØY.

At han har ett kamera som lagrer i mpeg4 gjør ikke saken bedre, H.264 er TUNGT å redigere.

 

Du bør opp på en kjapp quadcore cpu og 2gb ram for at det skal gå bra, evnt noe arbeidstasjon oppsett med dual xeon. Evnt. så må filene transcodes til en codec som er mindre cpu intensiv, feks. hdv, selv om det ikke er så mye bedre. 2,4ghz er for lite til hd.

 

XP Pro kan ikke adressere mer enn ca 3/3,5gb ram, men 3,5 er bedr enn 2 så å putte inn 4gb skader ikke. Har man 64bit så er 4gb passelig, mens 8gb ikke skader om man jobber med HD. Men det er heller ikke noe poeng å laste på med masse ram om ikke cpu henger med i svingene.

Selv gjør jeg lite HD for det er lite etterspurt, men merker ikke veldig forskjell mellom dv og hdv(for å ta ett eksempel)...men 2stk dualcore xeon og 4gb ram i en arbeidstasjon sparker fra godt.

[thesinner]

Faen... Kjøpte et 4GB sett som ikke løste saken.

Regner med jeg må ha ny prossessor også da...

Kan denne være bra nok? http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=331906

 

Hvor vesentlig er egentlig skjermkort når det gjelder å se på og redigere HD-video?

[ketle]

Den har bare 2 kjerner. Det rimeligste 4 kjernes alternativet nå er vel Q6600 fra Intel som du så overklokker til 3ghz. Jeg har i grunnen gitt opp å oppgradere for AVCHD redigering og slått meg til ro med at jeg sikkert har en maskin som er bra nok om ett par år.

[thesinner]

Da må jeg ha nytt hovedkort. Har socket AM2 på det som brukes nå, hva er den beste prosessoren som er kompitabel med dette?

Her: http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/recommendations.html

Står det at det burde det holde med dual-core og 3 ghz.

Endret 11. juli 2008 av thesinner

[chma]

Her: http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/recommendations.html

Står det at det burde det holde med dual-core og 3 ghz.

 

Joda, men det er for avspilling av 1080p, redigering stiller enda høyere krav...

[Fumle]

Du kunne kanskje prøve med denne

AMD Phenom X4 9950 Black Edition

 

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=98036

 

større modeller krever AMD 2+ eller AMD 3 sokkel

Endret 18. juli 2009 av Fumle

[Dr S]

Kan vel etter litt prøving og feiling si at 2gb mot 4gb ram ikke har så mye så ved HD redigering, men det som absolutt har noe å si er Prosessor, raske desto bedre. Bruker noe sinnsykt med CPU kraft. Har selv Quad kjerne, redigerer greit, Magix MovieStudio