BK: Onde hensikter?

[Mostly Space]

Syntes ikke stort om bildet da jeg tok det, men liker det bedre jo mer jeg ser på det. Er jeg på bærtur?

 

Endret 21. juni 2008 av Kringlefarfrar

[sn0dig]

Like greit å endre tittel på tråden med en gang, før du får beskjed av moderator å gjøre det.

[PMnormal]

Det er et ganske standard turistbilde, men godt gjennomført. Lyset er litt grått og trist, noe som ofte er en turists svøpe. Ingen tid til å løpe tilbake når lyset er finere.

 

Det er stramt og fint komponert, men jeg synes du kunne utnyttet motivet bedre. Det burde vært mulig å finne andre løsninger også. Men men. Alt i alt et ok turistbilde, selv om lyset ikke var på din side.

[Bruker-88036]

På en måte liker jeg bildet. Det er jo litt uklart og kanksje litt skjevt, men allikevel liker jeg det. Grunnen til at man plutselig bare liker noe vet jeg jo ikke. Men i dette tilfellet blir det min første tanke som er avgjørende.. blandingen mellom gammelt og nytt. Om man kunne redigert alt det nye som er "utenfor" til å se ut som det også var gammelt, slik at det fra "vår verden" bare var synlig inni buene så er man der mine tanker var. Sikkert ingen som skjønner hva jeg tenker.. men kort sagt så liker jeg bildet til tross for de mangler det eventuelt måtte ha.

[tomsi42]

Det er på mange måter et optimalt turist-bilde. PMnormal har nevnt været og den stramme komposisjonen. Men det er en del detaljer som gjør bildet. Vi er sannsynligvis i London, det er både en dobbelt-dekker buss og en London Taxi med. McDonalds kommer man selvfølgelig ikke unna.

 

I tillegg er det et par mennesker og noen duer med. Savner bare en pub ...

 

Tom

Endret 21. juni 2008 av tomsi42

[Mostly Space]

Takk for fin kritikk, enig i at lyset kunne vært mer spennende. Syntes også han fyren med dress er litt interessent, men det er muligens fordi jeg har sett for mange mafia-filmer....

 

Redigerte bildet på en skjerm som viste seg å være veldig "fargesprakende", så resultatet er litt blassere en jeg forventet nå som jeg ser det på en "normal" skjerm.

 

Er riktig at det er i London ja, Marble Arch heter den.

 

Interessent ide pybalto, men mine photoshop-ferdigheter er dessverre ikke helt der enda

[Svein_Jarle]

Bildet slår meg som litt "mykt". Kan nyte godt av en oppskarping...

Marble Arch ligger forresten like ved Speaker's Corner og Hyde Park, og jeg inbiller meg at det kunne vært penere om det var tatt andre veien....

[Simon Aldra]

Hum. Med tittelen fungerer det bra. Da blir det gatefoto (om jeg tolker deg og bildet rett) som fungerer bra. Men uten tittel og forklaring hadde jeg ikke forstått poenget med bildet.

 

Om meningen var selve det arkitektoniske beklager jeg misforståelsen.

[Mostly Space]

Hum. Med tittelen fungerer det bra. Da blir det gatefoto (om jeg tolker deg og bildet rett) som fungerer bra. Men uten tittel og forklaring hadde jeg ikke forstått poenget med bildet.

 

Du har nok forstått meg riktig ja. Men som du sier; det kommer litt utydelig fram, så derfor forandret jeg tittel. Er jo egentlig bare en detalj i bildet, men jeg syntes det gjorde det litt mer spennende.

[PMnormal]

Jeg så det nå. Morsomt. Nå får det lite sus av Blow Up.

[fototim]

På en måte liker jeg bildet. Det er jo litt uklart og kanksje litt skjevt, men allikevel liker jeg det.

Pussig. Jeg opplever og bildet som skevt. Men det er det ikke (har sjekka). Det er nok kombinasjonen av treet, delvis bussen, folka, og duene som får det til å bli litt sidetungt.

 

Tittelen tar jeg nesten ikke. Fyren som kanskje har onde hensikter blir for liten i billedflat, sånn at jeg nesten gir opp å lete før jeg finner ham. Han er heller ikke plassert sånn at blikket finner ham lett. Dama med barnevogna og duene fanger meg faktisk før ham.

 

Så desverre ga ikke dette bildet meg så mye.

[PMnormal]

Jeg er enig i at tittelen blir litt kryptisk når poenget er knapt synlig i bildeflaten, men det har jeg ikke tatt hensyn til i min vurdering. En god tittel kommenterer meg, en tittel jeg ikke forstår overser jeg. Det at han i bakgrunnen ser ut til å gripe etter en pistol er ikke åpenbar nok til at jeg synes det rettferdiggjør en slik tittel. Men dette er verre enn pixelpeeping, i og med at det i praksis ikke har noen betydning for bildets eventuelle kvaliteter.