De råeste spillene på din ultraportable?

[VikinGz]

velkommen etter hw.no, resten av verden fikk med seg nyheten da programmet ble sluppet for første gang i 2007

[ATWindsor]

Jeg har mine tvil til oppløsning og bildekvalitet. En ukomprimert videostrøm, slik det går fra vanlige skjermkort til vanlige skjermer krever svært høy båndbredde. DVI kan levere en båndbredde på ca 4 Gbit/s for å kjøre videostrømmer på opp til 1920x1200 på 60 Hz ukomprimert.

 

Med 1 Gbit/s LAN kan man i teorien overføre en fjerdedel av et sånt signal. I praksis er det mye overhead på protokoller og sånt som gjør at båndbredden ofte kommer helt ned i 0,5 Gbit/s.

 

Det kan bety en av to ting, eller begge:

- At oppløsningen er begrenset til ca 640x480

- At bildesignalet komprimeres

 

Hvis bildet komprimeres så betyr at at mye CPU-kraft vil gå med til komprimering og dekomprimering på begge sider. Sannsynligvis vil komprimering med tap være det raskeste og beste. I følge hjemmesiden er det ingen begrensning på oppløsning på den versjonen til 20$ og det står at det skal fungere over svært trege nettverk. Da må jeg bare konkludere med at det brukes tung komprimering med tap for å få det til.

 

At halve båndbredden skal være overhead er nok noe i overkant. Men det er som du sier, et sted må man kutte på båndbredden, disse betraktningene er jo noe av hovedgrunnen til at jeg venter i spenning på 10 gbit-nett for hjemmebruk, da har man nok til å overføre skjermbilder.

 

AtW

[Robbansvenske]

Så med andra ord så är detta kanske noe vi får bruk for i framtiden?

[Core2Dude]

Jeg prøvde dette og det funket, men videokvalitet og FPS var dårlig. Dette kan jo skyldes at jeg har 6600GT i "server-riggen" og kun kan bruke 640x480 oppløsning. Også fordi vi har en treg internettlinje her hjemme, så bildet hang seg ofte.

[bo1e]

Jeg tror at i spill hvor "tid er penger" så er dette helt håpløst. Og spill som stiller krav til grafikkytelse er jo ofte det. Hundredelssekunder kan være forskjellen på liv eller død. Da har man ikke tid til at ting skal sendes frem og tilbake og komprimeres/dekomprimeres. Tror det er store begrensninger på bruksområdet på dette produktet. Funker gjerne noenlunde greit på noen typer spill, men helt håpløst på andre.

[Sjark]

Jeg så på videoen på youtube, og det så ut til å gå ganske greit. Jeg har ikke helt troen på dette når det gjelder over internett, grunnen for treig upload på det mest normale bredbåndslinjene, men tror dette kan være litt av fremtiden. Du har en heftig maskin hjemme, og en Ultraportabel pc med deg rundt. Du kan spille alle spill som om det er den uber heftige maskinen du har hjemme du sitter på, mens du egentlig bare sitter på toget på vei hjem, me din lille laptop med 12" skjerm.

 

Dette er et stort skritt i riktig retning (blir nesten som overføring av CPU/minne/skjermkort kraft fra en heftig til en midre heftig maskin, noe som virker genialt, men som sagt, tror ikke de fungerer så veldig bra med dagens bredbånd, kansje om et par år ^^

[Sjark]

Og hvorfor skal dette være så mye raskere enn remote desktop? Er det ikke en grunn til at dvi-kablene har en maksgrense på 5 meter og har 24 pinner?

 

Dette er raskere en remote desktop (regner med du mener den innebygde i windows) fordi, denne er optimalisert for spilling, og laget bare for spilling, mens remote desktop er optimalisert for normal fjernstyring, oftest med lav grafikk osv. Det ser ut som de som har laget dette har klart å få streamingen til å være rimelig smooth, i forhold til normal remote desktop programmer, så det kunne godt lagt en skrivebord versjon av programmet også, hater når ting lagger litt når jeg fjernstyrer maskinen min hjemme

 

Edit: sorry my bad, ser faktisk ut som denne kan fjernstyre programmer også, kansje ikke 100% det jeg tenkte men close

Endret 21. juni 2008 av Sjark

[O.J]

Får prøve dette når jeg får sjangsen. Har en maskin med 8800GTX stående hjemme. Kunne vært greit å spille på den gjennom laptopen.

[Simen1]

Jeg så på videoen på youtube, og det så ut til å gå ganske greit.

I videoen var det sannsynligvis 100 Mbit/s LAN mellom maskinene og oppløsningen på den bærbare var stusselige 800x480. I tillegg er det umulig å få noe inntrykk av bildekvaliteten gjennom en Youtube-video.

[eUnaas]

Jeg øyner et håp om å kunne spille Bioshock selv med min pc... Dette må prøves. Er det ingen av dere andre som har prøvd tjenesten? Eller er dere litt for opptatt av å være kritiske?

[Flimzes]

Jeg øyner et håp om å kunne spille Bioshock selv med min pc... Dette må prøves. Er det ingen av dere andre som har prøvd tjenesten? Eller er dere litt for opptatt av å være kritiske?

Husk at du faktisk må ha en rå pc for å få dette til å virke i det hele tatt

[erikindre]

Jeg har mine tvil til oppløsning og bildekvalitet. En ukomprimert videostrøm, slik det går fra vanlige skjermkort til vanlige skjermer krever svært høy båndbredde. DVI kan levere en båndbredde på ca 4 Gbit/s for å kjøre videostrømmer på opp til 1920x1200 på 60 Hz ukomprimert.

 

Med 1 Gbit/s LAN kan man i teorien overføre en fjerdedel av et sånt signal. I praksis er det mye overhead på protokoller og sånt som gjør at båndbredden ofte kommer helt ned i 0,5 Gbit/s.

 

Det kan bety en av to ting, eller begge:

- At oppløsningen er begrenset til ca 640x480

- At bildesignalet komprimeres

 

Hvis bildet komprimeres så betyr at at mye CPU-kraft vil gå med til komprimering og dekomprimering på begge sider. Sannsynligvis vil komprimering med tap være det raskeste og beste. I følge hjemmesiden er det ingen begrensning på oppløsning på den versjonen til 20$ og det står at det skal fungere over svært trege nettverk. Da må jeg bare konkludere med at det brukes tung komprimering med tap for å få det til.

 

Teknisk sett er dette fullt mulig å få til over LAN uten noen form for tap i bildekvalitet. Jeg jobber daglig med salg av KVM (keyboards, video, mouse) over IP løsninger, og vi har en løsning som overfører lossless 1920x1200@60Hz DVI over vanlig gigabit LAN. Svært heftige videoer med mye bevelgelse krever max 400Mb båndbredde. Komprimeringen vi bruker er en egenutviklet lossless kompresjon kalt CVC-24. Jeg vet selvsagt ingenting om komprimeringen på den løsningen som er omtalt her, men det er fullt mulig.

Endret 22. juni 2008 av erikindre

[ATWindsor]

Jeg har mine tvil til oppløsning og bildekvalitet. En ukomprimert videostrøm, slik det går fra vanlige skjermkort til vanlige skjermer krever svært høy båndbredde. DVI kan levere en båndbredde på ca 4 Gbit/s for å kjøre videostrømmer på opp til 1920x1200 på 60 Hz ukomprimert.

 

Med 1 Gbit/s LAN kan man i teorien overføre en fjerdedel av et sånt signal. I praksis er det mye overhead på protokoller og sånt som gjør at båndbredden ofte kommer helt ned i 0,5 Gbit/s.

 

Det kan bety en av to ting, eller begge:

- At oppløsningen er begrenset til ca 640x480

- At bildesignalet komprimeres

 

Hvis bildet komprimeres så betyr at at mye CPU-kraft vil gå med til komprimering og dekomprimering på begge sider. Sannsynligvis vil komprimering med tap være det raskeste og beste. I følge hjemmesiden er det ingen begrensning på oppløsning på den versjonen til 20$ og det står at det skal fungere over svært trege nettverk. Da må jeg bare konkludere med at det brukes tung komprimering med tap for å få det til.

 

Teknisk sett er dette fullt mulig å få til over LAN uten noen form for tap i bildekvalitet. Jeg jobber daglig med salg av KVM (keyboards, video, mouse) over IP løsninger, og vi har en løsning som overfører lossless 1920x1200@60Hz DVI over vanlig gigabit LAN. Svært heftige videoer med mye bevelgelse krever max 400Mb båndbredde. Komprimeringen vi bruker er en egenutviklet lossless kompresjon kalt CVC-24. Jeg vet selvsagt ingenting om komprimeringen på denne løsningen, men det er fullt mulig.

 

Sålenge bildet er av en hensiktsmessig form, så er det vel mulig uten noe tap av bildekbalitet ja. Om bildet er spesielt nok, så må det nesten introduseres kvalitetstap. Jeg har feks vansklig for å se for meg hvordan de skulle klart å representere et bilde med forskjellig frage i hver eneste pixel på den båndbredden, framraten og oppløsningen.

 

AtW

[Flimzes]

Mener å huske at DVI støtter 24gbps, og den støtter maks 1920*1200@60hz. Det er nok en grunn til at vi ikke bruker TP-kabler, ikke enda i hvert fall.

[Simen1]

Teknisk sett er dette fullt mulig å få til over LAN uten noen form for tap i bildekvalitet. Jeg jobber daglig med salg av KVM (keyboards, video, mouse) over IP løsninger, og vi har en løsning som overfører lossless 1920x1200@60Hz DVI over vanlig gigabit LAN. Svært heftige videoer med mye bevelgelse krever max 400Mb båndbredde. Komprimeringen vi bruker er en egenutviklet lossless kompresjon kalt CVC-24. Jeg vet selvsagt ingenting om komprimeringen på den løsningen som er omtalt her, men det er fullt mulig.

Teknisk sett vil det være mulig å komprimere enkle og ganske stillestående bilder så mye at det ikke er noe problem selv på 10 Mbps. Problemet dukker først opp når bildet er avansert. Dvs. høy grad av "entropi" og oppdateres raskt. I verste fall vil det ikke være mulig å komprimere bildet tapsløst i det hele tatt. Din erfaring med maks 400 Mbps må altså være relativt enkle bilder og/eller lav hastighet.

 

Mener å huske at DVI støtter 24gbps, og den støtter maks 1920*1200@60hz. Det er nok en grunn til at vi ikke bruker TP-kabler, ikke enda i hvert fall.

Single link DVI er 3,96 Gbps. Kilde: Wikipedia

[Sjark]

QXGA (2048 × 1536) @ 75 Hz with GTF blanking (2×170 MHz) er høyeste oppløsning DVI kan overføre, og max 7.92 Gbit/s men selv om dette er max til dvi kabel, betyr det ikke at spillene bruker max, og faktisk sender 7.92gbit til skjermen, jeg vil tippe at normalt så overstiger det ikke en gigabit

[Simen1]

Jeg tror båndbredden er kontinuerlig på akkurat det oppløsning og oppdateringsfrekvens tilsier. Dvs. at det sendes på full hastighet selv om bildet ikke endrer seg.

[bonne89]

Å overføre vanlig video med komprimering over LAN er ikke noe problem siden forsinklese fra dataen blir sendt til den blir mottatt og dekomprimert ikke har noe å si. Men det skal ikke mange hundredels sekunder før at forsinkelsen blir plagsom i spill.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Å overføre vanlig video med komprimering over LAN er ikke noe problem siden forsinklese fra dataen blir sendt til den blir mottatt og dekomprimert ikke har noe å si. Men det skal ikke mange hundredels sekunder før at forsinkelsen blir plagsom i spill.

 

Akkurat. Videoen er en ting, men tiden det tar å få f.eks muspeker oppdatert "of the essense" i spill. Har litt problemer med å se at dette prinsippet kan la seg gjennomføre godt nok foreløpig.

[The-Flu]

Jeg prøvde StreamMyGame igår, og selv må si det fungerte elendig. Kjørte kun på hjemme nettverk men 1Gb ledningsnettverk. Bilde kvaliteten var dårlig, mye pixelfeil og generell elendig bildekvalitet. Ja, det var gratis versjon med max 640x480 oppløsning men med instillingene på høyeste. Prøvde 3 forskjellige spill og alle hadde så dårlig bildekvalitet at jeg ikke orker bruke det her før det blir forbedret mye.