Ny Harddisk.... hvem???

[-kga-]

jeg har tenkt og kjøpe meg ny harddisk, enten 2x120 eller 1x200. det jeg lurte på er hvem av de som gir mest for penga, og hvem type av wastern, maxtor, IBM osv... som gir best ytelse i forhold til pengene.

 

jeg skal ikke ha noe i raid, uansett om det er 2x120.

 

jeg har 2x80 nå. det er ALTFOR lite!!!!! har ikke en gig ledig en gang ... enda jeg har brent 100+++ cder I ÅR. er ikke så idielt og ha alt på cder heller, tar lang tid og brenne + att det er upraktisk og måtte rote fram en cd av alle de 100+++og+++ andre, bare for og se en film.

 

 

2x200 blir litt dyrt. så det får klare seg med enten 200 eller 2x120

hva for jeg mest for pengene for, med tanke på ytelse og pris pr. gig????

[CB87-Bergen]

Jeg har 2 stk WD 120GB SE m/8MB cache. Jeg synes at det er litt bedre med to fysiske HDD'er enn en. Da jobber de kanskje litt raskere, er ikke sikker. Pluss at hvis den ene går fyken har du alltid den andre

Jeg ville satset på 2stk Western Digital 120GB SE, det er også litt lavere pris pr. GB.

[Ernie]

basert på at jeg har en IBM 80GB Deskstar 120 GXP vil jeg anbefale IBMs sist serier.

[Gef]

Gå for WD!

[Ronin]

Heppa

 

Jeg har både Maxtor, WD, IBM og Seagate. Kan ikke si noe annet enn at jeg er mest fornøyd med Seagate, de bråker ikke og produserer lite varme. WD og Maxtor er vel litt bedre ytelsesmessig men jeg tviler på at dette er noe du kommer til å merke. Anbefaler Seagate på det sterkeste.

[Boralis]

Ytelsesmessig er det vel ingen som slår IBM , men de blir litt varmere enn andre så de bør settes i nerheten av en vifte (noe alle 7200 disker bør) nå er det sikkert mange som skriker opp at IBM er så dårlige, til dem vil jeg si "dere vet ikke hva dere snakker om" riktignok hadde Ibm en serie som var helt på tryne men det er historie. Leste forresten i en oversikt om feilprosent på disker og der hadde IBM 1,65% og WD 3,94%.

Personelig har jeg to ibm disker som har tuslet i snart 2 år + 2 wd disker som røk etter 5-6 mnd med ca en ukes mellomrom, så kvaliteten kan vel variere.

[fondus]

Hvis du vil ha disker med bra ytelse, er nok WD det beste valget, men hvis du ser på støynivået på dem er det etter min mening uholdbart. Seagate derimot, har kun 25dB støy, noe som er det laveste jeg har registrert på nye disker?

[Jørgen Sørheim]

jeg har tenkt og kjøpe meg ny harddisk, enten 2x120 eller 1x200. det jeg lurte på er hvem..

 

HVILKEN, for svarteste barteste! ets, ets!

[Ernie]

Ytelsesmessig er det vel ingen som slår IBM , men de blir litt varmere enn andre så de bør settes i nerheten av en vifte (noe alle 7200 disker bør) nå er det sikkert mange som skriker opp at IBM er så dårlige, til dem vil jeg si "dere vet ikke hva dere snakker om" riktignok hadde Ibm en serie som var helt på tryne men det er historie. Leste forresten i en oversikt om feilprosent på disker og der hadde IBM 1,65% og WD 3,94%.

Personelig har jeg to ibm disker som har tuslet i snart 2 år + 2 wd disker som røk etter 5-6 mnd med ca en ukes mellomrom, så kvaliteten kan vel variere.

vil bare legge til at IBM hadde katastrofe serien Deskstar 75GXP de klikker ingen tvil det. Nå har IBM skjerpet seg og både 120GXP og 180GXP er som alle andre disker når det gjelder feil, men de er som oftest BEDRE en alle andre IDE disker når det gjelder ytelse og nå har jo IBM kommet med disker som har 8MB cache også.

[brune-ha]

Har en IBM 80GB 120GPX (er det ikke sånn det skrives?) typen 2mb cache, den virker drit bra!

[Apathy]

Ettersom hva jeg har lest, så gjelder kvalitetsproblemene først og fremst 75 disken. Hadde ikke hatt noe imot 180GB utgaven med 8MB cache, da det ser ut som den har en ganske så overlegen ytelse.

 

Den mest stillegående disken jeg har vært borti er min Seagate Barracuda 80GB, den er lydløs. Ok ytelse også, om en ikke kjører RAID.

[Ernie]

Har en IBM 80GB 120GPX (er det ikke sånn det skrives?) typen 2mb cache, den virker drit bra![/i]

skrives GXP sjekk et sted som selger IBM disker, eks. www.psdata.no hvis du er i tvil

[durabit]

Jeg trodde ikke harddisker hadde personlighet. Bytt ut hvem med hvilken så ser det så mye bedre ut

Jeg vil anbefale at du kjøper en 180GXP IBM 120GB. Det er raske og rolige harddisker. Jeg har selv to.

[brune-ha]

Har en IBM 80GB 120GPX (er det ikke sånn det skrives?) typen 2mb cache, den virker drit bra![/i]

skrives GXP sjekk et sted som selger IBM disker, eks. www.psdata.no hvis du er i tvil

Bare tippa på GPX så GXP er helt sikkert rett!

[BolleKalle]

Jeg tror B|real har noe å si om kjøp av IBM harddisk.

[xthal]

Jeg tror B|real har noe å si om kjøp av IBM harddisk.

 

skal vi rope på han

 

har enda ikke hatt noe roblem med hverken min WD Maxtor eller de to seagatene mine (alle 120GB) , men WD60GB disken min har slarka en gang, fikk den opp igjen og har ikke hatt no problem siden det (sikkert et år siden nå)