Ny gamer ca 13k... Har 2 oppsett hvilken er smartest?

[Newfarm1]

Hei!

 

Jeg har en bærbar pc som det ikker er så mye futt i lengre...

Den duger til de spillene jag har, men ikke til de nyeste spillene.

Så jeg skal ha meg en ny (stasjoner) data til ca 13k...

Jeg har 2 oppsett og lurer på hvilket som er smartest å velge.

 

 

Data 1:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=72216.

 

Data 2:

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=75728.

 

Inspill og bytte av deler er selvfølgelig lov

 

Takk til alle som hjelper

[Rudde]

Jeg ville gått for nr. 2

[Newfarm1]

Det er vel den jeg hadde størst planer om

Er den noen haker ved det oppsettet, noe som må endres?

[Kaffesau]

For gaming er Intel 8400 bedre en Quad.

Og hvorfor ikke Vista 64-bit?

Som skjermkort ville jeg enten valgt GTX 280 eller 2x HD 4850/70.

Velger du GTX 280 burde du ha et kort med P35 ( hvis du ikke har tenkt å kjøre SLI ), mens hvis du velger HD Radeon burde du ha et HK med x38/48.

[Ed Hunter]

Ingen vits med 4 gb minne viss du ikkje skal kjøre 64 bit iallefall.

[Rudde]

For gaming er Intel 8400 bedre en Quad.

Og hvorfor ikke Vista 64-bit?

Som skjermkort ville jeg enten valgt GTX 280 eller 2x HD 4850/70.

Velger du GTX 280 burde du ha et kort med P35 ( hvis du ikke har tenkt å kjøre SLI ), mens hvis du velger HD Radeon burde du ha et HK med x38/48.

 

Q9450 har omtrent den samme ytelsen som E8400 seløom den bare bruker 2 kjerner.

Du kan også klokke den til 3 GHz og bruke 2 kjerner så vil du få bedre ytelse ettersom den har mer cache.

 

 

Ingen vits med 4 gb minne viss du ikkje skal kjøre 64 bit iallefall.

 

Jo han kan utnytte 3.2-3.4 GB i 32 bit

Endret 22. juni 2008 av Rudde93

[Espen W]

Q9450 har omtrent den samme ytelsen som E8400 seløom den bare bruker 2 kjerner.

Du kan også klokke den til 3 GHz og bruke 2 kjerner så vil du få bedre ytelse ettersom den har mer cache.

 

E8400 kan også klokkes, og kan klokkes lengre enn Q9450.

 

 

 

e

[Rudde]

Ja men den har ikke mer cache.

[-Tommy]

Jo han kan utnytte 3.2-3.4 GB i 32 bit

I oppsett 1 får han brukt 3,1GB

I oppsett 2 får han brukt 3GB.

[Rudde]

Jo han kan utnytte 3.2-3.4 GB i 32 bit

I oppsett 1 får han brukt 3,1GB

I oppsett 2 får han brukt 3GB.

 

Hvordan finner man ut sånt?

[007CD]

Jo han kan utnytte 3.2-3.4 GB i 32 bit

I oppsett 1 får han brukt 3,1GB

I oppsett 2 får han brukt 3GB.

 

Hvordan finner man ut sånt?

 

Er ett lite regnestykke faktisk, riktignok med litt feilmargin her og der grunnet at vi regner med 1000 og ikke 1024.

Uansett, 32 Bit Operativ system kan ikke addressere mer enn 4Gb minne, dette er ikke bare RAM.

Herunder kommer CPU cachen mener jeg og skjermkort minnet.

I mitt tilfelle har jeg 6Gb med RAM.

32 Bit windows XP som da gir meg 4Gb RAM før vi tar med andre komponenter.

Jeg har 2x Radeon HD 3850 med 512Mb hver som da setter meg inn med 1Gb med skjermkort minne, disse trekkes da ifra de 4Gb med RAM du kan addressere.

Ergo, 3Gb, riktignok med feilmargin så det kan være 2.9 eller 3.1, har ikke giddet å regne over noe mer nøye enn så der siden det er enklere med hele tall enn 1024 for eksempel.

[Newfarm1]

vet at e8400 skal være bedre til spill enn q9450, men uansett vil jeg ha 4 kjerneprosessor...

 

jeg vet også at 32bits os ikke tar nytte av mere enn 4 gb ram, men jeg har hørt at den kan overskrides med sp1

 

og hvilket p35 hk er å anbefale??

Endret 22. juni 2008 av Agurksalat

[-Tommy]

Uansett hvordan man vrir og vender på det så kan ikke 32bit ta mer enn 4GB. Et 32-bit operativsystem kan ikke bruke minneadresser som er større enn 32 bit, altså 2^32 forskjellige adresser. Dermed blir det heller ikke mulig å adressere mer enn 2^32 byte minne, altså 4294967296 byte eller 4 GB.

[haalo]

Ja men den har ikke mer cache.

Det vil ikke hjelpe i oppgaver som ikke kan bruke mer enn to tråder (det aller meste), da cachen er delt per kjernepar (Yorkfield er bare to Wolfdale-kjerner på ett PCB).

[Khaffner]

jeg vet også at 32bits os ikke tar nytte av mere enn 4 gb ram, men jeg har hørt at den kan overskrides med sp1

Service-pack kan ikke gi mulighet for mere minne. En enkel regel er å kjøpe 64-bit OS om du vil ha 4GB eller mer minne i pc'en.

32-bit OS vil aldri kunne utnytte 4GB uten tullete omveier. Det finnes mange tråder om dette, let litt rundt for mer info

 

edit: 2mmy91 var litt raskere

Endret 22. juni 2008 av khaffner

[haalo]

Uansett hvordan man vrir og vender på det så kan ikke 32bit ta mer enn 4GB. Et 32-bit operativsystem kan ikke bruke minneadresser som er større enn 32 bit, altså 2^32 forskjellige adresser. Dermed blir det heller ikke mulig å adressere mer enn 2^32 byte minne, altså 4294967296 byte eller 4 GB.

Det er mulig med PAE. Jeg vet at det er en stygg hack som egentlig ikke er relevant, men når du skriver "uansett hvordan man vrir og vender på det", så ber du bare om trøbbel.

[Newfarm1]

da så... Da lager jeg en ny handlevogn som jeg legger inn delene jeg hadde i nr 2 -hovedkortet og endrer vistaen til 64bits

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=75910

 

og hvilket hovedkort??

[Rudde]

Hvor masse ram støtter dette da? https://prisguiden.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=74820

 

Skal muligens ha GTX 280

[007CD]

Hvor masse ram støtter dette da? https://prisguiden.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=74820

 

Skal muligens ha GTX 280

 

Om du trykker dit XP eller Vista 32 Bit = 3Gb.

Hovedkortet spiller INGEN rolle for hvor mye RAM du får ut av det hele når du kun har 32 Bit OS.

I allefall om du ser på regnestykket mitt, så du skjønner formelen.

Om du bytter OS til 64Bit så får du dine 4Gb med RAM og skjermkort eller skjermkortene med det minnet som behøves.

[Rudde]

790i Ultra støtter jo ikke 64 bit så det kan bli litt vanskelig.