Objektiver til Canon 40D - allsidig bruk

[Don Juan]

Har så og si bestemt meg for å kjøpe Canons 40D - uten kit.

 

Trenger derfor deres meninger om objektiv - jeg har ikke peiling

 

Jeg kommer til å bruke kameraet allsidig, jeg vil ha muligheten til å knipse bilder utendørs (altså vanlige bilder, ikke superzoom). Altså vanlig bruk som kompaktkamera.

 

I tilegg vil jeg gjerne ta portrettbilder med diffus bakgrunn.

 

Og om det lar seg gjøre, vil jeg ha muligheten til å ta noe makrobilder.

 

Er det sånn at portrettobjektiv kan kun brukes til portretter? Hva hvis jeg ville ta bilder av en bygning, gate eller en fjord? Greit nok at objektivet ikke er supertilpasset dette, men fungerer det? (sånn at kvaliteten fremdeles er mye bedre enn kompaktkamera)

 

Kan dette (Canon EF 100mm 2.0 USM) eller dette (Canon EF 100mm 2.8 USM Macro) objektivet brukes allsidig, selv om det er hovedsakelig til portretter?

 

Hvordan er kvaliteten på dette? (Canon EF 50mm 1.8 II)

 

Eller har dere andre anbefalinger? Helst ikke over prisklassen til de to dyreste objektivene som jeg linket til.

 

 

Edit: Postet i feil kategori! Beklager, flytt den gjerne.

Edit #2: Rettet opp i modellnavn

Endret 20. juni 2008 av Naitsan

[tomsi42]

Nå heter kameraet 40D - det er Nikon som D40... Foreslår du retter tittelen (Ta med Canon i tittelen så er folk ikke i tvil).

 

Som allround zoom så har du i stigende prisrekkefølge: Sigma 17-70mm f/2.8-4.5, Tamron 17-50mm f/2.8, Sigma 18-50mm f/2.8, Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS, og Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS.

 

Et "portrett-objektiv" som 50mm f/1.8, 50mm f/1.4, 85mm f/1.8 eller 100mm f/2 kan fint brues til andre ting.

 

Et macro-objektiv på 90-105mm kan også fint brukes til portrett; selv om noen mener det blir for skarp. Det er ikke alltid at Macro-ojektivene er like gode på lange avstander (>20-30mm); men ut ifra hva jeg har forstått, så varierer det en del.

 

Tom

[Simen1]

Portrettobjektiver må ikke ha fast brennvidde. F.eks går det glimrende å bruke Tamron 17-50mm f/2,8 til portretter. Til andre ting er det også glimrende, særlig siden man har den fleksibiliteten et zoom-objektiv gir. Et med fast brennvidde gir en deg en utfordring i å bruke fot-zoom. (beina) for å få riktig utsnitt.

 

Canon 50mm f/1,8 har ikke all verdens kvalitet, særlig på f/1,8-2,0.

 

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM får mye skryt.

[bidz]

Jeg vil si at EF-s 60mm f/2.8 Macro USM er mye bedre egnet til portrett enn EF 100mm f/2.8 Macro USM. Jeg har hatt begge nå, og trives best med 60mm, hovedsakelig fordi det er et veldig bra portrettobjektiv (det er veldig skarpt, så bildene må mykes ned litt i Photoshop) og det er et ekstremt skarpt macro objektiv. Jeg synes 100mm ble for mye for mitt makrobruk. Med mindre du planlegger å ta bilder av insekter og små kryp så anbefaler jeg EF-s 60mm f/2.8 Macro USM framfor 100mm'ern.. Det er også billigere og lettere, samt at det kan håndholdes lettere uten å bli påvirket av "camerashake" siden det har mindre brennvidde. Jeg tar kun bilder av blomster og små ting, ikke insekter, og synes at brennvidden på 100mm'en ble aalt for mye, ubehagelig å jobbe med.

 

Med mindre du virkelig skal ta portrettbilder på seriøst nivå, så synes jeg ikke du trenger både f.eks. EF-s 60mm f/2.8 macro usm og 50mm f/1.8. Det blir litt smør på flesk.

 

Tamron 17-50 f/2.8 + EF-s 60mm f/2.8 Macro USM er en bra plass å starte. Da har du en kjempebra normalzoom og et macro objektiv som er sylskarpt og som fungerer meget bra som portrett objektiv. Ikke koster disse objektivene all verden heller sammenlignet med en del andre. Mye for pengene her.

 

Husk at på 40D så vil et 60mm objektiv tilsvare 96mm på FF. EF 100mm vil tilsvare ca. 160mm på 40D - noe som er veldig mye med mindre du skal knipse insekter.

Endret 20. juni 2008 av bidz

[buitre]

Jeg er enig i at EF-S 60mm er mer hendig og lettere, men det kommer med en svakhet, nemlig bokeh. Ved tilnærmet identiske egenskaper utenom brennvidde, vil det lengste objektivet som regel ta bilder med mer behagelig bokeh.

 

Bryan Carnathan viser dette meget klart i denne testen.

 

Hvis du kan avse litt mer penger, ville jeg gått for en Sigma 150mm f/2,8 til makro. Hvis ikke, ville je gått fr EF 100 f/2,8 Macro eller Sigma 105 f/2,8.

 

Tamron 17-50 f/2,8 anbefalingen støtter jeg. Fantastisk objektiv til en billig penge.

[tomsi42]

Jeg er enig i at EF-S 60mm er mer hendig og lettere, men det kommer med en svakhet, nemlig bokeh. Ved tilnærmet identiske egenskaper utenom brennvidde, vil det lengste objektivet som regel ta bilder med mer behagelig bokeh.

 

Bryan Carnathan viser dette meget klart i denne testen.

Nå tror jeg blander du begreper. Jeg ser ingen feil med boke på 60mm Macro på bildene i linken du sikter til. Det som er forskjell derimot, er at bakgrunnen er mer uskarp med en lengre brennvidde.

 

The Digital Picture er faktisk veldig fornøyd med 60mm-en.

 

Tom

Endret 20. juni 2008 av tomsi42

[bidz]

Bryan Carnathan viser dette meget klart i denne testen.

 

Hvis du kan avse litt mer penger, ville jeg gått for en Sigma 150mm f/2,8 til makro. Hvis ikke, ville je gått fr EF 100 f/2,8 Macro eller Sigma 105 f/2,8.

 

De bildene er tatt på f/16. Hvor ofte tar man bilder på f/16? EF-s 60mm f/2.8 Macro USM har faktisk fått veldig mye skryt for bokeh'n sin, og anbefales derfor veldig ofte som et knakende bra portrett objektiv også. 100mm på crop kamera blir ofte litt vel langt for portrettarbeid. Jeg merker ikke noen forskjell på bokeh'n på EF-s 60mm og EF 100mm Macro iallefall, creamy på begge.

 

Sigma 150mm f/2.8 Macro hadde jeg kun gått for dersom jeg skulle ha tatt insektbilder. Det blir alt for mye brennvidde, størrelse og vekt å drasse rundt med ellers.

 

EF-s 60mm f/2.8 Macro USM + eventuelt Kenkoo Extension Tubes er en genial løsning synes jeg iallefall, veldig allsidig, kompakt og relativt billig (i forhold til mange andre løsninger).

 

Photozone.de sin review av EF-s 60mm f/2.8 Macr USM: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

So they do exist - high-performance lenses with an reduced image circle. The Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro delivers an almost flawless performance. The lens is capable to provide very sharp border-to-border results with minimal distortions and low CAs. The bokeh (out-of-focus blurr) is exceptionally smooth. The only dirty spot on its otherwise clean vest is high vignetting at f/2.8 towards infinity focus but one stop down the issue is pretty much resolved. So combined with its high build quality, very fast AF and a pretty affordable price the only verdict can be ... highly recommended!

Endret 20. juni 2008 av bidz

[Don Juan]

Jeg har ikke store planene om å ta insektbilder. Så det er ingen prioritering for meg. Men alltid gøy å ta nærbilder av andre saker, som blomster osv.

 

Men et objektiv som er meget godt til portretter / macro, samt vanlige bilder av mye forskjellig som jeg sa, som f.eks, hus, gater, fjorder. Og dette skal gå fint an med et portrett-objektiv selv om det ikke er zoom?

[PMnormal]

Du må overhodet ikke finne på å kjøpe et objektiv som er lenger enn 50mm som ditt første objektiv, det er i alle fall helt sikkert. Helst ikke 50mm heller. Du beskriver dine behov som allround, og da er ingen av de forslagene som er kommet opp alternativer for deg.

 

Kun det forslaget fra Simen1 og bidz om en god normalzoom er noe du bør ta med deg. Har du ingen umiddelbare planer om makro, så tenker du først på hvilket objektiv du skal bruke mest. Neppe en lang tele, hvis du ikke er verdens mest ensomme menneske. En Robinson Crusoe uten Fredag.

[Simen1]

Men et objektiv som er meget godt til portretter / macro, samt vanlige bilder av mye forskjellig som jeg sa, som f.eks, hus, gater, fjorder. Og dette skal gå fint an med et portrett-objektiv selv om det ikke er zoom?

Det går bra rent kvalitetsmessig, men som nevnt så er ikke fast brennvidde særlig brukervennlig til altmulig-foto. For å få en følelse av hvordan et fast 60mm objektiv er på Canon 40D så kan du holde en tom dorull opp mot øyet og kikke gjennom. Den tilsvarer omtrent 60mm ved 1,6x crop-faktor (som Canon 40D har). Det er greit nok når motivet er passe stort i forhold til avstanden, men det er ikke alltid så lett å bruke fotzoomen. Du skal lete lenge etter en plass å stå for å få en hel fjord med i det utsnittet, eller et hus, eller hele familien i sofaen på julekvelden.

 

 

Tamron 17-50mm f/2,8 er mye mer brukervennlig til altmulig-foto. 17mm tilsvarer omtrent å kikke gjennom en slik:

Med 17mm får du mye lettere tatt bilde av fjorden, huset, osv uten å måtte gå fantastisk langt unna. Zoom er veldig kjekt å ha! En svært god zoom, med den diffuse bakgrunnen du vil ha (les: f/2,8) får du med Tamron 17-50mm f/2,8.

 

Men den mangler som nevnt makro. Men alt håp er ikke ute av den grunn. Du kan få makro på det objektivet ved å kjøpe en mellomring som heter EF14 eller EF25. Dette er en ring du setter mellom kameraet og objektivet som gjør at det kan fokusere mye nærmere, altså makro. F.eks blomster. Ulempen er at du da ikke får fokusert langt borte. Du må altså ta av ringen for å kunne ta landskapsbilder og sånt som normalt.

 

Tamron 17-50mm har nærmeste fokusavstand 27 cm. Dvs. avstanden mellom bildesensoren og motivet. Dvs. ca 15 cm fra ytterst objektivet når det står på 17mm og ca 12cm fra ytterst på objektivet når det står på 50mm. Du kan bruke dorullen og taperullen igjen og sette noe 27 cm fra øyet for å se hvor nært du kan komme innpå motiver med ca 60mm og 17mm.

[Don Juan]

Okay, så med Tamron SP AF 17-50mm Di Canon så dekker jeg det meste av allround-bruk.

 

Og for å få bedre egenskaper ved portretter og makro så tar jeg med meg et Canon EF-S 60mm 2.8 USM Macro.

 

Er dette overkill, eller for overlappende objektiver? Utifra deres gode poster i tråden så har jeg skjønt at dette er en akseptabel pakke, så si ifra hvis jeg tar feil her

[tomsi42]

Jeg synes egentlig det høres greit ut. Du kan alternativt se på Sigma 70mm Macro istedet for Canon sin macro. Hvis du synes 60mm blir vel tett opp til 50mm.

 

Tom

[Don Juan]

Hva i praksis er forskjellen mellom Sigma sin og Canon sin? I og med at Sigma's har mer brennvidde. Jeg spør i tilfelle jeg har misforstått teorien.

Endret 20. juni 2008 av Naitsan

[tomsi42]

Hva i praksis er forskjellen mellom Sigma sin og Canon sin? Jeg tenker på at sigma sin har mer brennvidde (tror jeg). Betyr det mindre utsnitt av bildet enn Canons?

Den har mindre bildevinkel; men det e r mest relevant når du tar portrett-bilder. Du må litt lengre unna, men bakgrunnen blir litt mer uskarp. Når du tar macro bilder, så vil du få samme utsnitt da begge er 1:1; men du kan stå bittelitt lengre unna. Hvis jeg skulle velge mellom de to; så hadde jeg nok slått kron-og-mynt.

 

Tom

[Don Juan]

Uskarp bakgrunn frister jo veldig mye, men hvordan er kvaliteten mot Canons? Jeg har lest en hel haug om positive brukererfaringer om Canons på bhphotovideo.com, men finner ingen brukererfaringer om Sigmas sin.

[tomsi42]

To gode tester:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...ew--test-report

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

Begge to kan som sagt anbefales.

 

Tom

[Simen1]

Jeg har Sigma 70mm f/2,8 og valgte den fordi den er vanvittig skarp og egner seg både for makro og portrett. Sigmaen fikk et par høythengende priser i 2007 og omtales noen ganger på nettet som "verdens skarpeste objektiv" uten at jeg har sett noen protestere på det. Byggekvaliteten er solid men ikke værtett. Det eneste jeg har å utsette på den er at solblenderen ikke er av tulipantypen. Ellers så er den en drøm.

 

Canon sin har fått mye skryt den også, men så vidt jeg vet ikke noen høythengende priser og den er ikke fullt så skarp som Sigmaen heller. Byggekvaliteten er vel bra men litt mer plast enn Sigmaen. Canon sin er mindre, lettere og har større solblender. Canon sin er også noe billigere og fungerer kun på kameraer med crop-sensor. Sigma sin kan brukes på både kameraer med cropsensor og de med fullformat.

 

Flere sammenligningsresultater:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/138/cat/10

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/964/cat/30

 

Ellers så kan det være et tips å kjøpe Tamron 17-50mm f/2,8 først og bli vant til det først. Det kan jo hende du endrer oppfatning om hvilken brennvidde du ønsker at makroobjektivet skal være eller noe annet. Så kan du kjøpe makro-objektiv senere. Med tanke på læringsprosessen det er å kjøpe speilrefleks og bruke det aktivt så kan det være lurt å kjøpe utstyret trinnvis etter hvert som man føler seg klar for nye utfordringer.

[Don Juan]

Ja, jeg tror jeg kanskje skal gjøre det. Tar først Tamron 17-50mm f/2,8 og ser deretter hva jeg vil ha. Er jo en læringsprosess dette her, og jeg er i startgropa, og kjenner jeg meg rett så kommer jeg til å sette meg betydelig inn i dette relativt fort.

 

Men hvis jeg skulle tatt en makrolinse nå, så hadde jeg nok tatt Sigma sin. Men er det bare meg, eller klarer jeg ikke finne makrolinsen Sigma 70mm f/2,8 i prisguiden / japan photo?

[Simen1]

Den ligger i prisguiden.

[tomsi42]

Japan Photo har lite Sigma.

 

Tom