Har Canons 450D noe Canons 40D ikke har?

[Don Juan]

40D ligger jo noen lapper høyere, men ser også at det er flere måneder eldre også. Testen til akam er skrevet 19/09-2007, og så vidt meg bekjent så er 450D ganske nytt.

 

40D frister pga bedre ergonomi, og så vidt jeg har lest, og antar, så tar det bedre bilder også.

 

Men er det noe 450D har som ikke 40D har? Lurer på dette pga 40D er jo en flere måneder eldre modell i forhold til ferske 450D.

 

Edit: Ser at 450D har 12mp mot 10 på 40D.

Og at 450D tar SD-kort - mot CF kort til 40D uten at dette er et større problem tror jeg.

Endret 20. juni 2008 av Naitsan

[Sutekh]

Marginalt høyere oppløsning, og en litt mer fancy liveview-løsning (du kan velge mellom å vippe ned speilet for å fokusere, eller å bruke en træg kontrastdetekterende autofokus).

[bidz]

40D ligger jo noen lapper høyere, men ser også at det er flere måneder eldre også. Testen til akam er skrevet 19/09-2007, og så vidt meg bekjent så er 450D ganske nytt.

 

40D frister pga bedre ergonomi, og så vidt jeg har lest, og antar, så tar det bedre bilder også.

 

Men er det noe 450D har som ikke 40D har? Lurer på dette pga 40D er jo en flere måneder eldre modell i forhold til ferske 450D.

 

Edit: Ser at 450D har 12mp mot 10 på 40D.

Og at 450D tar SD-kort - mot CF kort til 40D uten at dette er et større problem tror jeg.

 

40D har;

 

Et mye bedre grep.

Er mer solid bygd (og desto tyngre og deretter mer stabilt å holde i for de fleste).

Bedre batteritid.

Beskyttelse mot fukt/støv (det er mulig 450D har dette også, er faktisk ikke sikker).

6.5 bilder i sekundet.

LCD på toppen som er mye bedre å bruke for å endre innstillinger enn LCD'en bak (dette er faktisk det største plusset synes jeg, i tillegg til grepet/størrelsen).

Flere knapper. Dvs. enklere å gjøre justeringer av innstillinger uten å måtte gå gjennom hovedmenyen på kameraet.

Større søker.

40D har garantert 100.000 eksponeringer på lukkersystemet. Usikker på hva 450D har, men tipper det har ca. halvparten.

 

 

EDIT: Æææh.. Hva 450D har over 40D ja, hehe! Vel, 2 megapixler mer og en litt mer fancy liveview funksjon, men ikke noe som er merkbart i bruk med mindre man baserer seg på å kun bruke liveview (jeg bruker aldri liveview, forutom når jeg skal plassere kamera i forhold til motivet på tripod for makro foto, så slår jeg av liveview og fokuserer manuelt gjennom søkeren).

Endret 20. juni 2008 av bidz

[Don Juan]

Dette høres veldig lovende ut.

 

Har søkt etter svar uten hell, 450D kan jo ta 14bits råfiler, kan 40D det?

 

 

Edit: Og på hvilke måter er liveview mer fancy? Sikkert ikke så viktig fordel, men blir jo nysgjerrig

Endret 20. juni 2008 av Naitsan

[Sutekh]

Ja

 

Edit: Og på hvilke måter er liveview mer fancy? Sikkert ikke så viktig fordel, men blir jo nysgjerrig

(du kan velge mellom å vippe ned speilet for å fokusere, eller å bruke en træg kontrastdetekterende autofokus).

Endret 20. juni 2008 av Sutekh

[bidz]

Dette høres veldig lovende ut.

 

Har søkt etter svar uten hell, 450D kan jo ta 14bits råfiler, kan 40D det?

 

 

Edit: Og på hvilke måter er liveview mer fancy? Sikkert ikke så viktig fordel, men blir jo nysgjerrig

 

Ja, 40D kan ta 14-bits RAW (CR2)

 

Se her for fullstendig info: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_40D

[Rose80]

40D ligger jo noen lapper høyere, men ser også at det er flere måneder eldre også. Testen til akam er skrevet 19/09-2007, og så vidt meg bekjent så er 450D ganske nytt.

 

40D frister pga bedre ergonomi, og så vidt jeg har lest, og antar, så tar det bedre bilder også.

 

Men er det noe 450D har som ikke 40D har? Lurer på dette pga 40D er jo en flere måneder eldre modell i forhold til ferske 450D.

 

Edit: Ser at 450D har 12mp mot 10 på 40D.

Og at 450D tar SD-kort - mot CF kort til 40D uten at dette er et større problem tror jeg.

 

Jeg har prøvd etter beste evne å studere disse to kamerane. Jeg må si at jeg er helt nybegynner og du må ta det jeg skriver med en stor klype salt :-)

 

Vekten er en stor forskjell på kameraene. 450 D er laget av plast og rustfritt står og kamerahuset veier ca 480 g. 40 D er laget av utelukkende rustfritt stål og i tillegg til at det er større av størrelse så veier kamerahuset ca 720 g

 

40 D kan ta 6,5 bilde pr sekund mens 450 D kan ta 3,5. 450D har noen i tillegg til den vanlige live view noe som som skal være bedre. Jeg klarte ikke med mitt øye å se forskjell men så vet jeg heller ikke helt hva jeg skal se etter.

 

Etter som jeg har forstått så må du ha bedre optikk til 450 D enn til 40 D pga de ekstra 2 MP. Det var visst noe med det at når du hadde "vanlig" optikk så ville du ikke klare å få klare bilder ved stor zoom fordi kameraet tar bedre bilder enn hva optikken klarte. Vet ikke om jeg forstod forklaringen rett, men at du må ha bedre optikk på 450 sa de til meg.

 

I butikken sa de også at 40 D var et såkalt proff kamera og som nybegynner kunne du risikere å ikke klare å ta gode bilder. jeg tror vi kommer til å satsa på 40D og så heller ta myyyyye testbilder slik at vi lærere fortere enn fort..... Men jeg vet også med meg selv at det kommer ikke til skje at jeg kjøper noe nytt kamera før det gamle blir ødelagt/ veldig dårlig. Jeg er ikke en person som kjøper noe nytt bare fordi det er kommet noe nyere og bedre. Og når det da ikke er så veldig mye som skiller de to så har jeg veldig lyst til å gå for 40 D

 

Jeg ble rådet til å kjøpe Sony A300 i stedet, pga bildestabilisator innebygget i kameraet (og dermed billigere optikk), men jeg følte at skjemen (som forøvrig også er vippbar) satt veldig utsatt til, og jeg er redd min 4 åring kommer til å ødelegge skjermen ved første anledning...

 

Hvvis jeg har sagt noe feil, så blir jeg takknemlig hvis noen retter på meg.

-Eneste måten å lære......

[Rose80]

Ser at du har fått mange gode svar, litt mer teknisk enn det jeg kunne gi deg he he....brukte nok litt vellllll lang tid på å svare.

Endret 20. juni 2008 av Rose80

[Sutekh]

Vær så snill, ikke siter en så lang post bare for å skrive to linjer på slutten. Heller rediger den gamle posten, eller skriv en ny uten sitat.

 

Etter som jeg har forstått så må du ha bedre optikk til 450 D enn til 40 D pga de ekstra 2 MP. Det var visst noe med det at når du hadde "vanlig" optikk så ville du ikke klare å få klare bilder ved stor zoom fordi kameraet tar bedre bilder enn hva optikken klarte. Vet ikke om jeg forstod forklaringen rett, men at du må ha bedre optikk på 450 sa de til meg.

2 mp vil si knappe 10% økt vertikal og horisontal oppløsning. Det er ikke nok til å utgjøre noen nevneverdig forskjell i forhold til oppløsningen til optikken.

[Simon Aldra]

Ja. 40D kan ta 14bits RAW.

 

Edit: Urk, sen.

Endret 20. juni 2008 av Simon Aldra

[Don Juan]

Gode svar her.

 

Bare lurer egentlig, men tviler på det: kan 40D filme?

Endret 20. juni 2008 av Naitsan

[Rose80]

Vær så snill, ikke siter en så lang post bare for å skrive to linjer på slutten. Heller rediger den gamle posten, eller skriv en ny uten sitat.

 

-Beklager. Registrerte meg her i forigårs og har ikke så veeeeelig lang erfaring med slike forum.....Nå har jeg lært noe iallefall......

[gorpium]

Gode svar her.

 

Bare lurer egentlig, men tviler på det: kan 40D filme?

Nei. Det eksiterer ikke speilreflekser som kan ta opp film, men nå som Live View har kommet på banen kan det være vi ser noe til det i fremtiden.

[Nautica]

Gode svar her.

 

Bare lurer egentlig, men tviler på det: kan 40D filme?

'

fotballspillere er nok bedre til og filme en 40D

 

I og med at 40D begynner å få noen måneder på nakken,så er det mere tilleggsutstyr og få kjøpt spesielt uorginalt.

 

Og det er flere her på forumet som kan hjelpe deg med 40D hvis du står fast på noe.

 

Hvis du vil lære og fotografere fortere så anbefaler jeg at du kjøper et fast objektiv foreksempel 50mm 1.8

Med bruk av fastobjektiv så må du tenke mer på komponering og sånt før du tar bilde noe som gjør at du må bruke hodet mer,med en zoom så kan du bare justere så motivet kommer til deg noe som gjør at du ikke tenker så mye på hvordan bildet blir.

[Mats__]

Har vurdert begge kameraene, men da det tilfeldigvis passet sånn at en bekjent kommer hjem fra USA så benyttet jeg sjansen til å bestille 40D med EF 28-135mm IS. Har tidligere brukt 400D en del og likte absolutt ikke grepet der så derfor tok jeg ikke sjansen på å bestille 450D når den pakken jeg kjøpte ble såpass billig.

 

Er vel FYFY å kjøpe kamera uten å ha holdt det i hånda men tok sjansen

[Knuty]

LCD på toppen som er mye bedre å bruke for å endre innstillinger enn LCD'en bak (dette er faktisk det største plusset synes jeg, i tillegg til grepet/størrelsen).

Må si meg fullstendig enig her.

 

Har hatt 40D en stund nå, og jeg må innrømme at det hadde vært fryktelig slitsomt hvis ikke den lille lcd-skjermen hadde vært der. Å endre slike innstilinger på den store skjermen (eventuelt kun se de i søkeren) hadde jeg sett på som en stor ulempe. Skjermen på toppen er med andre ord meget, meget nyttig. (Regner med de fleste er enige i dette?)

 

Du bør heller ikke undervurdere det store tommelhjulet. Det gjør navigering en god del enklere.

 

40D veier også en del mer, noe jeg synes er en fordel.Det gir mer følelse av et skikkelig solid verktøy. I tillegg blir objektivet bedre egnet til å bruke større/tyngre objektiver - siden huset ikke blir like fremtungt som 450D ville blitt.

[Simon Aldra]

I og med at 40D begynner å få noen måneder på nakken,så er det mere tilleggsutstyr og få kjøpt spesielt uorginalt.

Vel. Nå er det ingen forskjeller i fatninger eller blitssko, så alt du kan bruke på et 10D kan du bruke på et 40D. Og på et 450D. Og på et 400D. Det eneste måtte være batterigrep og eventuelt batterier, men dette er noe de fleste kjøper fra kameraprodusenten uansett.

 

Hvis du vil lære og fotografere fortere så anbefaler jeg at du kjøper et fast objektiv foreksempel 50mm 1.8

Med bruk av fastobjektiv så må du tenke mer på komponering og sånt før du tar bilde noe som gjør at du må bruke hodet mer,med en zoom så kan du bare justere så motivet komntumer til deg noe som gjør at du ikke tenker så mye på hvordan bildet blir.

Delvis enig. Men ville heller vurdet et 28/2.8 (jada, det samme som PMnormal benytter). Det er en mye mer anvendelig brennvidde enn 50mm på crop.

[bidz]

Delvis enig. Men ville heller vurdet et 28/2.8 (jada, det samme som PMnormal benytter). Det er en mye mer anvendelig brennvidde enn 50mm på crop.

 

Enig i at 50mm ikke er egnet på crop som allround objektiv. Canon EF 28mm f/1.8 USM finnes også, og er et meget godt objektiv, dog - det koster litt over dobbelt så mye som EF 28mm f/2.8, men det skal være et knakende godt objektiv og et mye bedre valg enn Sigma 30mm f/1.4 (de ligger ganske likt i pris).

[Simon Aldra]

50mm er et ypperlig portrett- og konsertobjektiv på crop, vil jeg påstå. Som en 80/1.8 er ikke ille, egentlig. Noen mener 50mm ikke blir hverken fugl eller fisk på cropkamera under konsert, men det er jo faktisk nogenlunde samme brennvidde som kitobjektivet gir på full tele, og det bruker en jo gjerne.