KRL skifter navn, men til det bedre?

[VTW]

Jeg var en av dem som jublet da jeg fikk høre at KRL-faget (Kristendom, religion og livssyn)skulle skifte navn til bare RL (Religion og livssyn). JEg har alltid ment at ettersom kristendommen av de fleste blir sett på som en religion, og derfor ikke bør "opphøyes". Ved å kalle faget KRL virker det som man kaller faget læren om Kristendommen som den riktige religionen, alltså høyerestående en de andre, mens andre religioner blir samlet som bare !religion" (Vet ikke om dere skjønte helt hva jeg prøvde å si nå )

Anywayzz, ved å kalle faget Religions og livssyn føler jeg vi endelig likestiller kristendommen med de andre religionene, noe som jeg personlig synes er bra ettersom det er like stor sannsynlighet for at kristendommen skal være "den riktige religionen" som med mange andre religioner.

 

Vel, dette var hvertfall det jeg hørte for en stund siden. At faget nå skulle hete Religion og livssyn. Men i dag kom søsteren min hjem fra ungdomskolen med karakterene sine, og der sto faget oppført med navnet "Kristendomskunnskap med religions- og livssy." (Det var ikke plass til flere nokstaver i feltet, så det siste ordet ble kuttet)

 

Jeg synes dette navnet er enda verre enn det gamle KRL! Jeg husker jeg bladde gjennom KRL-boken min en gang og regnet ut at ca 80-90% av den handlet om kristendommen, mens de resterende 10-20% handlet om andre religioner. Dette er jo tullete! Det er jo faktisk de andre religionene vi trenger å lære om om vi skal lære oss tolleranse og forståelse for andre kulturer!

Eller hva mener dere andre?

[kjetil02]

Så vidt jeg vet er ikke RL-faget startet opp ennå. Men jeg kan ta feil.

[Thend]

Kristendommen har vært en svært viktig del av Norges historie i 1000 år, så det er vel ikke så rart at den vies større plass enn de andre religionene. Samtidig så er det også viktig å lære om andre religioner/livssyn av de grunnene som du nevner.

Men har du noen oversikt over hvor mye tid som skal brukes på hva i RL-faget?

[Trygve Onnestad]

Hvorfor skal det hete KRL ? fordi det har vært en tradisjon ? vil ikke dette sette hele befolkningen inn i et tvunget livssyn?

 

RL høres mer åpent og fritt ut

[Imsvale]

Det er det historiefaget er til. Det har absolutt ingen hensikt å ha større fokus på én religion fremfor en annen med mindre man ønsker å indoktrinere ungene i nettopp denne ene fremfor de andre.

 

Det må være full likestilling i religionsundervisningen. Satser på at politikerne og skoleverket får somlet seg til dette om ikke så altfor lenge. At man skifter navn fra KRL til RL høres bra ut på papiret, så får vi se hvordan det utspiller seg i praksis.

[Reeve]

Jeg syntes i hvertfall at det er en endring i riktig retning.

 

Ellers må jeg si meg enig med Trond. Det aller meste innen religion passer fint inn i historietimene. Det er allerede blandet en del religion inn i historiepensumet, hvertfall det vi har gått gjennom nå på andre trinn på studiespesialiserende. Der har vi lært en del om hvordan den protestantiske lære spredde seg i Europa og hvorfor. Samt en del om andre retninger som den aglikanske, og litt hva den katolske kirke gjorde for å stoppe spredningen.

 

Jeg syntes dette er veldig positiv fremvisning av religion, fordi det viser at det ikke er guder eller guddommelige krafter som sprer religion, men mest politisk motivasjon og egen vinning hos lederne i samfunnene på den tiden.

[Abigor]

Paganisme har vært en svært viktig del av Norges historie i over 10'000 år! Når det gjelder kristendommen har vi hatt katolisme i roughly 500 år og protestantisme like lenge.

 

Hva med PRL: paganisme, religion og livssyn?

[2ball_]

Kristendommen har vært en svært viktig del av Norges historie i 1000 år, så det er vel ikke så rart at den vies større plass enn de andre religionene. Samtidig så er det også viktig å lære om andre religioner/livssyn av de grunnene som du nevner.

Men har du noen oversikt over hvor mye tid som skal brukes på hva i RL-faget?

fint at kristen domm har vert viktig før, men da tar vi det i historiebøkene. grunnet til at det KRL er at vi faktisk læreer mer om kristendommen. i kristen domm læreer vi om bibelen, de ulike bøkene i bibelen, de 10 bud, bibelhistorier osv. osv. mens vi bare får en generell inføring i de andre relegionene.. dette mener jeg er helt feil. greit nok at norge er et "kristent land", men det er ikke alle som er kristne og derfor burde heller ikke skolen legge større vekt på kristenbdommen. det børr være likestilt navn og likestilte relegioner i skolen.

[Abigor]

Saken er at det er de kristne som har makta, og de gir den ikke fra seg frivillig, eller de vil forsinke tapet lengst mulig. Jeg snakker om politikere, politi, undervisningssektoren og forsvaret. Alt er befengt av de kristne.

[2ball_]

Saken er at det er de kristne som har makta, og de gir den ikke fra seg frivillig, eller de vil forsinke tapet lengst mulig. Jeg snakker om politikere, politi, undervisningssektoren og forsvaret. Alt er befengt av de kristne.

kan si meg enig... maktsyke mennesker.. kristendommen er så tilsmurt i ugjerninger at den egentlig er en skam for seg selv..

Endret 21. juni 2008 av 2ball(s)

[Thend]

Paganisme har vært en svært viktig del av Norges historie i over 10'000 år! Når det gjelder kristendommen har vi hatt katolisme i roughly 500 år og protestantisme like lenge.

 

Hva med PRL: paganisme, religion og livssyn?

Norge har ikke funnes i 10 000 år.

[VTW]

Enig med de fleste her! Kristendommen burde bli likestilt med de andre religionene i skolen, og de som vil skolene skal hjernevaskes får heller sende dem på privatskole. Om ikke den også blir nedlagt, da..

 

Må likevel si meg delvis uenig om forslaget til å putte religionslæren inn i historietimen. For det første så ville det aldri vært nok plass i en historiebok til å både ta med de vanlige historie-greiene og samtidig gi elevene ordentlig innsikt i de forskjellige religionene!

 

I tillegg synes jeg det er litt greit å ha en skille mellom fagene. Da vet jeg at når jeg går til en historietime så er mesteparten av det jeg skal lære basert på fakta, mens i religionstimen er det bassert på teori og tro. Litt kjipt om elevene begynte å blande om hva som faktisk har hendt med ting som kanskje har hendt!

 

EDIT: 'Play'-knappen min fungerer tydeligvis som både 'play'/'pause' for mediaspilleren og godkjenningsknapp i exploreren.

Endret 21. juni 2008 av VTW

[BeFs]

Fint at det skal begynne å hete "RL" nå. Men ordet "KRL" har ikke eksistert så lenge, mener den kom med den nye reformen i 94. Før het det rett og slett bare kristendom.

Husker noen i klassen hadde fått fritak fra kristendom, da satt de heller på et annet rom med en vikarlærer og tegnet mens de spiste boller og brus.

 

 

Vel, dette var hvertfall det jeg hørte for en stund siden. At faget nå skulle hete Religion og livssyn. Men i dag kom søsteren min hjem fra ungdomskolen med karakterene sine, og der sto faget oppført med navnet "Kristendomskunnskap med religions- og livssy." (Det var ikke plass til flere nokstaver i feltet, så det siste ordet ble kuttet)

 

Jeg synes dette navnet er enda verre enn det gamle KRL!

Hva mener du her? At "KRL" var mye bedre enn "Kristendomskunnskap med religions- og livssy."?

Du skjønner hva "KRL" er en forkortelse for ja?...

[2ball_]

Fint at det skal begynne å hete "RL" nå. Men ordet "KRL" har ikke eksistert så lenge, mener den kom med den nye reformen i 94. Før het det rett og slett bare kristendom.

Husker noen i klassen hadde fått fritak fra kristendom, da satt de heller på et annet rom med en vikarlærer og tegnet mens de spiste boller og brus.

 

 

Vel, dette var hvertfall det jeg hørte for en stund siden. At faget nå skulle hete Religion og livssyn. Men i dag kom søsteren min hjem fra ungdomskolen med karakterene sine, og der sto faget oppført med navnet "Kristendomskunnskap med religions- og livssy." (Det var ikke plass til flere nokstaver i feltet, så det siste ordet ble kuttet)

 

Jeg synes dette navnet er enda verre enn det gamle KRL!

Hva mener du her? At "KRL" var mye bedre enn "Kristendomskunnskap med religions- og livssy."?

Du skjønner hva "KRL" er en forkortelse for ja?...

ja, det gjør han sikkert, men har det ikke vert !kristendomm, relegion og livssyn"? i så fall blir det verre med "kristendom med relegion og livssyn". da virker det som om relegion og livssyn bare er tillegsstoff. og det er det vel kansje også..

 

skriver ned hvordan jeg oppfatter noen av de ulike navnene:

 

>"Kristendom" - bare undervisning i kristendomm

>"kristendomm med relegion og livssyn" - kristendommsundervisning, men med innslag av andre relegione og livssyn

>"kristendom, relegion og livssyn" - relegionsfag, men med større fokus på kristendommen.

>"Relegion og livssyns fag" - virker som et fag der man kæreer om de ulike relegionene og livssynene utene at det er lagt større vekt på en enkelt relegion/et enkelt livssyn.

Endret 21. juni 2008 av 2ball(s)

[BeFs]

Nå skal jeg ikke nevne noe om at du burde følge litt med i norsktimene.

 

I overensstemmelse med opplæringsloven § 2-4 skal faget gi grundig kjennskap til Bibelen og kristendommen som kulturarv og til evangelisk-luthersk kristendomsforståelse og ulike kristne kirkesamfunn. Det skal også gi kjennskap til andre religioner og livssyn og til etiske og filosofiske emner. Faget skal fremme forståelse av og respekt for kristne og humanistiske verdier og evne til dialog mellom mennesker med ulik oppfatning av tros- og livssynsspørsmål. Dette innebærer respekt for religiøse verdier og for verdier i menneskerettighetene.

Det jeg kan tolke ut av læreplanen er at grunnlaget for at vi har mer kristendomsundervisning i allmennfag enn andre livssyn er pga. kulturarv, og at vi faktisk har statskirke i Norge (enda). Det er bare naturlig at vi har mer kristendom i og med at det er denne religionen de fleste i dette landet forholder seg til, og da burde man lære og forstå denne.

 

Den måten du ramser opp navnene her høres litt ut som en TV-serie: "men med innslag av".

 

 

Edit:

Her er forresten en artikkel jeg fant om emnet:

http://aftenbladet.no/innenriks/politikk/article587457.ece

Endret 21. juni 2008 av BeFs

[2ball_]

Den måten du ramser opp navnene her høres litt ut som en TV-serie: "men med innslag av".

 

hehe..

Det jeg kan tolke ut av læreplanen er at grunnlaget for at vi har mer kristendomsundervisning i allmennfag enn andre livssyn er pga. kulturarv, og at vi faktisk har statskirke i Norge (enda). Det er bare naturlig at vi har mer kristendom i og med at det er denne religionen de fleste i dette landet forholder seg til, og da burde man lære og forstå denne.

 

jeg kan si meg enig i at man burde "lære og forstå denne", men dette syntes jeg skal gjelde alle relegioner. det skal også sies at jeg er da en av de som mener at vi heller ikke burde ha statskirke..

[cs_]

På ungdomsskolen lærer dere strengt tatt bare om de abrahamittiske religionene. På VGS lærte jeg bare om de abrahamittiske + Hinduisme og Buddhisme. Grunnen til at lille stusslige jødedommen kommer så mye sterkere frem en den 55 ganger større Hinduismen, eller like store sikhismen er av vår kulturarv som det nevnes. Det legges ekstra fokus på de abrahamittiske, og det vil det nok fortsette å gjøre. Det er fint at det skifter navn, det ligger jo tross alt i det prinsippielle her. Forhåpentligvis vil statskirken snart bli avskaffet, iallefal før min generasjon dør ut.

[VTW]

>"Kristendom" - bare undervisning i kristendomm

>"kristendomm med relegion og livssyn" - kristendommsundervisning, men med innslag av andre relegione og livssyn

>"kristendom, relegion og livssyn" - relegionsfag, men med større fokus på kristendommen.

>"Relegion og livssyns fag" - virker som et fag der man kæreer om de ulike relegionene og livssynene utene at det er lagt større vekt på en enkelt relegion/et enkelt livssyn.

 

Var akkurat slik jeg tenkte, ja!

 

Det skal også sies at jeg er da en av de som mener at vi heller ikke burde ha statskirke..

Dette har egentlig ikke noe med emnet å gjøre, men vil bare komme med en kommentar:

Jeg innrømmer jeg ikke er noen fan av statskirken, men synes likevel den bør være der slik at man har kontroll ppå hva som skjer der (med tanke på alle rare menigheter som trolig vil dukke opp om den forsvinner)! Er mye mer redd for rare kristne menigheter enn folk fra andre religioner! :\

[Pivotal]

Syvertsen: Tull og tøv. Jeg har ikke hatt religionsundervisning på VGS, men ungdomskolen har da fokus på de 4 store, Kristendom, Islam, Buddhisme og Hinduisme. De andre religionene tas i tilegg til dette. Til og med Jehovas vitner, Mormonere og Okkultister var med.

 

Jeg husker at jeg hadde en KRL muntilg tentamen hvor jeg måtte sammenligne Islam og Buddhisme mener jeg på

 

Men ja, den kristne formålsparagrafen er noe tull. Religion og Livssyn burde helt klart være et fag på skolen, men det burde ikke sette en religion høyere enn en annen. Religion burde ikke ha noe som helst med noen norske lover å gjøre.

[cs_]

Hvilket år og lærebok var det? Mulig det varierer fra lærer, men det skal jo være samme pensum for alle skoler som ligger undet det samme året.