Normal zoom- vidvinkel/portretter.

[ZoDz]

Hei!

 

Jeg får 7.500,- denne uka. Dette vil jeg at skal gå til ett bra objektiv. Jeg har en Canon 40D og er keen på vidvinkel, men jeg skal til Bergen 10-14 Juli på Europas nest største tricke gathering. Jeg trenger da noe som er litt vidvinkel men også brukes til portretter. Jeg vil helst ha den litt lyssterk men må ikke da jeg har to PW og en blits. Men hva er minvte kravet for at trynet ikke skal bli fordreid?

 

Sett meg ut disse tre og må si jeg heller mot tokinaen da den virker ganske fin og har en blender på 2.8. Hvordan er den i forhold til skarphet og fokusering? Folk som tar hjul-forlengs 720 er ikke alltid lett å få fin fokus på. Sigmaen er kun opp til 35mm, går den da til portretter? Ser at den har HSM og det er nice. Canon er orginal opptikk og virker ganske grei. Men blenderen er på 3.5 og jeg vil helst ha 2.8.

 

Sigma 17-35 F/2.8 EX DG HSM

Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM

Tokina AT-X PRO 16-50 DX 2.8 C

[OscarMike1]

Canon har vel en crop factor på 1.6(?), så 35mm tilsvarer 56mm fra "gamle dager" 35 på et mellomformat er sinnsykt ok, og veldig anvendelig, selv om det muligens ikke er fullverdig portrett. Jeg har brukt min 17-50 på rundt 30 til portrett ved flere anledninger.

 

24mm er vel ikke vidvinkel, det er i grenseland til normalzoom.

 

16-50 er klart det mest anvendelige, men hvordan skarpheten er får noen andre svare på.

[PMnormal]

Jeg er veldig skeptisk til Canons normalzoomer i ikke L-klasse, så den utelater jeg. Den er dessuten ikke lyssterk nok til å fungerer godt til portretter, og jeg forstår egentlig ikke hvorfor du vurderer den.

 

Vidvinkelzoomen er for FF, og egentlig en kort normalzoom for crop. Tokinaen derimot bør fungere veldig godt til portrett og walkaround, hvis skarpheten på full åpning er akseptabel.

[arela]

Du sier du har en 40D - det er vel også mulig at du har ei linse eller to fra før. Det hadde iallefall jeg ville tatt med i betraktningen når jeg skulle kjøpe ny.

[ZoDz]

Kun 50mm f/1.8. Og jeg har ikke tid til å bytte.

[Gissan]

16-35/2.8L mk.II er vel en het kandidat?

[tomsi42]

16-35/2.8L mk.II er vel en het kandidat?

Til 7.500 ?

 

Tokinaen er et godt alternativ; du får en eller to mm mer vidvinkel enn tilsvarende Tamron og Sigma.

 

16-18mm holder til gode tricks bilder, det var ikke brennvidden som var begrensningen når jeg prøvde å ta bilder av dere i mars.

 

Tom

[swanky]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS - bestill den fra f.eks. B&H så har du den i god tid innen du drar. Pris: 6500 ferdig levert på døren, inkl. mva.

[Gissan]

16-35/2.8L mk.II er vel en het kandidat?

Til 7.500 ?

Burde ikke være noe problem å få den til 8k brukt, og det er helt klart verdt de siste 500 kronene.

 

Ellers 6750 fra BH (hvis du kjenner noen "over there"). 8437 inkl. moms.

[fototim]

Sigma 17-35 F/2.8 EX DG HSM

Canon EF 24-85mm F3.5-4.5 USM

Tokina AT-X PRO 16-50 DX 2.8 C

Brennviddeediskusjonen ser jeg er godt ivartatt, så den hopper jeg over.

Når det gjelder det optiske kan jeg kun svare for Tokinaen. Den er nemlig utvikla i fellesskap med Pentax og den optiske formelen er identist med DA* 16-50/2,8 som jeg bruker.

 

Den har sine svakheter. Trenger ideelt sett ett til to trinn nedblending før den yter optimalt. Den er fullt brukbar ved full åpning, men det er greit å være klar over denne begrensinga. Den har og en del CA, men denne er stort sett ensarta, så den er enkel å fjerne i etterbehandlinga. I tilleg avtar kantskarphet jo mer du zoomer ut. På 16mm er den sånn man kan forvente av en lyssterk vidvinkel/normalzoom som går helt til 16mm, nemlig middelmådig. Men, den tar seg raskt opp. Allerede ved 18mm yter den bedre.

 

Styrken er fargegjengivelsen og evnen til å gjengi mikrokontrast. Virkelig lekkert fra ca 20mm og opp. Boke er og brukbar i de fleste tilfeller. Boke er faktisk svært god, når man tar i betrakning hvor komplisert den optiske konstruksjonen må være på et slikt objektiv. Så alt i alt, vil jeg si den gir mye for pengene.

 

Sigmaen og Canonen kjenner jeg bare av omtale. Sigmaen fikk svært god kritikk i Fotografi for noen år tilbake.

[ZoDz]

16-35/2.8L mk.II er vel en het kandidat?

 

 

Viss du vet om noen som selger den for den prisen så er det bare å si ifra.

 

 

Jeg heller mot Tokinaen men er så stiv pris. Hva vil det si at den har en del CA? Kansje Tamronen er greiere, hørt at den også er skarpere.

Endret 20. juni 2008 av Zettec

[tomsi42]

Jeg heller mot Tokinaen men er så stiv pris. Hva vil det si at den har en del CA? Kansje Tamronen er greiere, hørt at den også er skarpere.

Hvilket av de to som er skarpest, det tror jeg avhenger av hvor nøyaktige de var den dagen de produserte den. At et objektiv har my CA; betyr at du kan i uheldige tilfeller få lilla/grønn-skjær i overganger med stor kontrast f.eks sorte grenr mot lys himmel.

 

Tamron'en er veldig grei den. Bare du ikke slenger de på sjøen

 

Tom

[ZoDz]

Gah, CA ja. Fått det på ett par bilder og det er noe dritt. Gah, usikker. Kunne jo gått for vidvinkel men 20mm fordreier vell annsiktene en del?

Endret 20. juni 2008 av Zettec

[tomsi42]

Gah, CA ja. Fått det på ett par bilder og det er noe dritt. Gah, usikker. Kunne jo gått for vidvinkel men 20mm fordreier vell annsiktene en del?

20mm er drepen for ansiktsportretter. Men ikke så dumt til gruppebilder der du skal ha med flere folk.

 

Tom

[ZoDz]

Hmss. Kansje jeg har flaks og kan få tak i en brukt 24-70L F/2.8 for 7-8 tusen?

[tomsi42]

Hmss. Kansje jeg har flaks og kan få tak i en brukt 24-70L F/2.8 for 7-8 tusen?

Alternativt en 24-105mm f/4 IS ?

 

edit: Men da må også ha en vidvinkel-zoom. Men det er vel en del av planen?

 

Tom

Endret 20. juni 2008 av tomsi42

[ZoDz]

Må nok ha en vidvinkel ja. Sikler på tokina 11-16mm f/2.8 men den er utsolgt ;_;

 

Der er blenderen kjip. Jeg vil ha 2.8