Bråk rundt Alone in the Dark

[Mala]

Stor ståhei rundte dette her ja

 

Lag eit godt spill Atari, så hadde nok ikkje dette her vert noe problem.

[BlastyTrasty]

Jeg har, som beskrevet i saken og i tråden her to ganger, et eksemplar lik den man kan kjøpe i butikken. Hvordan den kan være uferdig, er et mysterium for meg.

Ta eit bilete av det saman med dagens VG.

 

That should do it

[petterpann]

De ville neppe ha sagt noe dersom anmelderne ga spillet god score. Desverre har de laget noe dritt, og det må de bare stå for.

[Khogn]

Jeg har, som beskrevet i saken og i tråden her to ganger, et eksemplar lik den man kan kjøpe i butikken. Hvordan den kan være uferdig, er et mysterium for meg.

For meg også, med mindre det har vært en eller annen misforståelse ang. leveringen av spillet til den aktuelle butikken. Lite sannsynlig, men likevel...

 

Anyways, det blir artig hvis Gamer.no ber Atari om å sende den "anmdelsesaktuelle" versjonen. Da kan dere leke dumme og anmelde spillet på nytt for til slutt å gi nøyaktig samme karakter. Da unngår dere rettsak mens Atari driter seg ut enda kraftigere.

[Gjest medlem-105082]

Synes nesten litt synd p Atari i dette tilfelle. Greit nok at de oppfører seg, vel, dårlig. Men de sliter som bare det fra før av, og Alone in the Dark var vel det spillet de håpet skulle inntjene litt penger på. Selvfølgelig er de desperate etter gode anmeldelser.

Endret 20. juni 2008 av medlem-105082

[Myagos]

Forstår ikke hvorfor Atari er så dumme at de gjør dette. De vet rimelig godt at dette vil bare gjøre saken mye værre. Hadde trodd at spillindustrien hadde lært av gertmanskandalen.

[TST]

Jeg har, som beskrevet i saken og i tråden her to ganger, et eksemplar lik den man kan kjøpe i butikken. Hvordan den kan være uferdig, er et mysterium for meg.

Ta eit bilete av det saman med dagens VG.

 

That should do it

Det er ikke så relevant å ta bilde av spillet lenger, nå som alle kan kjøpe det i butikken. Men hvis det er bevismateriale du er ute etter, så er kanskje disse skjermbildene fra Xbox Live-profilen til vår anmelder gode nok:

[Djevlen]

Jeg har nevnte anmelder på min venneliste, og kan bekrefte at han faktisk spilte AITD!

[KongRudi]

Er enig med Atari at Gamer.no ikke burde hatt annmeldelsen av AITD oppe, men ikke av samme grunn som dem.

 

Om jeg husket riktig utifra annmeldelsen, så spilte ikke 'annmelder' igjennom spillet. Da blir det helt feil å stemple det med review-karakter synes jeg.

 

Isåfall hadde det vært bedre å sagt at man ikke vil ha annmeldelse av spillet, fordi annmelder ikke orket å spille igjennom det. :-/

 

Så det er veldig uprofesjonellt av Gamer.no synes jeg.

[TheScorp]

Er enig med Atari at Gamer.no ikke burde hatt annmeldelsen av AITD oppe, men ikke av samme grunn som dem.

 

Om jeg husket riktig utifra annmeldelsen, så spilte ikke 'annmelder' igjennom spillet. Da blir det helt feil å stemple det med review-karakter synes jeg.

 

Isåfall hadde det vært bedre å sagt at man ikke vil ha annmeldelse av spillet, fordi annmelder ikke orket å spille igjennom det. :-/

 

Så det er veldig uprofesjonellt av Gamer.no synes jeg.

 

Oh please.

 

Hvis du er av den oppfatningen at alle anmeldere spiller igjennom alle spillene de får, før de anmelder det tror jeg kanskje du bør få opp øynene dine for hvordan verden funker. Skikkelig uprofesjonelt og useriøst av deg å skrive noe så naivt.

 

Gamer ser ut til å ha for vane å faktisk gjennomføre spillene, men når ett spill er så dårlig at man ikke orker mer så har man jo skapt seg ett relativt solid bilde av spillet.

Endret 20. juni 2008 av TheScorp

[RyanLennox]

At industrien gjør alt de kan for å påvirke/"true" statsmaktene er ikke noe nytt, og siden pressen har blitt en statsmakt, og spillprodusentene har blitt gigantvirksomhet, må man nok regne med mange forsøk på påvirkning fra spillindustriens side.

 

Som spillanmelder må man nok forberede seg på at det blir påvirkning som ikke alltid er behagelig. Millioner står på spill for utgiverne, og en dårlig anmeldelse kan gi milliontap. En stor forskjell på anmeldelser av spill og anmeldelser av film og musikk er at spillanmeldelser gir en god pekepin på kvaliteten. Spillere er stort sett enige om hvilke spill som er bra innenfor en genre.

 

Nå håper jeg også at spillanmeldere er sitt ansvar bevist. Håper ikke de blir halvkorrupte "håvne blærer" som enkelte andre anmeldelere og forventer goder, smisk og annet for å gi gode anmeldelser.

 

Når det gjelder anklagene om at anmeldelse er basert på en uferdig piratversjon blir dette påstand mot påstand. Jeg skulle gjerne sett dokumentasjon for at dette ikke er tilfelle. Jeg mener imidlertid at man bør stole på spillmediene fram til det motsatte er bevist av følgende grunner:

1. Den som kommer med en påstand bør dokumentere den, dvs Atari har bevisbyrden (ikke bevist påstand)

2. Jeg ser ikke helt motivasjonen (gevinsten) å anmelde en piratversjon (manglende motivasjon)

3. Hvis det skulle være tilfelle, ville det omtrent være nødt til å bli oppdaget og vil ha alvorlige følger (høye sanksjonsrisiko)

 

Så inntill videre håper jeg ingen går rundt og tror på påstandene og tenker at gamer.no driver piratvirksomhet.

[mcgroven]

Er enig med Atari at Gamer.no ikke burde hatt annmeldelsen av AITD oppe, men ikke av samme grunn som dem.

 

Om jeg husket riktig utifra annmeldelsen, så spilte ikke 'annmelder' igjennom spillet. Da blir det helt feil å stemple det med review-karakter synes jeg.

 

Isåfall hadde det vært bedre å sagt at man ikke vil ha annmeldelse av spillet, fordi annmelder ikke orket å spille igjennom det. :-/

 

Så det er veldig uprofesjonellt av Gamer.no synes jeg.

Tror det eller ei, men det er ikke alltid nødvendig å fullføre hundre prosent av et spill for å ha et godt nok vurderingsgrunnlag.

 

Som regel kjører man igjennom, men av og til er det viktigere å få ut sine synspunkt enn å dilte rundt i en repeterende og forutsigbar spillverden. Akkurat dette er vi nøye å påpeke i spillomtalen.

 

Den lille biten som gjenstår ville neppe endret noe, da man har slitt seg gjennom et lite helvete for å komme dit. Det sier også litt om spillets kvalitet at man til slutt enkelt og greit ikke orker mer.

[KongRudi]

Synes at publikasjoner som mottar review-builds, bør reviewe spillene, og ikke previewe dem, dersom dem skal sette karakter på dem.

 

Dette gjelder både gode og dårlige spill.

 

Men det er greit, vi er av ulik oppfatning.

Endret 20. juni 2008 av KongRudi

[Pytagoras]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor noen tror det er umulig å få kjøpt spill i butikk før utgivelsesdato.

 

Jeg har selv fått tak i Mass Effect hele 5 dager før, og GTA IV dagen før utgivelsesdatoen.

[TST]

Når det gjelder anklagene om at anmeldelse er basert på en uferdig piratversjon blir dette påstand mot påstand. Jeg skulle gjerne sett dokumentasjon for at dette ikke er tilfelle.

Se mitt innlegg litt lenger opp i denne tråden. Nærmere bestemt her: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11424236

[mcgroven]

Synes at publikasjoner som mottar review-builds, bør reviewe spillene, og ikke previewe dem, dersom dem skal sette karakter på dem.

 

Dette gjelder både gode og dårlige spill.

 

Men det er greit, vi er av ulik oppfatning.

Så 10 timers spilling av et spill som tar 12 er altså en sniktitt? Ok, da er vi uenige.

 

Dessuten har vi aldri mottatt noen "review-build". Vi kjøpte selv butikkversjonen, og anmeldte den.

[Peter]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor noen tror det er umulig å få kjøpt spill i butikk før utgivelsesdato.

 

Jeg har selv fått tak i Mass Effect hele 5 dager før, og GTA IV dagen før utgivelsesdatoen.

Folk er vel bare tette da? Eller bor i en hule.

 

Det er jo jevnlig presseoppslag om spillutgivere som fortviler fordi f.eks. expert og elkjøp begynner å selge èn eller flere dager for offisiell utgivelsesdato.

De som tror at tror forretningene får spillet samme dag som det skal gis ut er naive.

[KongRudi]

Synes at publikasjoner som mottar review-builds, bør reviewe spillene, og ikke previewe dem, dersom dem skal sette karakter på dem.

 

Dette gjelder både gode og dårlige spill.

 

Men det er greit, vi er av ulik oppfatning.

Så 10 timers spilling av et spill som tar 12 er altså en sniktitt? Ok, da er vi uenige.

 

Dessuten har vi aldri mottatt noen "review-build". Vi kjøpte selv butikkversjonen, og anmeldte den.

 

Jeg sier ikke at dere ikke skal skrive om spillene, jeg sier at det blir feil å gi en endelig karakter på spillet når dere ikke engang fullfører kampanjen, for så å posere dette som ett review. :-/

 

Annmelder vet ikke om historien blir bra rundet opp, om spillet rett å slett slutter å virke, eller om det kommer plot-twist, eller noenting etterpå der dere stoppet opp. :-/

Eller for den saks skyld om det virkelig er ett 12-timers spill... :-/

 

Ville bli likebra, å skrive under karakter at annmelder spilte X antall timer, og ikke gidder mere, istedenfor å gi det karakter X av 10. :-/

[Veritas_]

En ting jeg ikke forstår. Hvis det er butikkutgaven som er anmeldt, hva er egentlig problemet? Er pressutgaen anderledes? Har atari sluppet ett uferdig spill? Eller noe jeg har oversett?

[Vrengtpolvott]

Jeg sier ikke at dere ikke skal skrive om spillene, jeg sier at det blir feil å gi en endelig karakter på spillet når dere ikke engang fullfører kampanjen, for så å posere dette som ett review. :-/

 

Annmelder vet ikke om historien blir bra rundet opp, om spillet rett å slett slutter å virke, eller om det kommer plot-twist, eller noenting etterpå der dere stoppet opp. :-/

Eller for den saks skyld om det virkelig er ett 12-timers spill... :-/

 

Ville bli likebra, å skrive under karakter at annmelder spilte X antall timer, og ikke gidder mere, istedenfor å gi det karakter X av 10. :-/

 

Enig med KongRudi her. Ta f.eks Metal Gear Solid 3, spillet var helt greit, og litt småkjedelig gjennom hele, men slutten dro spillet opp noe så sykt mye. Så slutten av et spill har veldig mye å si på helheten i mine øyne iallefall.