Er religion virkelig så gale?

[Poppadoodle]

Et samfunn uten religion ville vært bedre fordi det ville vært så fantastisk mye mindre krig, drap, terrorisme og forferdelighet.

 

Sånn som Sovjetunionen under Stalins styre mener du?

 

Vel ... nei? Selv om det ikke finnes religion betyr ikke det nødvendigvis at alt blir som da Stalin styrte?

 

Når det gjelder denne incest historien (Noahs ark), så er det ikke bare det som skjedde i etterkant som er helt ulogisk. I det hele tatt er det vel en prestasjon å samle to av hvert dyreslag (finnes ganske mange millioner arter), og ta de med i en båt? For så å spre dem utover kloden? Latterlig.

[Timeo]

Kristene!

 

her er et utdrag fra bibelen (aldri lest den, har ikke så mye til overs for den slags skjønnlitteratur)

 

"Noa og Syndefloden (1 Mos 6-9)

 

Syndefloden var en fortelling som var i biblioteket av leirtavler til selveste kong Gilgamesh av Sumeria, kanskje den første sivilisasjonen på jorden. Og når de tok seg tid til å skrive denne fortellingen ned, er det jo ikke utelukket at det faktisk var noe i den. Men dersom man ser vitenskaplig på det, så kan det at verden ble oversvømmet f.eks. bety at Tigris eller Eufrat gikk over sine bredder.

[Poppadoodle]

Altså: siden de tok seg bryet til å skrive historien ned, er den muligens sann?

 

Enhver person med en viss sans for logikk, kan vel faktisk se at historien om Noah er like realistisk som Harry Potter.

[Imsvale]

Et samfunn uten religion ville vært bedre fordi det ville vært så fantastisk mye mindre krig, drap, terrorisme og forferdelighet.

Dette mener jeg er feil. Det aller meste kan misbrukes dersom motivasjonen er til stede. Man bør heller se nærmere på motivasjonen og hva man eventuelt kan gjøre for å unngå at folk føler behovet for å ty til ekstremisme. Ønsker man å kvitte seg med noe må man ta det opp med roten. Da må man først finne ut hva roten er for noe.

 

Dan Dennett: Ants, terrorism, and the awesome power of memes

[Crowly]

Religion i seg selv er ikke så ille/gale, folk må få lov til å tro hva de vil. Det er hva de religiøse gjør med religionen sin som bestemmer om det er ett problem eller ikke.

 

Litt av det jeg annser som ett problem med religion er at mye handler om absolutter. Og at disse "reglene" skal stå til "evig tid". Det kan være at en del av de reglene som religionen har var fornuftige den gangen de ble nedskrevet eller "satt i drift", men samfunnet endrer seg hele tiden. Det er ikke sikkert at det som var relevant da, er relevant nå. Religion er litt for dårlig til å tilpasse seg endringene i tiden, selv om noen regler er tidløse som f.eks du skal ikke drepe.

Det som blir riktig i mine øyne er å se på bakgrunnen/hensikten til regelen, og avgjøre om den lenger er nødvendig. Dette åpner for tolkninger og forskjellig meninger, og det kan føre til mye rart. Som da fører tilbake til hva de religiøse gjør med sin religion.

 

Så spørsmålet blir da, er religion en god rettesnor for hvordan ett samfunn skal fungere ? Det kan være en god rettesnor for individer, men det er forskjell på en og "alle".

[Poppadoodle]

Det er sant som du sier, TrondH86, alt kan misbrukes om motivasjonen er der. Allikevel, ser jeg ikke helt hvordan det hjelper oss noe i denne diskusjonen? For selv om mennesket alltid vil finne grunner til å drepe, eller gå til krig, ser jeg ikke helt hvorfor det vil si at vi ikke burde redusere religionenes makt, så langt som det overhodet er mulig. For det er det vi må. Redusere religionenes makt. Vi kan ikke kvitte oss med hele religionene, det er umulig, i hvertfall for vår generasjon. Vil du kvitte deg med noe, går du etter røttene, det er sant. I dette tilfellet er røttene for store. Vi må gå etter grenene for å minimere omfanget istedenfor.

 

Crowly:

Du har mange gode poenger. Men vi må allikevel huske at religion ikke først og fremst er leveregler. Det er en del av religionene, ja, men det viktigste? Nei. Definisjonen på religion er vel noe sånt som: Noe som skal gi svar på viktige spørsmål som f. eks. skapelsen. Og selv om noen av reglene innenfor en religion er bra, forandrer ikke det faktumet at svarene religionen gir er feil. Ja, jeg går så langt som å si at det er feil, og enhver person med logisk sans burde være enig. Les "genesis" i bibelen. Det er ikke noe bedre å tro på det som står der, enn å tro på norrøn mytologi. Spørsmålet er: Er det rett å bruke religion til å gi moralske regler, på tross av at det også får deg til å tro på oppdiktede historier?

 

 

Kan også legge til at jeg anbefaler å lese Da Vinci koden, for de som ikke har gjort det. Det finnes mange gode poenger der.

 

I tillegg er disse videoene bra, selv om de nok kan være provoserende for troende, ettersom de er laget med en humoristisk tone...

 

 

http://youtube.com/watch?v=G5-8Nytp0lg

http://youtube.com/watch?v=aFfc_bxt3co

http://youtube.com/watch?v=ztWBGu11eoQ

[Timeo]

For det er det vi må. Redusere religionenes makt. Vi kan ikke kvitte oss med hele religionene, det er umulig, i hvertfall for vår generasjon. Vil du kvitte deg med noe, går du etter røttene, det er sant. I dette tilfellet er røttene for store. Vi må gå etter grenene for å minimere omfanget istedenfor.

 

Kan du si hva du egentlig mener, istedenfor å snakke metaforisk? Det du sier her er jo helt uforståelig. Mener du at man burde begrense mulighetene for religiøs utfoldelse, eller er det de religiøse du mener bør fjernes? Og hvordan mener du noe av dette kan rettferdiggjøres?

[Imsvale]

Det er sant som du sier, TrondH86, alt kan misbrukes om motivasjonen er der. Allikevel, ser jeg ikke helt hvordan det hjelper oss noe i denne diskusjonen? For selv om mennesket alltid vil finne grunner til å drepe, eller gå til krig, ser jeg ikke helt hvorfor det vil si at vi ikke burde redusere religionenes makt, så langt som det overhodet er mulig. For det er det vi må. Redusere religionenes makt. Vi kan ikke kvitte oss med hele religionene, det er umulig, i hvertfall for vår generasjon. Vil du kvitte deg med noe, går du etter røttene, det er sant. I dette tilfellet er røttene for store. Vi må gå etter grenene for å minimere omfanget istedenfor.

Du har tydeligvis identifiser røttene. Del med oss er du snill, selv om de er for store.

[Poppadoodle]

For det er det vi må. Redusere religionenes makt. Vi kan ikke kvitte oss med hele religionene, det er umulig, i hvertfall for vår generasjon. Vil du kvitte deg med noe, går du etter røttene, det er sant. I dette tilfellet er røttene for store. Vi må gå etter grenene for å minimere omfanget istedenfor.

 

Kan du si hva du egentlig mener, istedenfor å snakke metaforisk? Det du sier her er jo helt uforståelig. Mener du at man burde begrense mulighetene for religiøs utfoldelse, eller er det de religiøse du mener bør fjernes? Og hvordan mener du noe av dette kan rettferdiggjøres?

 

Jeg mener vel egentlig at vi må prøve å stoppe "hjernevaskingen", som gjør at så mange er/blir kristne. Jeg mener vel både at man burde begrense mulighetene for religiøs utfoldelse, og "fjerne" de religiøse, selv om fjerne blir et litt feil ord. Hvordan det kan rettferdiggjøres? Det er en absolutt nødvendighet for at menneskeheten skal utvikle seg. På samme måte som vi gikk bort fra de forskjellige mytologiene.

 

For å sitere Sigmund Freud:

”Religion tilhørte menneskehetens barndom. Nå som menneskeheten har blitt eldre, burde den bli lagt bort.”

[Imsvale]

Det blir den også, men vi kan ikke tvinge frem resultater på globalt nivå. Vi kan identifisere årsaker til at folk selv går vekk fra religion, for så å sørge for at disse årsakene får grobunn rundt om i verden.

[Poppadoodle]

Veldig bra sagt

Men det er dessverre vanskelig, spesielt siden kirken har såpass stor makt i de fleste land (kristne land selvfølgelig). Allikevel er det vel kanskje eneste veien å gå...

[Timeo]

For å sitere Sigmund Freud:

”Religion tilhørte menneskehetens barndom. Nå som menneskeheten har blitt eldre, burde den bli lagt bort.”

 

Kan også sitere Jung fra en samtale han hadde med Freud:

 

"Mens Freud fremsatte sine argumenter, hadde jeg en merkelig fornemmelse. Jeg syntes det var som om mellomgulvet var av jern og ble glødende. Og i dette øyeblikket lød det et slikt brak i bokhyllen, som stod rett ved siden av oss, at vi begge ble skremt. Vi trodde at hyllen falt sammen over oss. Akkurat slik lød det. Jeg sa til Freud: 'Det der er et såkalt katalytisk eksteriorisasjonsfenomen.'

'Å,' sa han ' det er jo det skinnbarligste sludder!'

'De tar feil, herr professor,' svarte jeg, 'det er ikke det. Og for å bevise at jeg har rett, forutsier jeg nå at det snart kommer et slikt brak igjen!' Og faktisk: Ikke før jeg hadde uttalt ordene, så begynte samme brakingen i hyllen!

Jeg vet den dag i dag ikke hvor jeg tok denne sikkerheten fra. Men jeg visste med bestemthet at braket ville gjenta seg. Freud så bare forskrekket på meg."

[Imsvale]

Her er mitt forslag:

 

Misbruk av religion bunner i frykt. Frykt florerer der uvitenheten regjerer. Grådighet er frykten for ikke å få nok. Fremmedhat er frykten for at de som er annerledes er ute etter å ta deg.

 

Når man stoler på at man får nok, forsvinner grunnlaget for grådighet, derav sosialisme.

Når man lærer å kjenne andre, forsvinner grunnlaget for fremmedhat, derav inkludering av mennesker fra andre kulturer.

Når man tilegner seg kunnskap, forsvinner uvitenheten og spekulasjonene, derav vitenskap.

 

Slik kan man holde på. Ser dette kjent ut? Har vi noe av dette i velferdsstaten Norge?

 

Det nytter ikke å erklære krig mot skygger, når de forsvinner av seg selv dersom man tenker litt annerledes. Uvitenhet er fryktens aller beste venn.

[Poppadoodle]

Misbruk av religion bunner ikke bare i frykt. Religion ble skapt av ledere, for å kontrollere folk. Makt, det var der det startet. Dog var grunnen til at religionen fikk makt, det poenget du nevner: Frykt som en følge av uvitenhet.

[Imsvale]

Jeg kjøper ikke konspirasjonsteoriene om religionenes opphav.

[MrL]

Religion gjør mer vondt enn godt. Tror dere WTS noensinne hadde skjedd hvis de folka ikke hadde blitt "lurt" til å tro at de havnet i guds paradis når de kjørte flyet. Hvor mange andre episoder kunne vi unngått? mange .. Tror dere at dere er noen tryggere fordi dere tror på gud? Tror dere at dere har det bedre, lever bedre, føler dere bedre? Alt dere tror er bare psysisk, og det funker tydligvis for noen. Men det funker like bra utenom også, jeg er ateist og lever livet like bra som dere kristne, om ikke bedre. Jeg trenger ikke å konsentrere meg om å følge det som står i en jævla eventyr bok, og for min del er det en mye bedre. Ennhver mennske burde greie å skille mellom rett og galt uannsett religion eller ikke, ser ingen grunn til å sløse bort livet mitt på noe som kan og antakligvis ikke er sant, mye bedre å bruke den verdifulle tiden på andre ting.

 

Så er religion galt? Vell, synes du løgn er galt? For religion er verdens største.

Endret 19. juni 2008 av MrLG

[Poppadoodle]

Greit. Men hva mener du om at bibelen ble satt sammen av en keiser i Roma, som valgte ut tekstene som skulle være med? Deriblant var det mange evangelier, flere av dem skildret Jesus som en vanlig mann (les: ikke guddomelig). Og hvis det ikke handlet om makt. Hvorfor i all verden startet korstogene, som gikk ut på å drepe alle som ikke ville tro det samme som de kristne, og dermed utgjorde en trussel?

[Wheeljack]

Religion som etiske leveregler for personer som har problemer med å se menigen med sin eksistens er en god ting. Gir nevnte personer noe å se fram til / leve opp til. Kall det gjerne et mål om du vil.

 

Religion som våpen og kontrollmiddel er noe helt annet. Når høyprester har makt nok over et troende folk til å kunne gjøre dems minste befaling fordi "Gud" har sagt så er rett og slett farlig. Altfor mange kriger på denne jorda har hatt religion som grunnlag (kristne korstog inkludert).

 

Jeg har ikke noe imot religiøse som pusler med sitt og lever i sin verden og sin tro... så sant det ikke går utover andre. (les: Gjensidig respekt). Går man ut ifra første punkt så nei; religion er ikke så gærent. Går man derimot ut ifra mitt andre punkt; Ja. Religion skulle vært avskaffa.

[Imsvale]

Religion gjør mer vondt enn godt.

Kommer an på hva du prøver å oppnå. Godt og ondt er relativt.

[Feltherre]

Et samfunn uten religion ville vært bedre fordi det ville vært så fantastisk mye mindre krig, drap, terrorisme og forferdelighet.

 

Sånn som Sovjetunionen under Stalins styre mener du?

Er et sekulært samfunn synonymt med kommunisme?