Er religion virkelig så gale?

[Wubble]

Hei. Jeg merker at veldig mange er veldig skeptiske til religion og religiøse folk, men er det virkelig så ille? Greit nok, religiøse fanatikere, og veldig ekstreme folk er nok ikke noe bra for noen, men religion er nok en veldig grei "løsning" for mange eldre, for eksempel. Jeg er ateist selv, og ateisters syn på døden er ikke så koselig. Så jeg forstår i grunnen veldig godt at mange eldre er religiøse, og ser ikke vekk i fra at jeg også blir det når jeg er "nær" døden. Kristendommens liv etter døden frister mye mer enn å rotne vekk i en grav.

[Imsvale]

Er det virkelig så galt? Åpenbart ikke, ettersom religion er så utbredt. Livet forholder seg til kun én ting: Å gjøre det som funker.

 

Religion funker.

 

(Edit: Kommer for så vidt an på hva du mener med galt.)

Endret 19. juni 2008 av TrondH86

[Poppadoodle]

Vel, jeg synes faktisk religion er så "gale". Religiøs krig, hjernevasking osv. Selvfølgelig, vanlige kristne (muslimer, hinduer, jøder eller buddhister også for så vidt), skader ingen. De er ikke noe skade på samfunnet om du vil si det slik. Men jeg mener, et samfunn uten religion ville vært et veldig mye bedre samfunn. Tro er på en måte å akseptere uvitenhet. Religion ble skapt av ledere, for å kontrollere andre. Nå høres jeg muligens veldig trangsynt ut, men med ren logisk tenkning så kan man tenke seg til dette. Det er jo faktisk en genial måte å gjøre det på...

 

Men! Året er ikke 1536 lenger. I det 21. århundre burde menneskeheten klare å luke ut noe som enkelt som en bortforklaring på uvitenhet i gamle dager. Dette er noe jeg faktisk brenner for!

 

Og for å svare på påstanden om at religion er bra for de eldre:

Religion har en mer koselig ende? For det første: Ateisme er ikke en religion, det betyr at du ikke tror på noe Gud, det sier ingenting om hva som skjer etter døden. Nei, det blir feil, helt utrolig feil, å bli religiøs fordi du vil ha et liv etter døden. Hvem sier at du ikke kan tro på re-inkarnasjon, eller noe sånt, som ateist?

[RWS]

Hei. Jeg merker at veldig mange er veldig skeptiske til religion og religiøse folk, men er det virkelig så ille? Greit nok, religiøse fanatikere, og veldig ekstreme folk er nok ikke noe bra for noen, men religion er nok en veldig grei "løsning" for mange eldre, for eksempel. Jeg er ateist selv, og ateisters syn på døden er ikke så koselig. Så jeg forstår i grunnen veldig godt at mange eldre er religiøse, og ser ikke vekk i fra at jeg også blir det når jeg er "nær" døden. Kristendommens liv etter døden frister mye mer enn å rotne vekk i en grav.

 

Da er du ikke rare ateisten, unnskyld at jeg sier det! Du er sikker på at du vil tro på dette da når du nærmer deg døden? Har selv en del ganger i livet vært i situasjoner som jeg var et hundre prosent sikker på å dø men ikke en eneste gang engang TENKTE jeg på å be eller noe slikt da jeg anser det like virksomt som å banne.... det hjelper ikke en dritt!

 

Og for meg er en som sier han er ATEIST en som ikke tror på gud. Så hvis du, som er ateist, vil "konvertere" til kristen fordi du tror det blir kjedelig å råtne i en grav da er du, som sagt ikke rare ateisten ellers så er du jammen god til å lure deg selv. Tror jeg ville fått uoverstigelige problemer med å trodd på kristendom og gud når jeg har gått hele livet uten gitt.....

 

Men hva som er bra med kristentro eller annen tro kan jeg ikke se. Tro er et fordummende tankefengsel og mangler totalt all logikk og er , i mine øyne, selvbedrageri delux da det ikke en eneste gang har fremkommet et bitte lite bevis på noen gud, EVER! Hvorfor folk finner komfort i den juge historien er meg en gåte! Hva er så forferdelig med døden egentlig? Hvis du på toppen av det hele er gammel og har levd et fint liv må da det være nok? Hvorfor ønske et evig liv på et nitrist sted som marionett dukker hos en sjalu, morderisk og lite jovial gud da? Nei, gi meg en kald grav hvem dag som helst fremfor en evighet som marionett, jeg gir faan for jeg er død.... men lever videre mellom mine barn og barnebarn. Mer ønsker ihvertfall ikke jeg og kommer garantert ikke til å tro på noen gud rett før jeg dør. Den historien stiller på lik linje med tannfeen og er like dum!

 

 

Satser på å bli gammel nok til at jeg dør av det.....

[Poppadoodle]

Religion funker.

 

Det finnes ingen større årsaker til drap, enn nettopp religion. Så er du sikker på at det "funker"?

[Imsvale]

En dråpe i havet — en uheldig bivirkning. Dogmatisering av noe ubeviselig, noe uten fasit, noe som er underlagt subjektiv tolkning, er potensielt svært farlig. Det er fullt mulig å misbruke.

 

Men hadde ikke den totale virkningen vært så enormt gunstig, så hadde ikke religion som mem overlevd evolusjon. Ekstremistisk fundamentalisme er en dråpe i havet av gunstige effekter som religion har for de aller, aller fleste individer. Den vesentlige forskjellen er at ekstremistisk fundamentalisme vises så utrolig mye bedre — dessuten reagerer vi mye sterkere på noe som skremmer oss, enn noe som behager oss.

 

Reformulering/spesifisering: Religion går kraftig i pluss — religion funker.

[Timeo]

Så jeg forstår i grunnen veldig godt at mange eldre er religiøse, og ser ikke vekk i fra at jeg også blir det når jeg er "nær" døden. Kristendommens liv etter døden frister mye mer enn å rotne vekk i en grav.

 

Da er det jo russisk rullet du driver med. Hvis du vil til himmelen så kan du ikke satse på at du vil være ved sans og samling før døden og du kan heller ikke satse på at du dør når du har nådd din statistiske gjennomsnittsalder.

[Imsvale]

Du snakker om sirkelargumentasjon. Først går vi ut ifra at himmelen eksisterer, så ser vi ateisme ut ifra dette. Det sier seg selv at resultatet blir lite ønskelig.

[Wubble]

CaDi: Som du sier, vanlige religiøse skader ingen, så hvorfor er du så opptatt av å luke de ut, og hvorfor ville et samfunn uten religiøse bli så mye bedre?

 

Og hvorfor blir det så feil å bli religiøs for å gjøre "overgangen" til døden lettere? Hvis det, for noen, er bedre å tro at døden ikke er at du rotner i en grav, ser jeg ikke noen grunn til å ikke gjøre det.

Og ja, kan godt hende noen ateister tror på reinkarnasjon o.l, men har intrykket av at de fleste ikke gjør det.

 

RWS: Jeg sa aldri at jeg var sikker på å at jeg vil tro når jeg nærmer meg døden, slutt å finn på ting for å gjøre det lettere for deg.

 

Beklager hvis dette er frekt, men du må ha et ganske trist liv hvis du ikke har noe imot at det ender med en kald grav.

[L4r5]

Er religion virkelig så gale?

Tja. Ikke mye verre enn HIV/AIDS og kreft.

Faktisk så vil jeg sidestille dem. Både religion, HIV/AIDS og kreft dreper og ødelegger liv.

[Timeo]

Er religion virkelig så gale?

Tja. Ikke mye verre enn HIV/AIDS og kreft.

Faktisk så vil jeg sidestille dem. Både religion, HIV/AIDS og kreft dreper og ødelegger liv.

 

Og du har det helt supert uten religion?

[Imsvale]

Er du religiøs fordi du mener at det er sant, eller fordi det er behagelig?

[Timeo]

Er du religiøs fordi du mener at det er sant, eller fordi det er behagelig?

 

Begge deler.

[Wubble]

L4r5: Hvordan ødlegger religion liv? Såklart vil det ødlegge liv til de mest ekstreme, men sånn er det i alt. Livet til en gjennomsnittlig religiøs blir ikke ødlagt av det.

Endret 19. juni 2008 av Wubble

[Imsvale]

Det kommer veldig an på hvordan man definerer et liv som ødelagt. Da snakker vi fort filosofi.

[Poppadoodle]

CaDi: Som du sier, vanlige religiøse skader ingen, så hvorfor er du så opptatt av å luke de ut, og hvorfor ville et samfunn uten religiøse bli så mye bedre?

 

Vel, religion er, i mitt syn, et problem. Samtidig, er religion, som TrondH86 sier, bra for mange. Det finnes mennesker som må ha noe å støtte seg til. Bønn fungerer utmerket for veldig mange. Allikevel synes jeg at vi i dette århundre burde ha kommet lenger. Tingen er den: At noe revolusjon ville gjort alt verre. Skal man få bort religion må det gjøres sakte. De ekstreme er umulige å omvende, hjernevaskede. Skal man få bort religion må man overbevise den vanlige mann. Det må gå over tid, alle mennesker blir født som ateister. Tingen er den at barn som vokser opp med meget religiøse foreldre, ofte blir meget religiøse selv. Det er lettere å kaste mange små steiner, enn det er å kaste et fjell, om du/dere skjønner.

 

Et samfunn uten religion ville vært bedre fordi det ville vært så fantastisk mye mindre krig, drap, terrorisme og forferdelighet. Og for dem som har religion som en trøst: Har du problemer i livet ditt, må det da finnes mer kreative løsninger enn å folde hendene og prate med en "usynlig mann" (som for øvrig aldri svarer)?

[Timeo]

Et samfunn uten religion ville vært bedre fordi det ville vært så fantastisk mye mindre krig, drap, terrorisme og forferdelighet.

 

Sånn som Sovjetunionen under Stalins styre mener du?

[S!D]

Kristene!

 

her er et utdrag fra bibelen (aldri lest den, har ikke så mye til overs for den slags skjønnlitteratur)

 

"Noa og Syndefloden (1 Mos 6-9)

 

Vred over menneskets ondskap utvelger Gud Noa, en rettferdig mann, og befaler ham å bygge Noas ark og ta sin familie og eksemplarer av alle dyr med. Gud lar vannet regne i 40 dager og oversvømmer hele jorden. Etter 150 dager støter arken på grunn på Ararat i det nåværende Tyrkia, og etter 40 dagers venting forlater Noa og hans familie sammen med alle dyrene arken. Gud lager derefter en pakt med Noa og hans efterkommere, hvor Gud lover aldri å ødelegge hele jorden igjen. Som tegn på at Gud vil holde pakten, setter han regnbuen på himmelen."

 

om dette stemmer, da har jo deres gud druknet flere milliarder mennesker og dyr!! og i 2007 er jorden befolket med over 6,6 milliarder mennesker, så dvs. at alle de stammer fra noa og hans familie, dette ser jeg som svært usansynlig. og om det så var sant ville det si at noas barn måtte fått barn sammen og de måtte fått mange! og deres barn måtte fått barn med hverandre! DAMN det er mye innavl!!

 

en av de eneste grunnene til at kristendommen er så utbredt i dag er fordi at de som startet denne fortelling, var mektige folk fra roma og klarte å overbevise folk med frykt og trusler, og når roma hadde falt for kristendommen, gikk de videre til resten av verden og torturerte og drepte folk som ikke ville tro det samme som dem. og roma var et mektig land på den tiden og hadde større påvirkning på resten av verden...

 

| Sid | Ateist

[RWS]

Beklager hvis dette er frekt, men du må ha et ganske trist liv hvis du ikke har noe imot at det ender med en kald grav.

 

Har jeg et trist liv når jeg ikke har noe i mot å ende i en kald grav sier du? Men dette har da vitterlig ingenting med hvordan du lever livet, har det vel? La oss ta dette en gang til: Fordi jeg IKKE tror på eventyr mytologi så lever jeg altså et trist liv? He he.... Jaja, du har ikke rare standeren du heller sier jeg da.

 

For hvor tror du at kroppen din ender hen når du dør? Hva tror du egentlig at de graver ned på kirkegårder rundt omkring? Pengene de tjener i oljefondet? ??

 

Da kan jeg fortelle deg at det ER kroppen din de gravlegger, båre kremert og ikke kremert.... Trodde alle visste dette jeg.... Når kroppen din dør så dør også jeg-et ditt, eller bevistheten din om du vil. Men klart, hvis du vil tro at jeg-et ditt fortsetter "livet" etter at du fysisker død må du gjerne tro det, jeg gjør det altså ikke. Har heller ikke ønske om dette om det så var mulig. Å sitte der oppe i himmelen eller helvette i evigheter håper jeg at jeg slipper..

 

Men det gjør vel ikke llivet mitt trist for det vel? Hvor får du dette i fra?

[Rodion Raskolnikov]

Ikke så gale som militante ateister vil ha det til, men ikke like ufarlig som den gjennomsnittlige religionssupporteren vil ha en til å tro.

 

Det har vært mer konstruktivt enn destruktivt for samfunn og kultur vil jeg si.