Gå til innhold

Nikon D700. Noen interesserte?

ovrebekk

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
silverhalide

silverhalide

Skrevet
Skrevet
Det som er pinlig er at du ikke klarer å lese at jeg snakker om blitsbruk ved makro, ALDRI nevnt fashion eller portrett, men du liker vel å finne på ting ;)

 

Det pinlige ligger at du ikke evner å overføre alle aspektene ved fotografering, uavhengig av motiv.

Din forutintatthet og mangel på selvinnsikt vil selvsagt bli din sikre død som interessant fotograf- intet nytt der i gården

Lenke til kommentar
SNratio

SNratio

Skrevet
Skrevet (endret)
Det som er pinlig er at du ikke klarer å lese at jeg snakker om blitsbruk ved makro, ALDRI nevnt fashion eller portrett, men du liker vel å finne på ting ;)

 

Det pinlige ligger at du ikke evner å overføre alle aspektene ved fotografering, uavhengig av motiv.

Din forutintatthet og mangel på selvinnsikt vil selvsagt bli din sikre død som interessant fotograf- intet nytt der i gården

Overføring: Lys sprer seg flatevis fra en punktlyskilde, med intensitetsvariasjon lik 1/r², der r er avstanden til lyskilden. I studiosammenheng har en derfor masse å gå på både med å variere avtand og styrke. En softbox vil fortsatt likne mye på et "punkt" I makro kan en i prinsippet gjøre mye av det samme, men her er lyskildene mange ganger større enn objektene, en får "lysflater". Hvilket bl.a gjør det enormt mye vanskeligere å modulere, og fører til at makrobilder veldig ofte blir "registrering" mer enn "lystegning". Og gode bilder krever ofte ofte store, kompliserte lysopplegg, mye mer enn en normalt kan greie seg med i studio. Generelt er det, f.eks av grunner som denne, ikke akkurat pinlig at en fotograf "ikke evner å overføre alle aspektene ved fotografering, uavhengig av motiv" - dette er en hovedgrunn til at fotografering er mer strengt sjanger-inndelt enn mange andre disipliner av kunsthåndverk.

Endret av capricorny
Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet

Jeg er som kjent helt uten ambisjoner, hverken kunstneriske eller kommersielle, men jeg konstaterer at jeg til det bruket som for meg er verdifullt "aldri" kan få høy og ren nok iso. Så langt i dag har jeg tatt i overkant av 35 bilder, alle på iso-verdier over 1600. Sånn sett er D700 veldig, veldig fristende.

Lenke til kommentar
TOH65

TOH65

Skrevet
Skrevet

Oppgradering til D700 virker unektelig litt fristende med skikkelige ytelser på høy ISO og mulighet til å bruke Nikon 50mm f/1,4 som "normalobjektiv". Men jeg synes det blir dyrt til hobbybruk.

 

Eller om jeg skal "kjøle ned" kjøpelysten litt og kjøpe D300 med Sigma 30mm f/1,4 i stedet. D300 skal jo etter sigende kunne brukes med ISO 1600 uten at det får noen praktisk foringelse av bildene. Jeg har D70 fra før så det blir uansett en merkbar oppgradering. Jeg vet D300 tar bedre bilder enn D2X og tror jeg kan leve godt med det også.

 

Hvor stor er egentlig forskjellen mellom D300 og D700. Bildene er vel ikke noe skarpere fra D700. Er forskjellen i dynamisk omfang stor? Og hvor høyt kan man dra ISOen på D700 før det merkes på bildene??

Lenke til kommentar
SNratio

SNratio

Skrevet
Skrevet
Oppgradering til D700 virker unektelig litt fristende med skikkelige ytelser på høy ISO og mulighet til å bruke Nikon 50mm f/1,4 som "normalobjektiv". Men jeg synes det blir dyrt til hobbybruk.

 

Eller om jeg skal "kjøle ned" kjøpelysten litt og kjøpe D300 med Sigma 30mm f/1,4 i stedet. D300 skal jo etter sigende kunne brukes med ISO 1600 uten at det får noen praktisk foringelse av bildene. Jeg har D70 fra før så det blir uansett en merkbar oppgradering. Jeg vet D300 tar bedre bilder enn D2X og tror jeg kan leve godt med det også.

 

Hvor stor er egentlig forskjellen mellom D300 og D700. Bildene er vel ikke noe skarpere fra D700. Er forskjellen i dynamisk omfang stor? Og hvor høyt kan man dra ISOen på D700 før det merkes på bildene??

Såvidt jeg kan se, er forskjellen til D300 på lav ISO ganske liten, du skal jobbe ganske spesielt for at det skal være praktisk viktig, gitt at du har skikkelig etterarbeiding på D300. AA-filteret på D700 er kanskje noe svakere enn på D3 og D300, noen mener iallfall det. I så fall kan en få litt skarpere bilder rett ut fra kameraet. Litt svakere optikk blir "bedre" sentralt i bildet når den brukes på D700, pga mindre forstørring. Sånn sett kan du oppleve å få skarpere bilder, f.eks på store blenderåpninger. Dette blir mer eller mindre "balansert" med mer vignettering og tap av skarphet i hjørnene. Det viktigste med D700, er og blir bedre høy-ISO. D300 holder på ingen måte følge, sjøl om du med riktig etterarbeid kan få utrolig bra resultater på 1600/3200 med den også. PÅ D700 er iallfal 1600 uproblematisk.

Lenke til kommentar
Bruker-93156

Bruker-93156

Skrevet
Skrevet
Jeg tror du henger deg opp i ting som til slutt ikke betyr noe Marius... spesielt om du på sikt skal selge litt bilder.

 

Få deg ett macroblitsoppsett (igjen) og lær deg å bruke det, og du skal se at det blir bra :) Du må bare kvitte deg med noen fordommer og ideer

 

Thor, jeg har ingen intensjoner om å selge mine makrofotografier, jeg gjør det for egen interesse. Jeg akn se rundt at "alle" gir faen i reflekser, men for meg personlig er det fyfy, og jeg velger å ikke trosse megselv på grunn av det.

 

Det pinlige ligger at du ikke evner å overføre alle aspektene ved fotografering, uavhengig av motiv.

Din forutintatthet og mangel på selvinnsikt vil selvsagt bli din sikre død som interessant fotograf- intet nytt der i gården

 

Greit at du velger å skrive noe som ikke har NOEN ting med saken å gjøre bare for å kalle meg diverse rariteter, og rakke ned på meg som person og fotograf, men hvem ga deg tillatelse?

 

Hvor får du disse hetseidèene? Du driver å blander inn andre sjangre, og sier at blits er guds underverk, spesielt i portrettbransjen, for å bruke mitt svar til det til å prøve å, drite meg ut?

 

Syns nesten det er på grensen til barnslig å kritisere min "forutintatthet og mangel på selvinnsikt" i denne settingen, spesielt etter at det kommer etter noe slikt: "ikke evner å overføre alle aspektene ved fotografering, uavhengig av motiv."

 

Med mindre min kortidshukommelse spiller meg et puss; jeg sier: "Blits på makro er fy" og du svarer: "Nei blits er kjempebra, spesielt på fashion! Du er dum"

 

? :dontgetit:

 

Hvorfor driver du å blander inn mine mangler på ditt og datt? Det kan du få gjøre ved å sende meg en PM, kan bli interessant. At folk mener jeg er en drittsekk, dårlig fotograf og dum som person skal de få rett til, men å bruke en setning som "Blits er fy til makro" eller tilsvarende, for å rakke ned på alle mine mangler er nesten litt komisk.

Lenke til kommentar
Thor Håkonsen

Thor Håkonsen

Skrevet
Skrevet
Nå er det kun makro jeg tar...

 

 

Jeg tror du henger deg opp i ting som til slutt ikke betyr noe Marius... spesielt om du på sikt skal selge litt bilder.

 

Få deg ett macroblitsoppsett (igjen) og lær deg å bruke det, og du skal se at det blir bra :) Du må bare kvitte deg med noen fordommer og ideer

 

Thor, jeg har ingen intensjoner om å selge mine makrofotografier, jeg gjør det for egen interesse. Jeg akn se rundt at "alle" gir faen i reflekser, men for meg personlig er det fyfy, og jeg velger å ikke trosse megselv på grunn av det.

 

 

 

 

ok, trodde det var greia med å sette opp en nettside jeg - i så tilfelle beklager jeg min antagelse...

 

Nettside for å selge seg selv/bildene - og bildene er jo kun macro (se første sitat)

Lenke til kommentar
Bruker-93156

Bruker-93156

Skrevet
Skrevet (endret)

Foruten de få bryllupene jeg har, og noen venner som vil fotograferes så er det kun makro det går i om dagene. Siden er til for å vise mine bilder, photosight er ikke særlig passende.

 

Og jeg tror ærlig talt ikke jeg vil ha navnet mine på bilder som er helt crappy på grunn av blits (Ikke slike som du tar, men som enkelte andre tar) det vil ikke være rett for meg.

 

Edit: Er faktisk ikke mye fotografering i det heletatt for tiden, dautid...

Endret av Mr. Olsen
Lenke til kommentar
gorpium

gorpium

Skrevet
Skrevet
Sammenligning av D300, D700 og Canon5D med bilder tatt med div ISO verdier. 5D presterer slett ikke verst!

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D700/noise.shtml

5D viser veldig gode resultater sammenlignet med de to andre. Og det er ganske tydelig at Canon velger å gi mer kontrastløse bilder med rom for etterbehandling - som nevnt gjentatte ganger før.

 

D700 på 25600 ISO ser ut som et maleri. :p

Lenke til kommentar
Magpal

Magpal

Skrevet
Skrevet (endret)
Sammenligning av D300, D700 og Canon5D med bilder tatt med div ISO verdier. 5D presterer slett ikke verst!

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D700/noise.shtml

5D viser veldig gode resultater sammenlignet med de to andre. Og det er ganske tydelig at Canon velger å gi mer kontrastløse bilder med rom for etterbehandling - som nevnt gjentatte ganger før.

 

D700 på 25600 ISO ser ut som et maleri. :p

 

Slike tester er ikke alltid like avslørende. SPESIELT ikke når de er så hardt komprimert som de er. For å få et inntrykk av støy må du nesten se fullsize bilder.

Endret av Pallesen
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...