Nikon D700. Noen interesserte?

[Nonsens]

Er det bare meg som synes det er en forbasket uting å konstant avbryte en fotosession med å nistirre på skjermen? Jeg ser flere gjør det, til og med folk som tar bilder av folk- og det bare en helt underlig vibbe.

Helt enig - det kan lett ødelegge flyten i et shoot. Og hvis man i tillegg lar 'modellen' eller eventuelt andre som er er med se på skjermen rett som det er så blir jo ting helt håpløst.

 

Jeg tar en titt en gang i blant hovedsaklig for å sjekke at lyset ikke er på bærtur, men prøver å unngå å kikke så altfor ofte.

 

Og AF-pipingen har jeg alltid avskrudd - er jo ikke noe poeng så lenge man ser igjennom søkeren.

Endret 29. juli 2008 av Nonsens

[saturnia]

Vil tro det er mange av oss som sjekker mesteparten av bildene inne på kameraet for å se at eksponering, fokus osv, stemmer...

 

Men må si det er imponerende hvis brukstiden er nesten det D3 klarer når man ser på hvor stor forskjell det er på batterikapasiteten på EN-EL3E og EN-EL4A med tanke på at AF er bortimot identisk..

 

Interessant- for omtrent det først jeg slår av når jeg får et kamera er AF-confirm pipingen og auto-preview. Er det bare meg som synes det er en forbasket uting å konstant avbryte en fotosession med å nistirre på skjermen? Jeg ser flere gjør det, til og med folk som tar bilder av folk- og det bare en helt underlig vibbe.

 

Nå var det ikke en "photoshoot" jeg hadde i tankene, men mere under en kveld på svaberget el..

Med AF så mener jeg autofokusen, ikke varselspipen på at kameraet har truffet fokus enn eller annen plass..

 

Poenget mitt var at mesteparten av batterikapasiteten blir nok brukt til å ta bilder, men ikke alt..

[Bruker-93156]

Meget lite blir brukt til å ta bilder, den flyttet seg 1% på 1000 bilder til meg, da med 6fps og JPG

 

Jeg har AF-pipingen på, den lillegrønne prikken i søkeren er ikke nok til å se om fokus sitter for meg.

[Autoxave]

Mener du 1% etter å ha tatt 1000 bilder med D300? Det er jo fsmt helt utrolig.

[Bruker-93156]

Ja, slo på kamera og det viste 100%, tok så 1015 bilder, og det viste 99%... bildene var JPG basic small, med 1/8000 f/2.8 ISO 200, mens bildene ble nesten helt mørke...

[PMnormal]

Tester dere de nye kameraene deres på den måten? Kjører 1000 bilder i serie?

Endret 30. juli 2008 av PMnormal

[Bruker-93156]

nei jeg trodde bare det var det man skulle gjøre, til vanlig etster jeg ikkem en bare skyter til batteriet er tomt og bytter

[PMnormal]

Finne frem liste over hvem jeg ikke skal kjøpe brukt kamera av:

Marius Olsen, check

Resten av Akams tenåringer, dobbeltcheck.

[Bruker-93156]

Hehe, mitt D200 har passert over 23k nå, sikkert over 25k også, men så kjøpte jeg det brukt. D300 har jeg ikke sjekka, men tipper rundt 20k...

[Gissan]

Som sagt knipsa jeg 47k med mitt 350D på under 4 måneder. Og jeg drev ikke med "testing", jeg tok faktisk bilder... av ting ...

[Nonsens]

Ja, slo på kamera og det viste 100%, tok så 1015 bilder, og det viste 99%... bildene var JPG basic small, med 1/8000 f/2.8 ISO 200, mens bildene ble nesten helt mørke...

Det er jo (som du er inne på) ikke særlig representativt for 1000 'normale' bilder. Lysmåleren drar strøm, autofokus drar strøm, preview bak på kameraet (hvis man bruker det) står gjerne på 10-15 sek. pr. bilde osv, og disse tingene drar nok langt mer strøm pr. bilde enn lukkeren/sensoren gjør på ekstremt korte eksponeringstider.

[Bruker-93156]

Det endrer ikke det faktum at man kan få mange flere brukbare bilder enn det som er oppgitt...

 

Tar man av sport vil man kunne ta mange flere enn ved langskapsbilder, right

[asdf9321asdf1234]

Som sagt knipsa jeg 47k med mitt 350D på under 4 måneder. Og jeg drev ikke med "testing", jeg tok faktisk bilder... av ting ...

 

Jøss, nesten 500 bilder om dagen. 14 ruller med negativ film om dagen. Slik har fuglefotografer i alle tider holdt på.

[Autoxave]

Fatter ikke at det er mulig å ta 500 bilder pr dag i snitt om du ikke tok kun seriebilder. Hvordan skal du rekke å sortere, redigere og angi metadata på 500 bilder pr dag? Fysisk umulig med all etterarbeid som dette innebærer etter mitt syn.

[tomsi42]

Jeg mistenker at av de 500 bildene (mange i serie), så blir en liten gruppe sortert ut som interessante, resten forkastes.

 

De interessante blir så behandlet skikkelig.

 

Tom

[Bruker-93156]

Fatter ikke at det er mulig å ta 500 bilder pr dag i snitt om du ikke tok kun seriebilder. Hvordan skal du rekke å sortere, redigere og angi metadata på 500 bilder pr dag? Fysisk umulig med all etterarbeid som dette innebærer etter mitt syn.

 

Jeg tipper at etter en dag hvor Gissan har tatt 500 fuglebilder, blir maks 5 stk redigert, maks... Ellers burde han vel hatt en portefølje med et par hundre/tusen bilder...

[PMnormal]

Det er mulig at jeg har fått til å ta 500 bilder på en aktiv uke, men jeg tviler på det. Men jeg vet at jeg klarte å ta litt over 500 bilder på tre uker i 2006. Det følte jeg var ganske mye, men jeg hadde bare hatt dSLR i et år på den tiden.

[tomsi42]

Klarer fint å ta 500 bilder i løpet av en dag, hvis forholdene er de rette. Men antall keepers ligger fortsatt på et sted mellom 5 og 20 ...

 

Tom

[Gissan]

Ble vel mer 2000 hver fjerde dag eller 1000 annenhver, mange dager jeg ikke tok noen som helst.

 

Ingen bilder ble slettet, men kun et fåtall redigert. I begynnelsen gikk det mye i JPEG, men på slutten var alt RAW.

[Gissan]

Vil også legge til at nesten alle bildene ble tatt i seriebildemodus (350D har 3bps, det er jo ikke så mye) - men av noe. Det er de færreste bilder det ikke er en fugl i bildet, det må bli i slutten av en serie når fuglen har fløyet. Ellers blir jo mange like når man tar i seriebildemodus.