Nikon D700. Noen interesserte?

[Magpal]

Jeg ser nok at D700 må inn i stallen min, og det heller før enn siden. D700 + 50mm f/1.4 + 70-200mm f/2.8 burde holde lenge - om det stemmer at 70-200mm skal funke fint med FF.

 

Min 70-200 fungerer iallefall utmerket på FF.

[OrjanB]

Mens vi er inne på Hasselblad, finnes det noen andre modeller som ligger på samme nivå som H3D når det kommer til bildekvalitet, eller er Hasselblad i en klasse for seg? Kjenner ikke til noen andre kameraer i den prisklassen, hadde vært morsomt å sett.

[Thunderhead]

Jeg ser nok at D700 må inn i stallen min, og det heller før enn siden. D700 + 50mm f/1.4 + 70-200mm f/2.8 burde holde lenge - om det stemmer at 70-200mm skal funke fint med FF.

 

Da blir det vel til at D300 + 18-200mm VR settes til salgs med tid og stunder (og med saftig tap tenker jeg).

Det kommer litt ann på hva du skal bruke 70-200 f/2,8 VR til, f.eks Bjørn Rørslett gir ikke mye positiv omtale av objektivet på fullformat til sitt bruk.

 

For min egen del, vil jeg nok ende opp med nevnte objektiv på et crop-kamera og en god normal-zoom (f.eks 24-70 f/2,8) på fullformat. Ser ikke at det skal være et problem å ha begge deler, dessuten er det utrolig kjekt med (minst) to kameraer.

[Sutekh]

Mens vi er inne på Hasselblad, finnes det noen andre modeller som ligger på samme nivå som H3D når det kommer til bildekvalitet, eller er Hasselblad i en klasse for seg? Kjenner ikke til noen andre kameraer i den prisklassen, hadde vært morsomt å sett.

Spørs jo litt hva du legger i bildekvalitet. Jeg har sett tester hvor 1Ds MkIII kommer veldig godt ut mtp. detaljgjengivelse sammenlignet med H3DII-39. Men på det nivået avgjør også optikken veldig mye. Og de forskjellige sensorstørrelsene har jo veldig mye å si for hvordan bildet blir seende ut, selv om man i utgangspunktet har samme bildeutsnitt.

[pleiadene]

hvem av d300 eller d700 er best til å ta zoom bilder med og hvorfor,jeg antar at d700 vil være bedre enn d300 på nordlysbilder og natt bilder eller?

[Thunderhead]

hvem av d300 eller d700 er best til å ta zoom bilder med og hvorfor,jeg antar at d700 vil være bedre enn d300 på nordlysbilder og natt bilder eller?

Klippet fra Wikipedia.

 

A zoom lens is a mechanical assembly of lens elements with the ability to vary its focal length (and thus angle of view), as opposed to a fixed focal length (FFL) lens (see prime lens).

 

Det ene kamera utelukker ikke det andre når det gjelder ytelse ved bruk av zoomobjektiver. Mulig du legger noe annet i begrepet "zoom"?

[Thor Håkonsen]

Ved bruk av lang brennvidde så har jo D300 sin fordel pga cropfaktoren.. den vil jo gi deg "lenger" brennvidde en D700 med samme objektiv

[Simen1]

Ved bruk av lang brennvidde så har jo D300 sin fordel pga cropfaktoren.. den vil jo gi deg "lenger" brennvidde en D700 med samme objektiv

Likeledes har D700 en fordel pga cropfaktoren. Den vil jo gi deg videre vinkel enn D300 ved bruk av samme objektiv.

 

I begge tilfellene har objektivet akkurat like mye zoom. Poenget er at det ikke er kameraet men objektivet som forteller hvor mye zoom man har.

[Thor Håkonsen]

Jepp - men om jeg prøver å skjønne hva Pleiadene mener. Så har han vel rett i at D300 er ett bedre sports/fuglekamerera pga crop - og D700 bedre til f.eks landskap pga mer vidvinkel (samt bedre dynamikk mest sannsynlig) - sånn helt enkelt

[PMnormal]

Ved bruk av lang brennvidde så har jo D300 sin fordel pga cropfaktoren.. den vil jo gi deg "lenger" brennvidde en D700 med samme objektiv

Likeledes har D700 en fordel pga cropfaktoren. Den vil jo gi deg videre vinkel enn D300 ved bruk av samme objektiv.

 

Men ThorEH har mest rett i sin forståelse av spørsmålet. Spørsmålet er nemlig hvilket kamerasystem som gir mest tele, og det er selvfølgelig cropsensor. For de som trenger mer tele enn vidvinkel, og som setter mer pris på å komme nærmere enn lav støy på høy iso er nok en D300 er mye bedre valg enn et D700. Dette ble debattert mye den tiden da Nikon-folket mente at FF var unødvendig, og jeg var selvfølgelig uenig i at et er så veldig viktig. Men så gode som dagens cropkameraer har blitt så er det ikke så sorthvitt for meg heller lenger. Derfor har jeg ingen problemer med å anbefale D300 foran D700 for mange fotospirer. Prisforskjellen åpner jo også for større budsjett til en skikkelig tele, og det er jo også en faktor. I tillegg er det dårligere utvalg i telezoomer som holder skikkelig mål på FX-sensorer. I og med at DX cropper seg inn på sweetspot-en så vil en del av objektivene fremstå som skarpere fra hjørne til hjørne på en cropkamera.

[Bruker-93156]

Pleidane: 300mm på crop vil være nesten det samme som 300mm +1,4x konverter på FF.

 

Om FF's bildekvalitet er så mye bedre at det er bedre selv med 1,4x konverter vet jeg ikke, men vil tro det hadde vært en interessant opplysning.

[pleiadene]

Belager at jeg ikke kan forklare så folk forstår,ja jeg mener beste kamera til å ta bilder av hva som er kjempelangt borte,fugler osv!ved hjelp av telezoom objektiv,200-500 mm feks

 

Blir litt provisert av personer her på forumet som er så opptatt av å være så lerd/professorer i alt ,henvise til wikpedia osv.

 

Hvis du ikke forstår hva jeg spurte om så la vær å svar.selv om ikke jeg gidder å spørre spørsmål dær jeg bruker avanserte fagutrykk så kjønner vel de fleste hva jeg spør om eller?

ER DET BARE genier her på forummet som ikke kan forstå enkel snakk,å som må ha fagutrykk/forklaringer for å forstå?

Endret 13. juli 2008 av pleiadene

[Thunderhead]

Hvis hver enkelt skal gi klart definerte ord og uttrykk den meningen man selv finner for godt, blir det til slutt veldig vanskelig å forstå hverandre.

[Bruker-93156]

Håper ikke den der var til meg...

 

Hvorfor blir du så sur når noen påpeker at du skriver feil? Man kan godt lese spørsmålet ditt slik som det står, og svare ut ifra det, men man kan også burke 2 min å tenke seg om og kanskje se at du skriver feil. Uansett er det bedre om du kaller en spade for en spade, slik at alle er på samme språk. Hvorfor er det så vanskelig å bruke et korrekt faguttryk? Folk som ikke kan noe vil se på hva du skriver å tenke at 1200mm, DET ER MASSE ZOOM DET!, når det egentlig er tele. Zoom er èn ting, tele er noe helt annet, ser ikke hvor noen kan trekke linjer mellom disse i en slik setting.

 

Jeg mener å tro at svaret mitt i posten over her, første linje, svarte deg på det du ville ha svar på, men ikke klarte å stille korrekt? Det heter forresten "Hvilket av", tror jeg...

 

Men når man tenker seg om, "Vil D700 eller D300 ta best bilder med tele?" det naturlige svaret vil være D300, fordi man får mer effektiv brennevidde, men har man kun behov for 600mm, så vil jo selvfølgelig D3 gi bedre bilder enn D300, selv om D300 har 400mm, slik at utsnittet er det samme.

 

Nikon D3 + 600mm > Nikon D300 + 400mm (Forrutsatt at objektivene er av identisk optisk kvalitet.

 

Satisfied?

 

Edit: Kan ikke objektivene til FF gi deg nok "nærhet", gå for et cropkamera, men om motivene er innenfor objektivets rekkevidde, bruk FF.

Endret 13. juli 2008 av Mr. Olsen

[Sutekh]

At D300 er bedre til telefotografering er uansett en sannhet med modifikasjoner. Selv om pikseltettheten er mye større vil ikke det nødvendigvis si at du får flere detaljer i bildet ut av de pikslene. Optikken må også være i stand til å tegne et tilstrekkelig detaljert bilde på sensoren.

 

For et gitt bildeutsnitt så kan D3/D700 klare seg med dårligere optikk og allikevel gi tilsvarende detaljgjengivelse.

 

Egentlig skulle det være veldig interessant å se en sammenligningstest. F.eks. D300 med 70-200 f/2,8 VR mot D3 med 70-300 f/3,5-5,6 VR. Hvilken gir best detaljgjengivelse på samme bildeutsnitt (IE 200 mm på D300 og 300 på D3)?

 

Jeg mistenker også at den bedre lysfølsomheten til D3 gjør en god jobb med å kompensere for den lavere lysstyrken til objektivet.

Endret 13. juli 2008 av Sutekh

[Bruker-93156]

Joda, men sutekh, tror det er "ubegrenset budsjett" det snakkes om, altså koste hva det koste vil... La oss si under 130k... Som er D3 + Nikon 600/4VR

[Sutekh]

Joda, men sutekh, tror det er "ubegrenset budsjett" det snakkes om, altså koste hva det koste vil... La oss si under 130k... Som er D3 + Nikon 600/4VR

Tja. Uansett så gjelder det jeg sa.

 

Til dømes: Jeg tror ikke D300 med 600 f/4 gir et bedre 12 MP-bilde av et gitt bildeutsnitt enn D3 med 600 f/4 + 1,4 TC... D3 sin lavere pikseltetthet og høyere lysfølsomhet vil antagelig kompensere bra for TCen.

 

 

Belager at jeg ikke kan forklare så folk forstår,ja jeg mener beste kamera til å ta bilder av hva som er kjempelangt borte,fugler osv!ved hjelp av telezoom objektiv,200-500 mm feks

Tja. "Zoom" er fire bokstaver. "Tele" er fire bokstaver... det er ikke så vanskelig å bytte ut det ene med det andre, og i samme omgang gjøre teksten din mer entydig. Entydig definisjon av ord og uttrykk hjelper kommunikasjon.

[Bruker-93156]

Joda, men sutekh, tror det er "ubegrenset budsjett" det snakkes om, altså koste hva det koste vil... La oss si under 130k... Som er D3 + Nikon 600/4VR

Tja. Uansett så gjelder det jeg sa.

 

Til dømes: Jeg tror ikke D300 med 600 f/4 gir et bedre 12 MP-bilde av et gitt bildeutsnitt enn D3 med 600 f/4 + 1,4 TC... D3 sin lavere pikseltetthet og høyere lysfølsomhet vil antagelig kompensere bra for TCen.

 

Om jeg gir deg et D300 med en 200mm, og så gir jeg deg et D3 med en 300mm. Objektivene er identiske optisk sett. Begge objektivene settes på sin beste blender. Hvilket av oppsettene ville du har foretrekt?

 

Om man i tilleg må bevege seg oppover ISO-skalaen, hvilke oppsett ville du ha foretrekt?

[Sutekh]

Om jeg gir deg et D300 med en 200mm, og så gir jeg deg et D3 med en 300mm. Objektivene er identiske optisk sett. Begge objektivene settes på sin beste blender. Hvilket av oppsettene ville du har foretrekt?

 

Om man i tilleg må bevege seg oppover ISO-skalaen, hvilke oppsett ville du ha foretrekt?

Jeg hadde valgt D3en, men jeg ser egentlig ikke helt problemet. Jeg tror egentlig vi er enige.

 

Poenget mitt er bare: ubegrenset budsjett eller ikke, den større sensorstørrelsen gjør at D3 kan ta minst like bra telebilder som D300. Selv om du må klare deg med optisk svakere optikk (med lengre brennvidde), så vil du få mer detaljer for et gitt bildeutsnitt.

[Autoxave]

Ligger ikke pikslene tettere ved en gitt bildeutsnitt på D300 konra D3? Dersom de gjør det, vil vel også den teoretiske detaljgjengivelsen være høyere...eller?