Nikon D700. Noen interesserte?

[Sutekh]

Kan noen gi meg link og eventuelt tips til objektiver til d700 da?

Da tenker jeg kansje 2 gode objektiver som er skarpe,fra vidvinkel til tele.

bør ikke være så dyre objektiver ,kansje rundt 8-13000 max for begge

jeg har jo sigma 50-500 men den er vel ikke til fullformat.

50-500 passer til 35mm-format. Sigma sine objektiver med redusert bildesirkel har "DC" i beskrivelsen, og de eneste DC-telezoomene er 50-150 f/2,8 og 55-200 f/4-5,6.

 

Gode objektiver til D700? Tja, du har jo Nikon sine egne AF-S 14-24 f/2,8 og AF-S 24-70 f/2,8 som er til å sikle av. Men de havner litt over ditt budsjett.

 

Av normalzoomer så har Sigma 24-60 f/2,8 og 24-70 f/2,8. Jeg kjenner dem ikke selv, men den siste i hvert fall skal være sammenlignbar i kvalitet med Sigma 18-50 f/2,8 DC som gjør omtrent samme jobb på DX-sensorer. Tamron har sin 28-70 f/2,8 som har fått veldig god kritikk.

 

Hvis du ikke har så mye bruk for lysstyrke har du jo Nikon AF-S 24-120 f/3,5-5,6 VR. Det er rimelig sannsynlig at denne (eller evt. en oppdatert versjon av den) vil bli solgt som kitobjektiv sammen med D700, på samme måte som 16-85 VR blir det med D300.

 

Vidvinkel: bortsett fra Nikons 14-24 f/2,8 så har du den eldre AF-D 18-35mm f/3,5-4,5. Tamron har en 19-35 f/3,5-4,5 og en 17-35 f/2,8-4. Sigma har flere: 12-24mm f/4,5-5,6, 15-30mm f/3,5-4,5, 17-35mm f/2.8-4 DG og 20-40mm f/2.8

[Simen1]

Kan noen gi meg link og eventuelt tips til objektiver til d700 da? Da tenker jeg kansje 2 gode objektiver som er skarpe,fra vidvinkel til tele. bør ikke være så dyre objektiver ,kansje rundt 8-13000 max for begge jeg har jo sigma 50-500 men den er vel ikke til fullformat.

Noen korte tips:

Ingen objektiver er sylskarpe fra vid vinkel til tele. Jo større zoom-område, jo mindre skarp blir de som regel. Sigma "bigma" 50-500 mm er i kategorien veldig stort zoom-område men hverken veldig skarp eller lyssterk. Den støtter forresten fullformat.

 

Jeg vil anbefale deg å vurdere om du ønsker størst mulig zoom-område på bekostning av andre egenskaper eller om du vil ha bedre skarphet og/eller lysstyrke.

 

Ellers: Start gjerne en egen tråd i kategorien for objektiver så slipper vi å spore av fra temaet Nikon D700 i denne tråden.

[Bruker-93156]

Leifer her og der er ikke noe morro

[PMnormal]

Har pleidane plutselig skiftet standpunkt og vurderer å skifte ut sin D300 allerede?

[Bruker-93156]

Ikke spør. Uten noe personlig bak, en som har 18-200mm tror jeg ikke vil kunne hente ut det som ligger i et FF... That's just my 2 cents, behøver ikke være fasit.

 

Syns mange skal skifte ut fort ja, jeg er en av de.

[PMnormal]

Det er godt du er ærlig, Marius. Ta flere og bedre bilder alle sammen, sier nå jeg. Bildekvalitet får ikke meg til å skifte ut kamera enda, for så god fotograf er jeg ikke.

[Bruker-93156]

Bildene blir jo bedre, ikke noen som kan si imot det, men jeg sammenlikner meg med en lokal fotograf som tjener fett, bare som fotograf. Han har D200 + D200-kit'n.. så kommer jeg med mitt og liksom, ikke får helt like bilder, da settes ting i perspektiv

 

Han har fått klå på D300 + normalzoomen min i det siste, og man kan se han er lysten, men blir nok D700 på han ...

[tomsi42]

Ikke spør. Uten noe personlig bak, en som har 18-200mm tror jeg ikke vil kunne hente ut det som ligger i et FF... That's just my 2 cents, behøver ikke være fasit.

jeg mistenker ar du er inne på et sårt punkt her ... Jeg var helt sikker på at jeg måtte ha FF selv for et års tid siden; men etter en lengre diskusjon, der bl.a. PMnormal hadde en del gode utsagn - så fant jeg ut at det er ikke FF som løser problemene mine. Så jeg har heller kjøpt meg en del optikk. Så da har jeg ihvertfall færre fotografiske problemer

 

Syns mange skal skifte ut fort ja, jeg er en av de.

Jeg skjønte aldri hvorfor du måtte ha en D200; D300 derimot synes jeg er et fornuftig valg.

 

Tom

[Bruker-93156]

Da jeg kjøpte D200 var ikke D300 et faktum... Ikke lansert engang...

Nå har jeg begge, og jeg kjenner presset... Forhåpentligvis får jeg inn penger på enten fotooppdrag, salg av bilder eller v/jobb i fotobutikk (Om jeg noen gang orker å søke) så jeg får brukt litt av det jeg kan.

[tomsi42]

Det som er litt sprøtt, er at før jeg kjøpte 30D-en; så siklet jeg lenge og vel etter en 5D. Det er ikke lenger et behov. Nice to have, men ikke noe jeg gidder å spare til. Det er nok ergonomien som manglet - og der er vel D200 like god som D300?

 

Tom

[Bruker-93156]

Nei, er nok bedre... (Grepet hovedsaklig, noe som er en selvfølge hos meg)

[Nonsens]

Apropos 'bigger, better, faster, more' - denne gjør nok 'fullformat-småkameraene' til Nikon og Canon til skamme når det gjelder bildekvalitet - hver RAW-fil er visstnok opp mot 300MB:

 

Ny 50mpix Hasselblad

 

Det må jo være en drøm å jobbe med noe sånt i studio. Og for de aller fleste blir det nok bare en drøm

Endret 9. juli 2008 av Nonsens

[Magpal]

Apropos 'bigger, better, faster, more' - denne gjør nok D700 til skamme når det gjelder bildekvalitet:

 

Ny 50mpix Hasselblad

 

Det må jo være en drøm å jobbe med noe sånt i studio. Og for de aller fleste blir det nok bare en drøm

 

Det har jo lenge eksistert flere kameraer som setter både D3 og 1Ds i bås, men de er jo beregnet til et helt anderledes bruk og ergonomi, hastighet osv. er latterlig i forhold.

 

Dessuten koster de ikke bare skjorta, men hele klesskapet ditt..

[tomsi42]

Dessuten koster de ikke bare skjorta, men hele klesskapet ditt..

Koster nok heller hele garasjen med innhold.

 

Men er nok nyttig for de som bare må ha det.

 

Men det er ikke tvil omat hvis D700 leverer varene, så setter den nok en standard som de fleste bare må følge.

 

Tom

[Magpal]

Dessuten koster de ikke bare skjorta, men hele klesskapet ditt..

Koster nok heller hele garasjen med innhold.

 

Men er nok nyttig for de som bare må ha det.

 

Men det er ikke tvil omat hvis D700 leverer varene, så setter den nok en standard som de fleste bare må følge.

 

Tom

 

Har vanskelig for å tro at den ikke kommer til å levere når den bruker samme bildeprosessor og brikke som D3. Men time will show. Skal bli morsomt å se hva canon kommer opp med.

[Nonsens]

Det har jo lenge eksistert flere kameraer som setter både D3 og 1Ds i bås, men de er jo beregnet til et helt anderledes bruk og ergonomi, hastighet osv.

Jepp - Hasselbladen over maxer ut på 400 iso og 1 fps. Perfekt for meg som aldri har brukt seriebildefunksjonaliteten til noe seriøst og neppe har tatt et bilde på mer enn 200 iso på over et år

 

Men det er jo ikke en type kamera man har med seg på tur akkurat, så det har jo en helt annen målgruppe enn de fleste (Canon sin dyreste 1D er vel bittelitt i samme landskap kanskje) kameraer som koster under 100.000.

 

Jeg er dog litt forbløffet over behovet for å ta steget helt opp til 50mpix i en studiosituasjon hvor eksponeringene blir strøkne uansett - særlig med tanke på at jeg har tatt en del bilder med Nikon D70 (6mpix) som etter cropping knapt nok er 5mpix store og alikevel blir overraskende lekre på utskrifter i nær A2-størrelse.

Endret 9. juli 2008 av Nonsens

[PMnormal]

Canon trenger egentlig ikke gjøre så veldig mye, sett bort fra tekniske ting som buffer, burstmode, muligens blits og liveview. Vær og støvtetting bør de også komme med. Filosofien til de to merkene er så forskjellig at de fleste som er så avanserte at de kjøper FF/FX velger ut fra andre grunner enn skuddhastighet og målbare data. De som elsker 5D kommer til å gjøre det i fremtiden også. Jeg kjenner ingen 5D-eiere som ønsker D3 og D700 på grunn av bildekvaliteten, for de er faktisk ganske forskjellige. Noen liker begge deler og andre skifter mening. Men de fleste tror jeg er merketro i den klassen, og det skyldes hvordan de forholder seg til den total looken. Ta Amund for eksempel. Jeg tipper han liker D3, men jeg tipper også at han synes 5D tar bedre bilder. Og mange med han. Og omvendt.

[IceFox]

Jeg er dog litt forbløffet over behovet for å ta steget helt opp til 50mpix i en studiosituasjon hvor eksponeringene blir strøkne uansett - særlig med tanke på at jeg har tatt en del bilder med Nikon D70 (6mpix) som etter cropping knapt nok er 5mpix store og alikevel blir overraskende lekre på utskrifter i nær A2-størrelse.

Husk at mange av disse bildene blir printet ut i meterlange plakater og hengt rundt om på skyskrapere i New York og andre storbyer. Da er plutselig 50 mpx veldig merkbart.

[PMnormal]

Også når det gjelder stofflighet og plastisitet er det stor, nei større forskjell på de to formatene småbilde og mellomformat. Det er der den store forskjellen ligger for de som faktisk jobber med mellomformat, ikke nødvendigvis i antall piksler. Det finnes tross alt 16 mp mellomformat som er dyrere enn 1Ds Mk III. Optikken har også noe å si, ikke bare sensoren. Som i og for seg hadde vært nok forskjell i seg selv, men ikke til å forsvare prisen på en Mamiya ZD for eksempel.

[fcuk_IT]

Jeg ser nok at D700 må inn i stallen min, og det heller før enn siden. D700 + 50mm f/1.4 + 70-200mm f/2.8 burde holde lenge - om det stemmer at 70-200mm skal funke fint med FF.

 

Da blir det vel til at D300 + 18-200mm VR settes til salgs med tid og stunder (og med saftig tap tenker jeg).