Ta bilde av vann på dagtid.

[preje]

Hva gjør man for å ta bilder av bekker, bølger, fosser og annet vann på dagtid hvis man ønsker lange lukkertider uten at alt blir utbrent? Benytter man et filter kanskje, og i så fall, hva slags?

[sn0dig]

ND (Neutral density) filter

[KimNK]

Og klem blendaren godt igjen..

[sn0dig]

Og klem blendaren godt igjen..

 

Men helst ikke så langt at differaksjonen slår inn

 

Edit: Info om differaksjon (engelsk!)

Endret 18. juni 2008 av sn0dig

[KimNK]

Og klem blendaren godt igjen..

[Gissan]

1. Minst mulig blender (men ikke mindre enn f/13)

2. Minst mulig ISO (men ikke under 100)

3. Overeksponering (men ikke for mye (se forholdene an), +1 bør være maks)

4. ND-filter hvis punkt 1, 2 og 3 ikke gir tilstrekkelig lang lukkertid for å gi ønsket "slørete" effekt.

 

Ellers er det også lurt å tenke på:

 

1. Location. Ønsker du veldig lang lukkertid burde du hatt en foss / bekk som ligger godt inni skogen, gjemt bak sollys. Skyggeområdene i denne fossen burde gi lang lukkertid ved overskyet vær (evt. også lav sol om morgen eller kveld). Ikke umulig å oppnå lukkertider langt over minuttet, så lenge locationen er god.

2. Farten på det rennende vannet. Ved tilnærmet horisontal rennende bekk gir (f.eks.) 30 sekunder lukkertid vesentlig mindre bevegelse i vannet enn ved lik lukkertid i en tilnærmet vertikal (og dermed rask) rennende foss.

3. Ha et stødig stativ og bruk fjernutløser, trådutløser eller selvutløser for å unngå rystelser.

Endret 18. juni 2008 av Gissan

[Nautica]

1. Minst mulig blender (men ikke mindre enn f/13)

2. Minst mulig ISO (men ikke under 100)

3. Undereksponering (men ikke for mye, -1 bør være maks)

4. ND-filter hvis punkt 1, 2 og 3 ikke gir tilstrekkelig lang lukkertid for å gi ønsket "slørete" effekt.

 

Ellers er det også lurt å tenke på:

 

1. Location. Ønsker du veldig lang lukkertid burde du hatt en foss / bekk som ligger godt inni skogen, gjemt bak sollys. Skyggeområdene i denne fossen burde gi lang lukkertid ved overskyet vær (evt. også lav sol om morgen eller kveld). Ikke umulig å oppnå lukkertider langt over minuttet, så lenge locationen er god.

2. Farten på det rennende vannet. Ved tilnærmet horisontal rennende bekk gir (f.eks.) 30 sekunder lukkertid vesentlig mindre bevegelse i vannet enn ved lik lukkertid i en tilnærmet vertikal (og dermed rask) rennende foss.

3. Ha et stødig stativ og bruk fjernutløser, trådutløser eller selvutløser for å unngå rystelser.

 

Du burde sende en PM til Zaft så han kan få lagt denne inn på

"Lommeguide("nybegynner"/"amatør")har du tips/forslag?"

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867287

 

Den var jo genial

[ragamuffin]

1. Minst mulig blender (men ikke mindre enn f/13)

2. Minst mulig ISO (men ikke under 100)

3. Undereksponering (men ikke for mye, -1 bør være maks)

4. ND-filter hvis punkt 1, 2 og 3 ikke gir tilstrekkelig lang lukkertid for å gi ønsket "slørete" effekt.

 

Ellers er det også lurt å tenke på:

 

1. Location. Ønsker du veldig lang lukkertid burde du hatt en foss / bekk som ligger godt inni skogen, gjemt bak sollys. Skyggeområdene i denne fossen burde gi lang lukkertid ved overskyet vær (evt. også lav sol om morgen eller kveld). Ikke umulig å oppnå lukkertider langt over minuttet, så lenge locationen er god.

2. Farten på det rennende vannet. Ved tilnærmet horisontal rennende bekk gir (f.eks.) 30 sekunder lukkertid vesentlig mindre bevegelse i vannet enn ved lik lukkertid i en tilnærmet vertikal (og dermed rask) rennende foss.

3. Ha et stødig stativ og bruk fjernutløser, trådutløser eller selvutløser for å unngå rystelser.

 

Du burde sende en PM til Zaft så han kan få lagt denne inn på

"Lommeguide("nybegynner"/"amatør")har du tips/forslag?"

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867287

 

Den var jo genial

 

Ikke dum den nei, men et par kommentarer.

 

1.Blenderverdien diffraksjon inntreffer på avhenger av sensorstørrelse, og kan ikke settes fast til en tommelfingerregelverdi. F.eks på fullformat blender man lenger ned enn på crop før diffraksjon inntreffer i betydelig grad. På den annen side kan man vel nesten gå ut i fra at har man fullformatkamera er vel sjansen stor for at man neppe trenger slike smørbrødlister likevel.

 

2.ISO 50 er også dersom man har det (selv om det ikke bør brukes i tide og utide pga mindre dynamikk)

 

3. Her mener nok Gissan overeksponering og ikke undereksponering (burde mene det i alle fall). Ved å overeksponere blir lukkertiden lenger, og i tillegg utnytter man sensoren på best mulig måte, så det er egentlig et godt tips til generell fotografering (dog ikke brenne ut høylys).

 

Men det beste tipset er vel å drive med slike øvelser når lyset er egnet for det

[k-ryeng]

1.Blenderverdien diffraksjon inntreffer på avhenger av sensorstørrelse, og kan ikke settes fast til en tommelfingerregelverdi. F.eks på fullformat blender man lenger ned enn på crop før diffraksjon inntreffer i betydelig grad. På den annen side kan man vel nesten gå ut i fra at har man fullformatkamera er vel sjansen stor for at man neppe trenger slike smørbrødlister likevel.

Diffraksjon er avhengig av brennvidde og fysisk blenderåpning. Dvs, ved likt utsnitt inntreffer diffraksjon på lavere blender med mindre sensor, men bruker man samme objektiv og blender (men dermed forskjellig utsnitt) inntreffer diffraksjon samtidig uansett sensorstørrelse.

 

Det er dog litt variasjon i forhold til pixeltetthet når man vil merke diffraksjon (for det vil være der hele tiden - i en eller annen grad), men det er egentlig uavhengig av sensorstørrelse det også, bare antall pixler pr areal.

[Gissan]

Ikke dum den nei, men et par kommentarer.

 

1.Blenderverdien diffraksjon inntreffer på avhenger av sensorstørrelse, og kan ikke settes fast til en tommelfingerregelverdi. F.eks på fullformat blender man lenger ned enn på crop før diffraksjon inntreffer i betydelig grad. På den annen side kan man vel nesten gå ut i fra at har man fullformatkamera er vel sjansen stor for at man neppe trenger slike smørbrødlister likevel.

 

2.ISO 50 er også dersom man har det (selv om det ikke bør brukes i tide og utide pga mindre dynamikk)

 

3. Her mener nok Gissan overeksponering og ikke undereksponering (burde mene det i alle fall). Ved å overeksponere blir lukkertiden lenger, og i tillegg utnytter man sensoren på best mulig måte, så det er egentlig et godt tips til generell fotografering (dog ikke brenne ut høylys).

 

Men det beste tipset er vel å drive med slike øvelser når lyset er egnet for det

1. Tenker selvfølgelig på cropkamera. De aller fleste med FF har grei kunnskap om forholdene mellom blender, lukkertid og ISO-hastighet, regner jeg med. Om ikke så får de heller bare bruke f/13 eller større - man unngår som du sier diffraksjon da også.

 

2. ISO 50 er noe jeg ikke anbefaler å bruke, for de som har dét tilgjengelig som "utvidet ISO-hastighet". Det samme gjelder for ISO 100 på enkelte Nikon-kamera, da det også er en såkalt utvidet ISO-hastighet, og som du sier fører det til mindre dynamikk.

 

3. Hehe, ja, rotet litt akkurat der. Fiksa nå.

 

1.Blenderverdien diffraksjon inntreffer på avhenger av sensorstørrelse, og kan ikke settes fast til en tommelfingerregelverdi. F.eks på fullformat blender man lenger ned enn på crop før diffraksjon inntreffer i betydelig grad. På den annen side kan man vel nesten gå ut i fra at har man fullformatkamera er vel sjansen stor for at man neppe trenger slike smørbrødlister likevel.

Diffraksjon er avhengig av brennvidde og fysisk blenderåpning. Dvs, ved likt utsnitt inntreffer diffraksjon på lavere blender med mindre sensor, men bruker man samme objektiv og blender (men dermed forskjellig utsnitt) inntreffer diffraksjon samtidig uansett sensorstørrelse.

 

Det er dog litt variasjon i forhold til pixeltetthet når man vil merke diffraksjon (for det vil være der hele tiden - i en eller annen grad), men det er egentlig uavhengig av sensorstørrelse det også, bare antall pixler pr areal.

Selvfølgelig avhenger det av sensorstørrelse og pikseltetthet, men som en "gylden regel" vil jeg tørre å påstå at f/13 er det minste du bør bruke.

[k-ryeng]

2. ISO 50 er noe jeg ikke anbefaler å bruke, for de som har dét tilgjengelig som "utvidet ISO-hastighet". Det samme gjelder for ISO 100 på enkelte Nikon-kamera, da det også er en såkalt utvidet ISO-hastighet, og som du sier fører det til mindre dynamikk.

Tror kvalitetstapet kan anses som minimalt, på lik linje med å sette et gråfilter foran. Man gjør det om man må - ikke fordi man har lyst...

 

 

Selvfølgelig avhenger det av sensorstørrelse og pikseltetthet, men som en "gylden regel" vil jeg tørre å påstå at f/13 er det minste du bør bruke.

Det kommer an på brennvidden. På korte brennvidder er det sant, men bruker man teleobjektiv vil du helt fint kunne bruke mindre blendere også, ned mot 22-32...

[Gissan]

2. ISO 50 er noe jeg ikke anbefaler å bruke, for de som har dét tilgjengelig som "utvidet ISO-hastighet". Det samme gjelder for ISO 100 på enkelte Nikon-kamera, da det også er en såkalt utvidet ISO-hastighet, og som du sier fører det til mindre dynamikk.

Tror kvalitetstapet kan anses som minimalt, på lik linje med å sette et gråfilter foran. Man gjør det om man må - ikke fordi man har lyst...

Selvfølgelig, men jeg tar meg selv i å ikke bruke ISO 50, annet enn når det er veldig nødvendig. Det beste er nok å vente solen er noe lavere til lyset er noe svakere.

 

Det samme gjelder forøvrig også i den andre delen av skalaen, ISO 3200.

 

2. ISO 50 er noe jeg ikke anbefaler å bruke, for de som har dét tilgjengelig som "utvidet ISO-hastighet". Det samme gjelder for ISO 100 på enkelte Nikon-kamera, da det også er en såkalt utvidet ISO-hastighet, og som du sier fører det til mindre dynamikk.

Tror kvalitetstapet kan anses som minimalt, på lik linje med å sette et gråfilter foran. Man gjør det om man må - ikke fordi man har lyst...

 

 

Selvfølgelig avhenger det av sensorstørrelse og pikseltetthet, men som en "gylden regel" vil jeg tørre å påstå at f/13 er det minste du bør bruke.

Det kommer an på brennvidden. På korte brennvidder er det sant, men bruker man teleobjektiv vil du helt fint kunne bruke mindre blendere også, ned mot 22-32...

Teleobjektiv, regnes som hva? 100+? 200+?

[k-ryeng]

Teleobjektiv, regnes som hva? 100+? 200+?

På 50mm kan du trygt bruke f/16, på 100mm går f/22 bra... Det er litt avhengig av hva slags optikk også selvfølgelig, og lysbanen inni objektivet. På zoomer med mer kompleks optisk konstruksjon vil det ofte komme diffraksjonsuskarphet litt tidligere.

[Gissan]

Hehe, da lærte jeg noe nytt i dag også. Artig!

 

Hva med 300/2.8? Er ikke f/32 et problem på den, f.eks?

[k-ryeng]

Hva med 300/2.8? Er ikke f/32 et problem på den, f.eks?

Bør ikke være det nei... Det er en grunn til at slike objektiver faktisk tilbyr f/32 ;-) Endret 18. juni 2008 av k-ryeng

[Gissan]

Hva med 300/2.8? Er ikke f/32 et problem på den, f.eks?

Bør ikke være det nei... Det er en grunn til at slike objektiver faktisk tilbyr f/32 ;-)

Hehe.. Jo, du sier vel noe der...

[tomsi42]

Men det e ve slik at designet har tatt utgangspunkt i FF; slik at vi som bruker crop bør åpne opp med samme faktor som crop-faktoren, for å unngå difraksjon. Mener å ha lest det et sted.

 

Tom

[Gissan]

Hva har det å si rent praktisk, Tom?

[k-ryeng]

Men det e ve slik at designet har tatt utgangspunkt i FF; slik at vi som bruker crop bør åpne opp med samme faktor som crop-faktoren, for å unngå difraksjon. Mener å ha lest det et sted.

Du må gjøre det dersom du tenker 35mm-ekvivalent (og har likt utsnitt, altså 125mm fysisk brennvidde på 1.6x crop og 200mm på FF). Men så lenge den fysiske brennvidden og blenderen er den samme, er det den som avgjør diffraksjonen (men da med annet utsnitt). Endret 18. juni 2008 av k-ryeng

[ragamuffin]

1.Blenderverdien diffraksjon inntreffer på avhenger av sensorstørrelse, og kan ikke settes fast til en tommelfingerregelverdi. F.eks på fullformat blender man lenger ned enn på crop før diffraksjon inntreffer i betydelig grad. På den annen side kan man vel nesten gå ut i fra at har man fullformatkamera er vel sjansen stor for at man neppe trenger slike smørbrødlister likevel.

Diffraksjon er avhengig av brennvidde og fysisk blenderåpning. Dvs, ved likt utsnitt inntreffer diffraksjon på lavere blender med mindre sensor, men bruker man samme objektiv og blender (men dermed forskjellig utsnitt) inntreffer diffraksjon samtidig uansett sensorstørrelse.

 

Det er dog litt variasjon i forhold til pixeltetthet når man vil merke diffraksjon (for det vil være der hele tiden - i en eller annen grad), men det er egentlig uavhengig av sensorstørrelse det også, bare antall pixler pr areal.

 

Joda, det er stemmer nok det, men i praksis blir det siste punktet med pikselstørrelse avgjørende for når diffraksjon blir en begrensning (når størrelsen på airy disk blir større enn CoC). Større sensor gir mer å gå på i så måte, siden det jenvt over er betydelig større pixler på store sensorer vs de mindre.

Eksempelvis ser man at diffraksjonsgrense nåes ved ca f/13 på et 10 megapix 1.6x kamera på et 30cm print, mens med FF og 13 megapix først inntreffe ved rundt f/18.

 

Men, men...i praksis - og spesiellt på rennende bekker, kan man blende ned vel under dette og fortsatt få akseptabel skarphet. I alle fall til web.