Erfaringer med Zeiss-optikk..

[saturnia]

Lurer egentlig bare på om noen har erfaring med Zeiss-optikk og om hva som er bra/mindre bra ifht "orginaloptikken" ifra Nikon, Canon, Pentax osv..

[Kristallo]

De to hovedproblemene er mangel på autofokus og at den subjektive kvaliteten på bildeområdene som er ute av fokus ikke står i stil med prisen på de største blenderåpningnene.

 

Det som er bra er meget god optisk kvalitet helt ut i hjørnene, ypperlig byggekvalitet og fokusering laget for å gjøre det lett å stille manuell fokus.

 

Hvis man uansett bare vil bruke manuell fokus og gjerne blender ned noen hakk så kan man likevel få mye for prisen.

[saturnia]

Det er på litt tele og makro jeg har lyst til å prøve meg litt frem..

Ser at Zeissoptikk er kostbart (for å si det mildt), men det er lenge siden jeg besøkte tante og onkel i NYC og siden B&H bare er en passelig gåtur unna, så tenkte jeg at jeg skulle spandere på meg ett objektiv..

 

Har sett på Macro-Planar 100mm f/2, noe som jeg ser for meg passer ypperlig til både makro og portrett og blir ikke prisen så avskrekkende..

 

Håper på flere innspill..

[silverhalide]

Kristallo- dette synes jeg er litt tendensiøst utspill..

 

Zeissobjektivene i ZF serien har bla:

 

Ekstremt vakker og solid byggkvalitet- Dette er noe fastobjektivene i samme kategori hos Nikon bare kan stille seg i skammekroken over.

 

Vanvittig oppløsningsevne, mer en nok til å takle selv 10-12mp i DX format.

 

God ergonomi, selv med manuellfokus. Aperaturringen med tredjedelsjustering er noe som alle burde hatt.

 

Signaturlook: På samme måte som fotografer som bruker leica-optikk får en bildefølelse som den gjengse canikon bruker bare drømme om, så har zeiss optiske kvaliteter som ikke kan kvantifiseres.

 

Carl Zeiss ZF 25mm f2.8 er i mine øyne eneste aktuelle fastobjektiv for nikon rundt 24mm. Den er fantastisk!

Carl Zeiss ZF 100mm f2.8 Macro er også et stjerneskudd, og Nikon har ikke tilgjengelig tilsvarende macro-optikk.

 

Det er helt klart de to Zeissobjektivene du kan se nærmere på- Dette fordrer forsåvidt at du har D200-D300-D2-D3 med splittprisme fra f.eks KatzEye i mine øyne

Endret 18. juni 2008 av Schnoodleboy

[silverhalide]

dobbelpost- slett

Endret 18. juni 2008 av Schnoodleboy

[saturnia]

Alltid gode og utfyllende svar ifra Schnoodlegutten..

 

Splittprisme? Googlet det, men ble ikke så mye klokere..

[Kristallo]

Signaturlook: På samme måte som fotografer som bruker leica-optikk får en bildefølelse som den gjengse canikon bruker bare drømme om, så har zeiss optiske kvaliteter som ikke kan kvantifiseres.

Den signaturlooken er i betydelig grad en myte siden et Nikkor til brøkdelen av prisen kan levere bedre bilder på største blenderåpning.

 

Makroobjektivene er heller ikke ekte makroobjektiver og leverer bare halve forstørrelsen av andre knivskarpe objektiver som er mye billigere.

 

Så generelt får man veldig lite for pengene hvis man absolutt ikke må ha manuell fokus eller man synes merkenavnet er viktigere enn bildene man tar.

Endret 18. juni 2008 av Kristallo

[saturnia]

Fant en tråd på nikoncafe angående objektivet her

 

Ser veldig bra ut, men for alt det jeg vet så kan det være tatt av virkelig gode fotografer..

[silverhalide]

Kristallo:

 

Hvilken tilgjengelig Nikkor 24mm gir tilsvarende bildekvalitet som ZF 25mm f2.8?

Faktum er at Nikon er helt hårreisende bakpå når det gjelder flere av sine fastobjektiver.

 

Andre flotte ikke-Nikon manuellfokusalternativer er:

Voigtlander SL 90mm f/3.5

Voigtlander Ultron 40mm f/2 (Men Nikkor 35mm f2 AIs er jo et ypperlig alternativ)

 

Ja de koster- men for min egen del betaler jeg glatt mer for å slippe det plasthelvete masseproduksjonen har gitt oss.

 

Hele denne elendige "mest bang for the buck" tiraden er meningsløs om det gjør at vi alle ender opp med å ta flate og ubehagelig skarpe bilder. Jada Nikons fastobjektiver som 35mm og 50mm er mye "bang for the buck"- men hvem bryr seg når bildene blir så ufattelig pregløse?

 

Men samma for meg, la alle kjøpe den 50mm f1.8 AF-D, siden det er det gjengse tipset her på AKAM, og tro det er det beste penger kan kjøpe. Det gir mindre press på de gamle perlene som vi andre kan glede oss over.

Endret 18. juni 2008 av Schnoodleboy

[tomsi42]

Fant en tråd på nikoncafe angående objektivet her

 

Ser veldig bra ut, men for alt det jeg vet så kan det være tatt av virkelig gode fotografer..

Mulig det; men jeg fikk ihvertfall lyst til å kaste min Sigma 50mm f/2.8 Macro rett i søpla

 

Tom