Anmeldelse: Alone in the Dark (X360)

[mcgroven]

Nå kommer du med mange slurvete uttalelser, KongRudi.

 

1. Jeg spilte ikke litt over halve spillet. Det var rundt 85-90 prosent. Jeg har i ettertid spilt meg helt frem til slutten, uten å endre mening.

2. Hvordan kan du si at jeg vil "ha det til" at dette er håpløst for "alle" andre? En omtale er min mening om produktet, det ligger vel i sjangerens natur?

3. Søkt sammenligning med WoW. Så du mener min vurdering kan sammenlignes med å ha spilt evighetsspillet i ti minutter?

 

Hvis dette skal være en debatt synes jeg det i minste du kan holde den på et saklig nivå.

[KongRudi]

1. Ja, det er slurvete at jeg kaller dine 85-90% 'litt over halve spillet'. Men da blir det også slurvete å utelate siste 10-15% av spillet, før du bedømmer spillets endelige karakter. :-/

At du har spillt igjennom det i ettertid er kjempeflott, synes jeg.

Straks blir annmeldelsen av ett fullt produkt mye mere relevant for meg.

 

2. Jeg sa ikke det at du sa dette, ihvertfall ikke det jeg mente å gi intrykk av.

Grunnen til at jeg ga ett eksempel på ett spill som jeg likte veldig godt, og ett spill som fikk tilnærmet karakter som det du ga her, er nettopp for å illustrere at det er din mening om produktet, altså at 'ett spill ikke trengte nødvendigvis å være like dårlig for alle andre, som annmelder vil ha det til', slik som jeg ga eksempel på.

Altså det du sier, at ligger i annmeldelsen sin natur.

 

3. Nei, jeg har satt ting på spissen her, for å illustrere hva jeg mener. Hvis AiTD hadde krasjet 95% ut i spillet, og det var umulig å komme videre i spillet før en patch kom, så hadde jo dette vært ganske relevant for karakteren i annmeldelsen din (hvis du da ikke hadde blitt stående på 3/10 i ren trass), ihvertfall så hadde det helt sikkert tjent Gamer.no sine lesere.

Jeg er ikke ute etter å påpeke at du har gjort en dårlig jobb i dette tilfellet, jeg ønsker bare å si min mening om hvordan jeg synes at annmeldelsene her blir best mulig for meg som leser.

 

Kan godt komme med ett enda mere usaklig eksempel, men kanskje enklere å forstå hvilken retning jeg ønsker.

 

Mikkel Roven (Journalist i Dagbladet) fikk i opgave om å skrive om den nye Operaen i Oslo når den ble bygd.

Det er en flott opera, terningkast 6, skriver han.

Det Mikkel ikke viste var at hvitfargen på Operaen bare var grunning, og i neste uke står det plutselig en diger Oransje klump i Bjorvika.

Malejobben var nemlig utsatt, og dagbladjournalisten Mikkel Roven trodde det var meningen at den alltid skulle være hvit..

 

Alt så helt bra ut, selv om det bare bittelitt arbeid igjen.

 

Tipper at veldig mange som har lest om den flotte Operaen i Dagbladet, o.l. hadde fått seg ett sjokk når de kom for å kikke på den.

 

Prøver ikke å sammenligne Operaen med Alone in the Dark, men prøver altså å illustrere at ting kan forandre seg både positivt og negativt, selv på kort tid, etter min mening, og spessielt avslutningen på ett spill er viktig, akkuratt slik som malingen på ett hus er viktig.

 

Og altså derfor jeg ønsker at spillkarakterene her på Gamer.no skal bli gjort på best mulig grunnlag (som jeg mener er etter at hovedkampanjen er fullført, bør være noe å etterstrebe).

 

Har aldri sagt at AiTD er ett bra spill, sier bare at jeg som leser ikke syntes at grunnlaget du hadde for å sette den karakteren var der ennå på tidspunktet du gjorde det. :-/

 

Og siden jeg ønsker en best mulig tjeneste her på Gamer.no, så må jeg si ifra her som jeg kan på forumet, og hvis noen mener det er godt nok å spille 90% av spillene som flere her i tråden gjør, før dere setter endelig karakter på dem, må jeg få lov å påpeke hvorfor jeg mener dette blir feil.

 

Kunne godtatt dette som en fullgod annmeldelse hvis spillet stod på 1 og Katastrofalt i karakter, ihvertfall hvis Gamer.no ønsker å fremstå som en plass som prøver å benytte hele karakterskalaen de bruker i annmeldelsene. :-/

Endret 24. juni 2008 av KongRudi

[mcgroven]

Jeg har skrevet flere ganger at det er grunnmekanikken som i all hovedsak svikter i Alone in the Dark, og det er slikt som ikke kan endres helt på tampen.

 

Vi spiller som regel alltid igjennom spill der det lar seg gjøre, men denne gangen fant vi det forsvarlig å stoppe mot slutten av spillet.

 

Men, vi får være enige om å være uenige.

Endret 24. juni 2008 av mcgroven

[baltie]

Jeg kjøpte spillet på tross av elendig omtale i gamer.no, jeg er tross alt fan av Alone in the Dark... Og jeg angrer ikke et sekund. Spillet sugde meg rett inn. Jeg tror at hvis man liker eventyr- og FPS-spill, så fungerer det veldig godt. Det blir litt som Resident Evil, men med mer oppgaveløsning.

 

Det fungerte veldig bra for meg, i alle fall. Det er ikke ofte jeg er uenig med en omtale i gamer.no, men akkurat denne synes jeg er for negativ. Dette er langt i fra et elendig spill. Kontrollene er ikke mer klumsete enn man finner i mange andre spill som har fått langt bedre karakterer. Inventorysystemet er kanskje litt "klunky", men det krever bare litt tilvenning, så er det ikke noe problem å sette sammen en kraftig bombe, selv midt i opphetede kamper.

 

Personlig setter jeg pris på forsøket å gjøre spillet mer virkelighetsnært, og gjør at jeg lever meg mer inn i spillet. For eksempel dette med inventory. Alt er plassert i lommer eller festet med strikk i jakka som åpner seg når du går inn i inventory. Pistolen er veldig lett tilgjengelig. Ikke det at pistolen alene hjelper deg så mye. Eksplosiver må også til, evt gode sikteferdigheter slik at man treffer monstrenes "svake punkt". Med ildkuler, vel og merke. Det er mye å passe på, men det er helt perfekt, synes jeg. Kampene blir mer intense, for det er ikke bare å pumpe så mye bly du kan i monstrene du møter på.

 

Og til den som syntes det var teit at man kan se monstrene på lang avstand. Vel, det er nok av mørke ganger og trange passasjer, langt ifra hele spillet foregår på overflaten i Central Park... Så du skal nok rekke å bli litt nervøs før spillet er over.

 

Ellers tror jeg anmelder er blitt litt bortskjemt. Hva så om man dør når man tråkker uti "monstervannet"? Er du så døv eller uoppmerksom at du ikke har fått med deg lydene de lager, så fortjener du å bli overrasket. Og når du dør, så starter du bare igjen litt før og prøver igjen, ingen annen "straff". Sjekkpunktene så langt har fungert veldig greit, synes jeg. Ellers synes jeg det er en fin vri med monstervannet. Det er flere måter å løse problemet på. Man kan bruke lommelykt, man kan ta med seg noe som brenner og holde det over vannet, man kan slenge noe som brenner uti, og det trekker seg unna. Senere kommer man også ut for en annen variant hvor taklampene og lyskastere gir en ekstra dimensjon.

 

Jeg er vel mest enig med eurogamer sin anmeldelse, men har en liten kommentar til et sitat som ble dratt ut derfra:

 

Eurogamer med en solid 7/10

 

men de påpeker mye av det negative (men personlig synes jeg det øødela mye mer enn hva det gjorde for eurogamer):

 

"Eden messes it up with a hopeless control system that proves just as pointlessly convoluted"

"you find yourself having to concentrate to do even the simplest things"

"When it's not clumsy, it's fiddly: if there's a medical spray and some bandages in a cupboard, and you've already got bandages, you have to go into the inventory and drop the existing bandages so you can pick up the new ones to gain access to the spray"

Dette stemmer ikke. Det går an å kikke rundt i skapet, og således plukke opp sprayen istedenfor bandasjen. Det kommer an på hvilken retning man ser. Og kontrollsystemet er ganske enkelt ikke så kronglete. Man må konsentrere seg litt, ja, men jeg synes ærlig talt at det er en forbedring ift alle disse fordummende kontrollsystemene som har dukket opp i det siste. Det kan være bra på noen spill, men i Alone in the Dark så synes jeg absolutt man skal måtte svette litt.

 

"It's not just the controls that are clumsy, either: the first couple of episodes are full of glitches, clichéd puzzles and dodgy sequences that don't come off"

Syntes det var en fin intro, jeg. Eneste som var litt slitsomt var den første bilsekvensen. Den var litt for lang og litt for utilgivelig, men det føltes godt når den var passert.

 

"There are unsympathetic checkpoints, which put you back in the game prior to a tricky puzzle you'd already completed, or expect you to finish a ten-minute battle with enemies who can attack from near and far"

Jeg har ikke spilt det ferdig enda (kommet et godt stykke ut i kapittel syv), men dette har jeg aldri opplevd. Og oppgavene du skal løse er bare tricky helt til du har løst dem en gang... Men det kan hende det kommer noen problematiske sekvenser mot slutten som gjør at jeg endrer mening.

 

Vel, dette er mine meninger. Jeg synes spillet fikk ufortjent mye pes av gamer.no. 3/10 er altfor lavt, i mine øyne. Det er klart, når anmelder legger spillet for hat så er det vel en riktig karakter, men spillet har veldig mye å tilby hvis man vil. Jeg for min del ville gitt det 8/10. Det er ikke helt glattpolert, for å si det slik, så litt trekk for det. Historien er engasjerende og interessant, grafikken er fin, lyden kunne kanskje vært litt bedre/skumlere, kunne vært litt mer musikk (du merker stemninga drar seg til når musikken kommer), men alt i alt, det funker.

 

For fans av sjangeren er Alone in the Dark en helt klar anbefaling fra min side.

[Reeve]

Var litt morsomt å gå inn på hjemmesiden til Alone in the Dark. Der stod det en liste på venstre side med anmeldelser av spillet. De hadde fint valgt ut de eneste to som gav dem god kritikk

[rbr]

fikk dette får ett par dager sider og det var fett som faen.

til anmelderen:du kan ikke spille.

her får det på skinner har ikke hatt problemer i det hele tatt.

3 av 10?????

er du gal??

heller nærmere 8 av 10.

glemte og si at dette er pcversjonen jeg har.

Endret 2. august 2008 av rbr

[Reeve]

Fanboys...

[balltuss]

He-he. Uansett hvor dårlig et spill eller for så vidt en låt er, finnes det alltid folk som liker det. :!:

[Reeve]

Det er sant. Jeg har også prøvd demoen til spillet på 360, og syntes spillet var helt OK. Som det ble sagt i Zero Punctuation, så har det stort potensiale, men feil (som jeg ikke fikk opplevd noe særlig av i det lille jeg spilte av demoen) ødelegger det meste av moroen.

[Jon Ivar]

Fikk tak i dette spillet nå nylig, og hadde ingen forventninger.

Vel, litt hadde jeg, da jeg også likte det orginale.

Dessverre er det nye en god del ødelagt med tanke på bugs og glitches. Men i noen brøkdeler innimellom så tenkte jeg faktisk

"oi,det var kult", for så å bli skuffet igjen rundt neste hjørne.

Potensiale er der, så absolutt, men sluttførelsen er veldig, veldig

svak...