Burde studenter også få betalt ferie?

[Dotten]

Der er heller ikke gunstig om alle tar høyere utdannelse. Vi må fylle opp kassen på Rimi og ha vaskehjelp på jobben. Det er anstendige yrker og de er like nødvendige som ingeniøren eller legen.

 

Å øke lånet ser jeg ikke så store problemer med, det skal jo uansett betales tilbake. Studenter som jobber mye burde heller ikke bli straffet med mindre stipend (grunnet maksgrense). Stipend burde i så måte bli tildelt alle, uavhengig av hvor mye man tjener. Spesielt i tider som dette, hvor landet skriker etter arbeidskraft. Ikke særlig motiverende å jobbe ekstra om man taper stipend. Kunne gjort det lettere å spare opp penger til ferie. Men det blir en litt annen diskusjon.

[freke]

- Trenden startet med de store festivalene, som har gjort at studentene begynte å kreve én uke fri. Etter hvert har dette kravet økt. Mange vil nå også dra på to-ukers sydenferie i tillegg, sier regiondirektør Torben Sneve i Adecco.

Det er vanskelig å ta slikt alvorlig. Men det er nok mulig for de studentene som ikke forlanger 3 ukers ferie fra sommerjobben å snike seg frem i køen når det gjelder å skaffe seg arbeidserfaring. Jeg er ikke i tvil om hva som lønner seg når man kommer ut i arbeidslivet. Festivaler og syden; eller arbeidserfaring (og på kort sikt, ekstra penger).

[Red Frostraven]

Det ser ut til å være to generelle holdninger ute og går basert på høyre/venstre:

 

1: Studier er et privilegium og bør betales av studenten og/eller studentens familie -- de skal ta opp lån eller bruke av foreldrenes midler; og de skal ha høyere lønn for å "klare" å utdanne seg -- de har tross alt mistet år med lønn.

 

2: Studenter er bra for samfunnet og studenter bør belønnes for å studere og gjøre det bra -- de skal stipendieres og slippe å bruke av foreldrenes midler; og de trenger ikke spesielt mye høyere lønn for å velge å utdanne seg -- de har tross alt blitt subsidiert.

 

Begge er logiske løsninger -- men den første baserer seg på opphav/genetikk/tilfeldigheter (Alle som har penger kan utdanne seg til absolutt hva de vil -- de uten penger har dårligere muligheter) mens den andre baserer seg på faktiske evner (de med faktiske evner kan utdanne seg til absolutt hva de vil -- de uten evner har dårligere muligheter).

Endret 18. juni 2008 av Andre1983

[Akidon]

- Trenden startet med de store festivalene, som har gjort at studentene begynte å kreve én uke fri. Etter hvert har dette kravet økt. Mange vil nå også dra på to-ukers sydenferie i tillegg, sier regiondirektør Torben Sneve i Adecco.

Det er vanskelig å ta slikt alvorlig. Men det er nok mulig for de studentene som ikke forlanger 3 ukers ferie fra sommerjobben å snike seg frem i køen når det gjelder å skaffe seg arbeidserfaring. Jeg er ikke i tvil om hva som lønner seg når man kommer ut i arbeidslivet. Festivaler og syden; eller arbeidserfaring (og på kort sikt, ekstra penger).

 

Jeg vet ikke hvilke verden du lever i, men man drar ikke til syden med 80 000 i året.

[freke]

Jeg vet ikke hvilke verden du lever i, men man drar ikke til syden med 80 000 i året.

Vel, i følge regiondirektør Torben Sneve i Adecco, er det akkurat det de gjør. Han og jeg lever forresten i den samme verden. Vi er begge ute av den skjermede verden studentene lever i. Også kjent som virkeligheten

[Dotten]

Det ser ut til å være to generelle holdninger ute og går basert på høyre/venstre:

 

1: Studier er et privilegium og bør betales av studenten og/eller studentens familie -- de skal ta opp lån eller bruke av foreldrenes midler; og de skal ha høyere lønn for å "klare" å utdanne seg -- de har tross alt mistet år med lønn.

 

2: Studenter er bra for samfunnet og studenter bør belønnes for å studere og gjøre det bra -- de skal stipendieres og slippe å bruke av foreldrenes midler; og de trenger ikke spesielt mye høyere lønn for å velge å utdanne seg -- de har tross alt blitt subsidiert.

 

Begge er logiske løsninger -- men den første baserer seg på opphav/genetikk/tilfeldigheter (Alle som har penger kan utdanne seg til absolutt hva de vil -- de uten penger har dårligere muligheter) mens den andre baserer seg på faktiske evner (de med faktiske evner kan utdanne seg til absolutt hva de vil -- de uten evner har dårligere muligheter).

 

Det er nå ingen i denne tråden som har tatt til orde for å være del av nr. 1 (såvidt jeg har fått med meg, selv om de personene nok finnes). Her er det ikke snakk om å subsidiere studier, det er her snakk om å subsidiere ferie. Rett skal være rett.

 

En student vil ha fritiden sin subsidiert på et grunnlag som ikke holder mål i det hele tatt. Å bruke felleskapets midler på å betale noens ferie er uaktuelt. Det er sløsing. De som velger å ikke studere fordi de ikke får subsidiert sin egen ferie kan egentlig bare ha det så godt. Det finnes jobb til dem på Kiwi. Det blir litt vel kravstort om studenter skal innbille andre at de ikke vil studere om de ikke får subsidiert fritid. Det er krav som aldri bør innfris.

[flammekaster]

Jeg vet ikke helt sikkert om studenter bør få mer stipend og lån (vi får strengt tatt nok til å overleve), men jeg synes absolutt at så lenge begrepet "fulltidsstudent" er det gjeldende, bør ferien tas med i beregningen. Når staten gir penger til folk for at de skal være fulltidsstudenter, da bør man få feriepenger også. Det kan godt hende at studentene får for mye penger, og bør omdisponere dem, kjøpe seg billigere leiligheter etc., men regnestykket bør uansett ta hensyn til ferien.

[Akidon]

Jeg vet ikke hvilke verden du lever i, men man drar ikke til syden med 80 000 i året.

Vel, i følge regiondirektør Torben Sneve i Adecco, er det akkurat det de gjør. Han og jeg lever forresten i den samme verden. Vi er begge ute av den skjermede verden studentene lever i. Også kjent som virkeligheten

 

Du må gjerne ta det regnestykket for meg.Du har 83000 å ta av. Bruk ca 4000 på husleie og 2000 på mat i måneden, og få det til å gå opp. Lykke til!

[frevild]

Nivået er utrolig lavt. Og studenter må ofte arbeide hele ferien for å få råd til å studere.

 

Uansett så er poenget at staten krever men ikke tenker på konsekvensene av det de krever. Er dette vanskelig å forstå? Det har vert gjentatt ganske mange ganger nå. Dagens ordning fungerer ikke godt. Den gir dårligere kår for de som studerer noe som igjen resulterer i dårlig utdanning, som på sikt ikke er en god ting for AS Norge.

 

Personlig synes jeg nivået er helt greit. Jeg for min del klarer meg helt fint på lånekassens ordning, iallfall hvis jeg har lønnet arbeid i kanskje totalt fire uker iløpet av studieåret og dessuten sommerjobb noen uker. Vil jeg f.eks. dra på ferie, eller vil jeg spise oftere ute, får jeg selvfølgelig se til å tjene de pengene som trengs for å kunne gjøre så. Og jeg er neppe enestående i så måte.

 

Jeg ser utmerket godt poenget ditt mht. Norge AS. Det var faktisk forutsetningen for at jeg tilbakeviste det i forrige innlegg: Det er som sagt staten som avgjør hvorvidt den vil ha utdannede folk, og som sagt er nivået såpass høyt i dag at rekrutteringen til høyere utdannelse er aldeles glimrende.

 

Og forresten er vanskene med å kombinere heltidsstudier med lønnet arbeid betydelig overdrevet: Døgnet har som kjent 24 timer; hvis 8 av disse går med til søvn og 8 går med til studier, har en 8 timer ren fritid. Hva er egentlig problemet med å bruke et par av disse til lønnet arbeid? Og da har jeg ikke engang regnet med helgene.

[freke]

Du må gjerne ta det regnestykket for meg.Du har 83000 å ta av. Bruk ca 4000 på husleie og 2000 på mat i måneden, og få det til å gå opp. Lykke til!

Du hevder Sneve i Adecco lyver da altså, når han sier studentene i tillegg til å ville ha fri til å dra på festivaler, også vil ha to uker i syden? Jeg vet hvem jeg har mest tiltro til...

[Isbilen]

Det virker som mange ser på det som en selvfølge at studielån ikke skal rekke til fest og moro. Hvorfor ikke? Atspredelse er en viktig del av livet det også, det er ikke noe vi driver med fordi vi er svake mennesker. Driver man med noe på fulltid bør inntekten også rekke til fritiden. Selvsagt innenfor rimelighetens grenser, men jeg mener altså at studiestøtten bør rekke til litt kino, litt øl, litt tur.

[freke]

Jeg har ikke prinsippielle fordommer mot å øke studielånet. Det som blir galt er å gi "gratis penger" så studenter kan dra til Spania og Roskilde. De "gratis pengene" som stipend er, er et gode vi (samfunnet) gir studentene når de studerer. Ikke når de er på heisatur.

[Akidon]

Du må gjerne ta det regnestykket for meg.Du har 83000 å ta av. Bruk ca 4000 på husleie og 2000 på mat i måneden, og få det til å gå opp. Lykke til!

Du hevder Sneve i Adecco lyver da altså, når han sier studentene i tillegg til å ville ha fri til å dra på festivaler, også vil ha to uker i syden? Jeg vet hvem jeg har mest tiltro til...

 

Jeg hevder at 80 000 ikke er nok til en heisatur. At du hevder at noen har hevdet at det er det er en annen sak. Viss du kunne vere så snill å få det regnestykket til å gå opp hadde det vert fint. Intil videre hevder jeg at dere begge tar feil.

Endret 18. juni 2008 av Akidon

[JuGeun]

Det er et noe kunstig skille man setter mellom studenters økonomi i studietiden og studenters økonomi om sommeren. Øker man støtten under studietiden bedrer man studentens økonomi, også om sommeren og man øker også muligheten studenten har til å ta ferie. Det vil gjelde så lenge studiestøtte kommer i form av penger og ikke kuponger til nudelsuppe og blyanter.

 

Og jeg ser det heller ikke som en veldig korrekt formulering å si dette dreier seg om hvorvidt man ønsker å betale for en students ferie. Det er mer nyttig å spørre seg hvorvidt vi ønsker en finansieringsordning for studenter som de må supplere ved å jobbe deltid ved siden av studiene samt hele sommeren, eller hvorvidt den skal økes til et mer levelig nivå. 80.000,- er naturligvis svært lite å leve for, spesielt for de som bor i spesielt dyre områder (med Oslo på kostnadstoppen).

 

Når studenter jobber om sommeren så er det nettopp fordi studiestøtten ikke strekker til resten av året. Øker man støtten reduserer man behovet for jobbing utenom studier, men det blir feil å si det skal være en slags feriepott. En økning tilsvarende vanlig lønnsarbeids feriepenger tilsvarer en økning på ca 8-9000. Det fjerner neppe behevet studenter allerede har for å arbeide både under studiene eller om sommeren, men kan gjøre f.eks. overgangsperioden i juni økonomisk lettere (hvor studentene fanges i en periode hvor støtte fra lånekassen har tørket og hvor mulighetene for jobbing ved siden av studiene er små).

[Turgon]

Dette er i grunnen kun snakk om prioriteringer. 80000 i året er faktisk noe man kan klare seg gjennom 12 månder på, også helt uten sommerjobb. Dette inkluderer da ikke alkohol, sydenturer og folks idiotiske behov for tobakksprodukter. Hvis du sliter økonomisk og samtidig bruker 500+ kr på alkohol i helgene og/eller røyker/snuser synes jeg IKKE synd på deg.

 

Ferie er ingen rettighet, og det er heller ikke spesielt lurt å feriere som student. Jobberfaring vil være mye mer verdt i det lange løp, og kan nesten regnes som en del av utdannelsen. Uansett er det fult mulig å jobbe 1,5 av 2 månder i sommerferien, for så å bruke litt av dette på en uke eller to i syden. Dette er opp til den enkelte. En ferietur trenger heller ikke å koste allverden heller. Det handler om å se litt på hva slags muligheter man har og ikke gråte over de man ikke har.

 

Det ligger også mye god læring i litt trange kår. Vi i Norge er stortsett veldig bortskjemte og det er nesten komplett umulig for oss å "dette igjennom". Dette har skapt en holdning om at staten skal ta alt ansvar fra oss. Vi trenger å bli litt strekt, vi trenger å se at det finnes en annen virkelighet enn den enorme overfloden vi vanligvis boltrer oss i. Da ser vi kontrastene og evner vi evner mye bedre å sette pris på det vi har.

[Isbilen]

Jeg har ikke prinsippielle fordommer mot å øke studielånet. Det som blir galt er å gi "gratis penger" så studenter kan dra til Spania og Roskilde. De "gratis pengene" som stipend er, er et gode vi (samfunnet) gir studentene når de studerer. Ikke når de er på heisatur.

Jeg synes ikke det er galt heller. Er man fulltidsstudent (og det skal man ha mulighet til å være) burde inntekten også tillate ferieturer. Studenter er et gode for samfunnet.

 

Turgon: Jo, ferie er en rettighet. 4 uker og en dag i året er noe alle fulltidsarbeidende skal ha. Med statens ordbruk om fulltidsstudenter er det rart at mulighetene ikke ligger mer til rette for at også disse skal kunne feriere. Prioriteringsargumentet kan man alltids bruke, og det er klart man kan overleve uten noen former for nytelse, men også slike ting er nødvendige. At studenter flest bruker penger på fest og moro selv om de er raka fant viser kanskje at disse tingene faktisk er så viktige for mennesker at de er villige til å ofre relativt mye penger for dem, og da bør det også være rom for litt av den slags i studiefinansieringen også. Det meste koster penger i dag, også flere former for sosial omgang.

[Turgon]

Turgon: Jo, ferie er en rettighet. 4 uker og en dag i året er noe alle fulltidsarbeidende skal ha. Med statens ordbruk om fulltidsstudenter er det rart at mulighetene ikke ligger mer til rette for at også disse skal kunne feriere. Prioriteringsargumentet kan man alltids bruke, og det er klart man kan overleve uten noen former for nytelse, men også slike ting er nødvendige. At studenter flest bruker penger på fest og moro selv om de er raka fant viser kanskje at disse tingene faktisk er så viktige for mennesker at de er villige til å ofre relativt mye penger for dem, og da bør det også være rom for litt av den slags i studiefinansieringen også. Det meste koster penger i dag, også flere former for sosial omgang.

 

Beklager den litt uklare formuleringen. Fridager er en rettighet, men det er ingen som har rett til å få dekket eventuelle sydenturer. Som nevnt, ligger muligheten altså til stede. Det opp til hver enkelt hva de har lyst til å bruke fridagene sine på. For arten menneske er alkohol kjent som en nervegift, som jeg tviler på at noen i utgangspunktet trenger. Morro er det fult mulig å skaffe seg uten. Faktisk lever de fleste muslimer uten å drikke (+ mange grenser innenfor både kristendommen, jødedommen, buddhismen og hinduismen). Jeg skal være enig i at det er en del av nordisk kultur, men ikke av en sånn karrakter at det vil være naturlig for staten å sponse flatfyll. Og ja, selv i de 80000 er det mulig å få i seg en god del alkohol, men ikke nødvendigvis tolv halvlitere på byen 3 dager i uka. At studenter bruker penger trass i dårlig økonomi tror jeg egentlig heller skyldes at de:

 

A: Er idioter og mangler økonomisk sans.

B: Har foreldre som sikkerhetsnett.

C: Vet at staten ordner opp for dem på en eller annen måte uansett.

 

Er enig i at lån/stipend bør økes i takt med konsumprisindeksen, men ikke noe mer enn det. Tror ikke det er noen god ide å la folk som ikke klarer å spare penger og styre forbruket sitt, låne seg til langt oppover ørene.

[lockdog]

Hva med muligheten for å få et ekstra valgfritt (ikke behovsprøvd) lån fra lånekassen for juni måned?

Forslaget har vel vært oppe tidligere, men var vel foreslått som stipend ved feil, og tror folk ikke fikk med seg at det var snakk om LÅN og ikke stipend.

 

Jeg er selv student og merker at mangelen på studielån og siste eksamen medio juni gjør et innhugg i økonomien, men selv har jeg ikke noe behov for dette lånet så jeg ville nok ikke valgt det. Men for de som har trang økonomi vil jeg tro dette kunne gjort studenttilværelsen lettere.

Om et slikt tiltak ville gjort at flere søker seg inn på høyere utdanning, er ikke det da et bra påfunn?

Det er jo et lån som vil bli tilbakebetalt, så sånn sett "sponser" ikke skattebetalerene så mye av lånet.

 

En endring i fordeling av studielånet kunne også kanskje fungert, men da tror jeg først studielånet må økes litt. Hadde studielånet blitt økt mer enn det lille det har blitt, og en ekstra utbetalingstermin på våren ville blitt bra.

 

Mai og juni måned er vel de månedene vi jobber hardest hvert år, og med siste utbetaling 15.mai blir det som å jobbe en ekstra måned uten å få betalt for det etterpå. Men nå skal det også sies at vi får første utbetaling før vi faktisk har gjort noe, så sånn sett går det jo opp i opp.

 

Uansett hvor mye dere har i mot at vi får betaling for å leve utover i juni etter skolen, dere må da skjønne at det er tungt for mange å i praksis jobbe to måneder før man får noe penger?

[smeboe]

Mulig det er lurt tips å jobbe før studiene, men det blir jo stikk motsatt av det folk sier, det er jo stadig vekk et problem at det tar så lang tid før studenter blir ferdig med studiene. Men Dotten; at du har klart å forsørge kone og to barn mens du har studert, er veldig bra og du jobber antakelig hardt for å få det til. Men hadde du tatt f.ex. medisinstudier, ville du nok fått store problemer med å få tiden til å strekke til.

 

Jeg måtte ha en jobb hvor jeg var mye vekke fra familien for å få råd til den utdannelsen jeg nå skal ta. Men jeg klager ikke over det. Var mitt valg å få barn tidlig. I tillegg kunne jeg valgt å jobbe videre med den gigantlønnen som ble tilbudt. Men jeg lever kun en gang og familie er viktigst. Samt at jeg har lyst til å studere mer. Penger er overvurdert. Jeg har aldri hatt dårligere råd enn nå (og til høsten), men har aldri hatt det bedre.

 

Skal man kjempe for økt stipend og lån så gjør man lurt i å la ferieargumentet ligge. Det er mitt råd. Det vil ikke bli godt mottatt og det kan skade saken. Bruk litt kløkt her

Hehe, ble en bra debatt her etterhvert! Tipper du egentlig er mer for å øke barnebidrag enn å øke studielånet, det kan jeg forsåvidt skjønne godt, det koster å ha barn. Personlig er jeg godt fornøyd med hvor mye jeg får i studielån hver måned, det holder nesten, men jeg har sosialt liv så det må jo ta noe av skylden. Mulig jeg er litt dårlig på å sette opp budsjett og følge det, men jeg har hatt lite penger til overs til klær ol. Men her i Norge har vi det mye bedre enn de fleste andre land i verden, det er sant.

 

Jeg husker jeg ble invitert til en Face-gruppe der det var opprop for 11 000,-/mnd i stipend og lån, og da trodde jeg det var en spøk, de ekstra 3000 går ganske sikkert rett i barskapet. Men akkurat dette, som gjelder det prinsipielle med retten til ferie, som (som sagt) nærmest blir sett på som en menneskerettighet her i Norge, er det viktige for min del i denne debatten. Jeg betaler ila sommeren 7000 i boutgifter for hybelen min, og så kommer i tillegg matutgifter, så hadde jeg ikke hatt oppsparte midler og sommerjobben (som jeg kom hjem fra nå), ville jeg hatt problemer. Jeg vet ikke når stipend og lån ble justert sist, men det er ikke tvil om at det er atskillig dyrere å leve i dag enn for 5 år siden, aller mest pga eksploderende boutgifter, men også matprisene går opp, og som dere jo nevner, er det elendig at ikke studielån blir oppjustert etter KPI.

 

I år har det vært en no-brainer, men det kommer jo senere tider da det blir manko på sommerjobber - så man har heller ikke valget mellom jobb og ferie - det er i slike tider det virkelig behøves, hvis ikke får man alt for mange unge med økonomiske problemer.

 

De 6000 jeg foreslo å gi i "feriepenger" (3000 i lån og 3000 stipend), ville altså for de aller fleste i første rekke dekke mat og bosted i "ferien", det bør være akkurat nok for de fleste. De som tenkte seg en tur til syden ville uansett måtte jobbe opp midlene selv. Det er mulig vi har snakket forbi hverandre, innser jeg, for jeg kan ikke skjønne at de som tar årsstudier kommer til å trenge ferie, men heller de som tar en grad eller profesjonsstudie i ett strekk - det kan bli mye med f.eks 6 år på medisin og jobbe på sykehjem hver sommer, derfor kunne man kanskje hatt feriepenger som en gulrot, kanskje annethvert år, hvis studiet fullføres i ett.

 

Men som jeg har forsøkt å si; det er det prinsipielle først og fremst som teller for min del i denne diskusjonen, jeg ble mektig provosert da alle landets medier fremstilte det som et stort problem at studentene ikke ville ta jobber når ingen andre jobber - vi er da vel ikke ferieslavene til "arbeiderklassen"? Og som nevnt har norske studenter det bra, men for en fulltidsstudent er det frustrerende å måtte jobbe når alle andre får fri og betalt for det.

 

Denne posten kunne blitt hvor lang som helst, men jeg velger å avslutte der og ta resten ved en annen anledning; må bare til slutt si at det er superdeilig å ha ferie og bare jobbe 8 timer i døgnet

[Christian86]

Akidon,

 

du må ikke glemme at studietilværelsen er helt og holdent selvvalgt. Idet man er ferdig på vgs., evt. også med militæret, står en foran et valg: Skal en arbeide, eller skal en studere?

 

Velger en studier, har en med åpne øyne valgt de økonomiske rammebetingelser som her diskuteres. Etter mitt skjønn kan en da ikke beklage seg over at en lever så kummerlig (og da imotsetning til f.eks. minstepensjonister, uføre etc.).

 

Studentene i Norge nyter godt av en offentlig stipend- og låneordning som er veldig generøs sml. med andre land. Det gir derfor en viss avsmak å høre studenter klage over at de ikke får ENDA mer.

 

Umiddelbart fremstår det som meget kortsynt av deg å lire av deg dette. Samfunnet er nødt å ha en viss rekruttering til utdannelse, og hvis genereasjoner som nå ikke finner det å studere verdt det kontra å jobbe, så vil ikke samfunnet kunne utvikle seg videre til et kunnskapssamfunn.

Vi er faktisk nødt til å ha noen som kan noe, vi kan ikke alle jobbe på rimi eller rema. Nå vet ikke jeg hva du studerer, men det hadde vært interessant om alle økonomistudenter og lege/sykepeliere fant ut at rema og rimi betalte dem bedre enn deres utdannelse.

Det handler ikke nødvendigvis om hva som er valget, men at det burde oppmuntres til å studere, når det ikke skjer og arbeidslivet skriker etter fagkunnskaper, men studentene heller velger enkele butikkjobber, da er det noe som ikke klinker helt, og det forbauser meg som sagt at du som student ikke evner å se dette.