Hvordan skal Big Bang være mulig?

[Trygve Onnestad]

Lastet ned hele greia. a brief history of time av hawking nå blir lesestoff utover dette

 

Elsker pdf filer

[Trynemjoel]

Kan vel se om du får tak på den oppdaterte versjonen, A Briefer History of Time om du ikke har lest den før

[Reeve]

Sorte hull er da vel bare enorme stjerner med så stor tyngdekraft at selv ikke lys unslipper den. Skulle ikke tro at det skulle lages noe "portal" av den grunn...

 

Ikke stjerner, rester etter stjerneeksplosjoner. bare for å pirke

[Crowly]

Stephen Hawkins menter at sorte hull tillater at inforamsjon om hva de innholder kan unnslippe, så de holder ikke på alt (hvis han har rett). What is the hawkin paradox? og Stephen Hawkins revises his opinion about black holes.

 

Husker så vidt litt fra en artikel i Illustrert Vitenskap, hvor den eneste måten å forklare en observasjon(?) med sorte hull var at universet er ett hologram. Klarte å finne dette (Ill Vit nr.17/2003, side 56-59)

En fundamentalt ny idé er i ferd med å gjøre seg gjeldende innenfor kosmologien. Mye tyder på at universet er en optisk illusjon tilsvarende de velkjente tredimensjonale bildene som stråler ut fra hologrammene på betalingskortene våre. Slik konkluderer den berømte fysikeren Stephen Hawking etter omfattende studier av svarte hull.

 

Ikke helt ny informasjon, men det er nok forsatt mange ubesvarte spørsmål omkring sorte hull (og en del andre ting i vårt univers)

Endret 21. juni 2008 av Crowly

[cyclo]

Stephen Hawkins menter at sorte hull tillater at inforamsjon om hva de innholder kan unnslippe, så de holder ikke på alt (hvis han har rett). What is the hawkin paradox? og Stephen Hawkins revises his opinion about black holes.

Sorte hull fordamper. Et sort hull mister stadig masse, og til slutt vil det forsvinne helt. Svært enkelt forklart: I "naturen" oppstår det partikkelpar spontant. Disse parene består alltid av en partikkel og en antipartikkel. Dermed vil de umiddelbart oppheve hverandre igjen. Det som skjer er at slike partikkler oppstår like utenfor eventhorisonten til et sort hull. Dersom partikklene har litt forskjellig avstand fra eventhorisonten vil hullets gravitasjon sørge for at partiklene ikke opphører hverandre (de blir dratt fra hverandre). Ofte vil begge partiklene bli dratt inn i hullet, mens enkelte ganger vil den ene unslippe. Energien hullet "brukte" for å produsere den ene partikkelen har unnsluppet og hullet har mistet bittelitt masse. Jo mindre hullet blir jo fortere skjer denne prosessen (som forøvrig kalles "the Hawking process".

[kjetil02]

Det meste av filosoferingen til Hume er for å være snill syltynnt.

 

Vel, å kalle Humes arbeid for syltynt er ikke særlig langt unna en påstand som er direkte feil.

 

Stanford Encyclopedia of Philosophy sier det slik: "[Him being a] master stylist in any genre, Hume's major philosophical works (...) remain widely and deeply influential."

[cyclo]

Stanford Encyclopedia of Philosophy sier det slik: "[Him being a] master stylist in any genre, Hume's major philosophical works (...) remain widely and deeply influential."

Jeg sa aldri noe om at han ikke var en stor filosof eller at hans arbeid ikke var viktig. Poenget er at det finnes svært mange "weak links" i arbeidet, som andre senere har jobbet med, men arbeidet hans var veldig viktig som et utgangspunkt.

[kjetil02]

Kan syltynn filosofering være grunnlag for århundrers refleksjon?