Hvordan skal Big Bang være mulig?

[Red Frostraven]

Så om jeg har forstått det rett, er det omtrent slik: Siden Guds eksistens strider imot de fysiske lovene etc. så er Big Bang-teorien selvsagt langt mer realistisk.

 

Guds eksistens er ikke nødvendig for å forklare universet, og i motsetning til the big bang og naturlovene har vi enda ikke sett noen grunn til å inkludere noen gud i noe som helst teori.

 

Så...

Du har i bunn og grunn misforstått.

[Deneb]

Det står to sider om saken i læreboka. Jeg oppsummerer kjapt: Første observasjonene som tydet på at universet akselerer utover kom i 1998 da man oppdaget at veldig fjerne supernovaer lyste svakere enn de ville gjort dersom universet utvidet seg med konstant fart, eller hadde negativ akselerasjon. Bekreftelsen kom i 2003 da ved observasjoner av blåskifting av lyset fra fjerne galaksehoper. I grove trekk: når lyset passerer en annen hop på vei mot oss blir den først gravitasjonelt blåskiftet på vei inn og deretter gravitasjonelt rødskiftet på vei ut, dermed skal prosessen gå i null. Men siden universet akselerer blir blåskift effekten større enn rødskift effekten, og vi får et avvik.

 

 

Tusen takk for god forklaring! Da har jeg lært noe i dag også Hvilket kurs/fag er dette?

 

Til Sondre Overby - er du kristen - les litt av filosofen David Hume. Han var en svært kirsten mann - men likevel fant de ett verk som motbeviste ALLE argument de kristne hadde for guds eksistens på den tiden, alså 1700 tallet. Hvorfor?

Fordi han mente at noen kunnskap måtte en bare stole på, og kunne ikke bevises. Feks eksistensen av gud, en måtte bare stole på at de var sant, å tro på det - det ble feil å prøve å bevise det. Derfor det heter tro - sant?

 

(Dette representerer ikke min tankegang - for å ha det klart)

[cyclo]

Tusen takk for god forklaring! Da har jeg lært noe i dag også Hvilket kurs/fag er dette?

AST1010 på UIO. Veldig morsomt kurs faktisk

Til Sondre Overby - er du kristen - les litt av filosofen David Hume. Han var en svært kirsten mann - men likevel fant de ett verk som motbeviste ALLE argument de kristne hadde for guds eksistens på den tiden, alså 1700 tallet. Hvorfor?

Fordi han mente at noen kunnskap måtte en bare stole på, og kunne ikke bevises. Feks eksistensen av gud, en måtte bare stole på at de var sant, å tro på det - det ble feil å prøve å bevise det. Derfor det heter tro - sant?

 

(Dette representerer ikke min tankegang - for å ha det klart)

Det meste av filosoferingen til Hume er for å være snill syltynnt.

[tk394585]

"In the beginning there was nothing,

then it exploded"

[GeirGrusom]

In the beginning there was nothing, then suddenly some guy in a bad mood named Yahweh showed up from nowhere for no apparent reason.

 

<sarkasme>Beskriver starten på universet mye bedre</sarkasme>

[Reeve]

"In the beginning there was nothing,

then it exploded"

 

Riktig. Det er dette kreasjonister tror at BBT betyr, men det er selvsagt rett. Det var ingen eksplosjon, det var ikke "intet" før Big Bang, og ironisk nok etter å ha sagt "før Big Bang", så er det håpløst å snakke om før BigBang, ettersom tiden startet ved BigBang.

[Crex]

bare sånn for å ha sagt det til trådstarter.. universet er ikke evig, det bare utviderseg i så enorm hastighet at mennesket aldri vil kunne komme til enden. og hva som er der finnes det ikke teorier om engang

[nostrum82]

bare sånn for å ha sagt det til trådstarter.. universet er ikke evig, det bare utviderseg i så enorm hastighet at mennesket aldri vil kunne komme til enden. og hva som er der finnes det ikke teorier om engang

 

om en klarer å skaffe seg en konstant akselerasjon på 1G så skal det i teorien være mulig for et menneske å nå igjen lystet som ble sent ut av det store smellet.

ved 1G vil det ta litt under 1 år før du "når" lysets hastighet (innenfor ditt eget frammeverk, utenfor vil dette være umulig).

etter 12 år vil du da ha krysset galaksen 113000 lysår fra jorda og tiden vil gå 117000 ganger saktere. du vil også være 15micrometer høy (som et knøttlite støvkorn) og veier ca 9000 tonn.

 

siden alt er relativt så kan en lure på hvordan dette blir i praksis.

[Reeve]

Hvor har du fått vite det nostrum? Jeg tviler ikke på det, men høres ut som det kommer fra en spennende dokumentar eller noe sånt

[Gjest Slettet+9871234]

Du vil også være 15micrometer høy (som et knøttlite støvkorn) og veier ca 9000 tonn.

 

9*10⁶ kg

------------- = 4,0*10¹⁶ BMI!!!

(1,5*10^-5 m)²

 

 

Below 18.5 Underweight

18.5 -24.9 Normal

25 - 29.9 Overweight

30 & Above Obese

Endret 20. juni 2008 av Slettet+9871234

[Deneb]

Tusen takk for god forklaring! Da har jeg lært noe i dag også Hvilket kurs/fag er dette?

AST1010 på UIO. Veldig morsomt kurs faktisk

Til Sondre Overby - er du kristen - les litt av filosofen David Hume. Han var en svært kirsten mann - men likevel fant de ett verk som motbeviste ALLE argument de kristne hadde for guds eksistens på den tiden, alså 1700 tallet. Hvorfor?

Fordi han mente at noen kunnskap måtte en bare stole på, og kunne ikke bevises. Feks eksistensen av gud, en måtte bare stole på at de var sant, å tro på det - det ble feil å prøve å bevise det. Derfor det heter tro - sant?

 

(Dette representerer ikke min tankegang - for å ha det klart)

Det meste av filosoferingen til Hume er for å være snill syltynnt.

 

Syltynn filosofi faktisk. Hehe, var en ting det og.

[yssi83]

bare sånn for å ha sagt det til trådstarter.. universet er ikke evig, det bare utviderseg i så enorm hastighet at mennesket aldri vil kunne komme til enden. og hva som er der finnes det ikke teorier om engang

 

om en klarer å skaffe seg en konstant akselerasjon på 1G så skal det i teorien være mulig for et menneske å nå igjen lystet som ble sent ut av det store smellet.

ved 1G vil det ta litt under 1 år før du "når" lysets hastighet (innenfor ditt eget frammeverk, utenfor vil dette være umulig).

etter 12 år vil du da ha krysset galaksen 113000 lysår fra jorda og tiden vil gå 117000 ganger saktere. du vil også være 15micrometer høy (som et knøttlite støvkorn) og veier ca 9000 tonn.

 

siden alt er relativt så kan en lure på hvordan dette blir i praksis.

 

Problemet er at man må putte inn mer og mer energi per tidsenhet jo høyere hastighet man får. Iflg Einsteins relativitetsteori krever det uendelig med energi for å nå lyshastigheten. Derfor er det fysisk umulig å opprettholde en akselerasjon på 1G hele veien opp til lyshastigheten. Grunnen til at lys kan holde lyshastigheten er at fotoner er masseløse. Det er ikke vi.

[Reeve]

Jeg tror han vet det, men det er allikevel mulig å reise fortere enn et lysår per år, pga. tiden som sakker ned mer og mer, jo fortere man går. Fra en som ser utenfor, vil det se ut som om du reiser i for eksempel 99,99999999999999999% av c, men for han som reiser så fort, går tiden så sakte at han kan krysse galaksen på noen få år. Det eneste problemet er energi. Det kreves veldig mye energi for å aksellerere noe opp i så stor fart.

 

Men man vil aldri kunne ta igjen lyset. For når man kommer til "enden" av den synlige universet, så har man reist i 13,7 milliarder år, selv om pga. han som reiser bare har opplevd det som et par år, og da har lyset beveget seg enda lengre vekk.

[cyclo]

2 ting:

 

1) Er det ikke slik at når man nærmer seg c går energibehovet mot uendelig?

 

2) Sier ikke også relativitetsteorien at to "ting" som beveger seg med lysets hastighet ikke har hastigheten 0 med referanse seg i mellom slik vi er vant med i vår "verden" men vil ha hastigheten c med referanse seg i mellom?

[Obi von Knobi]

For å si det sånn: Gud-teorien er 98% usannsynlig. Bigbang-teorien er 29% usannsynlig. Bigbang-teorien vant!

[Trygve Onnestad]

Her er en teori jeg hvertfall har satt min lit til .

 

En ganske enkel illustrasjon men skitt au dere skjønner poenget

 

Alle sirklene er univers , de svarte strekene er sorte hull som suger materie fra et univers og skaper samtidlig et annet . Disse strekene ( sortehullene ) sorte hull er bigbangs på andre siden ( der materien kommer ut )

 

 

 

Selvfølgelig bare en teori, men har lest mye om akkurat denne

Endret 21. juni 2008 av Sir_Tonnes

[Red Frostraven]

En hypotese.

 

Bare en hypotese.

[Trynemjoel]

Sorte hull er da vel bare enorme stjerner med så stor tyngdekraft at selv ikke lys unslipper den. Skulle ikke tro at det skulle lages noe "portal" av den grunn...

Endret 21. juni 2008 av Rexinor

[Trygve Onnestad]

Det er jo akkurat det vi ikke vet. hva skjer på den andre siden ?

[Trynemjoel]

Hva som skjer i et sort hull? Stephen Hawking mener jeg spekulerte rundt det i A Short History of Time, du kan vel ta en titt der.

Endret 21. juni 2008 av Rexinor