Tanker rundt kombinasjonen super-zoom og faste brennvidder.

[arela]

Da har starten gått:

Jeg endte forøvrig opp med å kjøpe en 85mm f/1.8 i første omgang

 

Jeg tror jeg skal prøve å spare opp til 135mm f/2.0 og heller satse på en 1.4x converter i tillegg - istedet for 200mm.

Jasså, så du tror du kan stoppe etter 135mm.

[tomsi42]

Jasså, så du tror du kan stoppe etter 135mm.

Du kunne latt meg leve i den troen et par timer ihvertfall

 

Tom

[arela]

Sorry!

 

Jeg "planla" å stoppe på 180mm med snadderoptikk,

men har i det siste begynt å gløtte forsiktig på de som kommer i gul koffert.

Håper jeg klarer å motstå fristelsen!!

[Oljens]

Så spørsmål 1 blir: Er det en god ide?

Spørsmål 2 er: Hvilke faste brennvidder bør jeg skaffe meg?

Og siste spørsmål (3) er: Bør jeg erstatte noen av de faste jeg allerede har ?

 

Når det gjelder pris, ønsker jeg å holde meg i mellomskiktet (så 85mm f/1.2L er ikke aktuellt).

 

Tom

Jeg lanserer et alternativ:

1) Behold det du har og kjøp Tamron 18-250 + billigste hus med bildestabilisator til Tamronen.

2) Sats på kombinasjonen EF 70-200/4IS + EF 200/2,8 på telesiden på lang sikt.

[tomsi42]

Jeg lanserer et alternativ:

1) Behold det du har og kjøp Tamron 18-250 + billigste hus med bildestabilisator til Tamronen.

2) Sats på kombinasjonen EF 70-200/4IS + EF 200/2,8 på telesiden på lang sikt.

Takk for et kreativt og anderledes forslag. Det blir allikevel unødvendig dyrt (forslag 1). Hvis objektivet duger i forhold til tenkt bruk; så kan jeg leve med å bruke monopod.

 

Når det gjelder tele; så har jeg et par alternativer som jeg vurderer:

a) Canon EF 135mm f/2 L

b) Sigma 150mm f/2.8 Macro

c) Canon EF 200mm f/2.8 L

 

Jeg bruker ikke så mye tele at jeg må ha så veldig mye mer enn 135-150mm i det daglige. Det eneste vil være neste gang jeg skal på safari. Og da satser jeg nok på en Sigma 100-300mm f/4.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Jeg lanserer et alternativ:

1) Behold det du har og kjøp Tamron 18-250 + billigste hus med bildestabilisator til Tamronen.

2) Sats på kombinasjonen EF 70-200/4IS + EF 200/2,8 på telesiden på lang sikt.

Takk for et kreativt og anderledes forslag. Det blir allikevel unødvendig dyrt (forslag 1). Hvis objektivet duger i forhold til tenkt bruk; så kan jeg leve med å bruke monopod.

 

Når det gjelder tele; så har jeg et par alternativer som jeg vurderer:

a) Canon EF 135mm f/2 L

b) Sigma 150mm f/2.8 Macro

c) Canon EF 200mm f/2.8 L

 

Jeg bruker ikke så mye tele at jeg må ha så veldig mye mer enn 135-150mm i det daglige. Det eneste vil være neste gang jeg skal på safari. Og da satser jeg nok på en Sigma 100-300mm f/4.

 

Tom

Hvorfor ikke 100/2L eller 100/2.8 Macro?

 

-Skal du ta macrobilder - S150 macro / C100 Macro

Hvorfor kjøpe spesialobjektiv til macrofoto hvis du ikke skal ta noe særlig macrobilder?!

 

Hva som er prisforskjellen på 200/2.8L og 135/2L vet jeg ikke, men velger 135 + 1.4x hvis du trenger begge brennviddene, kjøp 200 hvis du trenger max kvalitet på 200mm..

[kimare]

Hvorfor ikke 100/2L eller 100/2.8 Macro?

 

-Skal du ta macrobilder - S150 macro / C100 Macro

Hvorfor kjøpe spesialobjektiv til macrofoto hvis du ikke skal ta noe særlig macrobilder?!

 

Hva som er prisforskjellen på 200/2.8L og 135/2L vet jeg ikke, men velger 135 + 1.4x hvis du trenger begge brennviddene, kjøp 200 hvis du trenger max kvalitet på 200mm..

 

Se innlegg nr 40

[tomsi42]

Hvorfor ikke 100/2L eller 100/2.8 Macro?

Fordi jeg endte opp med en 85mm f/1.8 istedet. Det er litt kron og mynt om man skal velge 85mm f/1.8 eller 100mm f/2 - begge er meget gode. Macro utgaven er nok mer for macro interesserte.

 

-Skal du ta macrobilder - S150 macro / C100 Macro

Hvorfor kjøpe spesialobjektiv til macrofoto hvis du ikke skal ta noe særlig macrobilder?!

Det er få eller ingen andre billige alternativer i området 135mm-150mm

 

Hva som er prisforskjellen på 200/2.8L og 135/2L vet jeg ikke, men velger 135 + 1.4x hvis du trenger begge brennviddene, kjøp 200 hvis du trenger max kvalitet på 200mm..

Pris er 135mm f/2 + 1.4x konverter = 2 x 200mm f/2.8L

 

Tom

[Kurt Grusom]

Da hadde jeg enten kjøpt 200/2.8L (+ converter..?) eller 135/2L uten converter.

 

Forresten en meget interessant tråd og problemstilling..! Nesten så jeg vurderer noe slikt selv (bare nesten, altså..)

 

Edit: fant ut prisen selv..

Endret 23. juni 2008 av yackup

[tomsi42]

Da hadde jeg enten kjøpt 200/2.8L (+ converter..?) eller 135/2L uten converter.

 

Hva er forresten veiledende pris på disse?

135mm f/2L - 8830,-

200 f/2.8 L 6524,-

1.4x converter 2979,-

 

Tatt fra nett-prislista til JP idag.

 

Spørsmålet er egentlig om jeg trenger 135mm-eren.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Hehe;

Det kan kun DU vite!

 

(beklager - jeg måtte )

[tomsi42]

Hehe;

Det kan kun DU vite!

 

(beklager - jeg måtte )

Det er det som er problemet, jeg vet ikke. Det er kanskje 200m jeg ikke trenger

 

I første omgang får jeg teste ut en super-zoom og bli bedre kjent med 85mm-en. Som forøvrig kan anbefales uten forbehold (85mm-en altså).

 

Tom

[Kurt Grusom]

Vurderer 85/1.8 og 200'n selv - kom med review av 85'en snart! ;D

[tomsi42]

Vurderer 85/1.8 og 200'n selv - kom med review av 85'en snart! ;D

Du kan jo starte med å kose deg med disse bildene.

 

Tom

[arnold_layne]

Jeg kunne godt tenkt meg å erstatte kit-objektivet mitt (Nikon 18-70) med en 18-200 VR. Men jeg kunne aldri tenkt meg å erstatte Sigma 50-150/2.8 med fast-optikk. Til det er forholdet mellom kvalitet og fleksibilitet for bra.

 

Jeg har som sagt i andre tråder veldig stor glede av å kunne komponere portretter (hode, halv- og helfigur) på litt avstand og bruker flittig hele brennviddespekteret.

 

Jeg hadde i utgangspunktet tenkt å kjøpe Nikons 85/1.8 i tillegg, men den er foreløpig satt på vent da jeg foreløpig ikke ser behovet for noe bedre/mer lyssterkt enn Sigmaen. Jeg mistenker for øvrig at jeg ikke har fotografiske evner til å utnytte den ekstra bildekvaliteten.

 

Hvis du vil se et par portrett-eksempler tatt med 50-150/2.8 kan du sende meg en PM (har ikke tillatelse til å publisere).

[Kurt Grusom]

Jeg tar veldig gjerne et eksempelbilde fra Sigma 50-150 pr. PM, Arnold!

[tomsi42]

Jeg sier ja takk til noen bilder selv. Gjerne tatt med 50, 85, 135 og 150mm.

 

Tom

[lurfelus]

Denne var ikke dum: http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91519 Ikke noen u-pris det der?? (har ikke tenkt å slå til, men mange fuglefolk her inne..) Lages ikke 600mm f/4 uten IS lengere?

[tomsi42]

Denne var ikke dum: http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=91519 Ikke noen u-pris det der?? (har ikke tenkt å slå til, men mange fuglefolk her inne..) Lages ikke 600mm f/4 uten IS lengere?

Følger det med sherpa?

 

Tror nok at Canon har kun IS på 500mm og oppover.

 

Men det er nok for svært for meg.

 

Tom

[Kurt Grusom]

300mm har da IS..