Angivelig sovnet bak rattet, ABSURD straff?

[FullColor]

Du trodde jo ærlig og ved beste forstand at du var i stand til og kjøre, hvis ikke så hadde du vel neppe satt deg i bilen for og kjøre om du trodde det var sannsynlig at du ville ha en ulykke. Self hvis ikke man er dum da.

 

Hvem har vel ikke vært trøtt mens de har kjørt før ? alle jeg kjenner har jo opplevd det en eller annen gang er jo normalt det, f.eks hvis man står opp og kjører tidlig om morgen og er litt "groggy". Jeg har også opplevd det mer en en gang og jeg har jo ikke en gang lappen !

 

Du tente jo en røyk før det svartnet gjorde du ikke det, ser ikke for meg hvordan noen kan sovne da. Bare du vet egentlig ved din egen samvittighet om det er fortjent eller ikke, men hvis det er som du sier så kunne du jo ikke noe for det og da fortjener du jo ikke å bli straffa som om det var forsettlig. Men om du da faktisk kan bevise noe som helst er en annen sak, så da blir det vel bare å "suck it up" om ikke du er sta og hypp på bråk med staten som du ....sannsynligvis kanskje ender opp med å tape uansett ?

Endret 21. juni 2008 av AllColor

[Erijk]

Hahahaha, satan så naiv du er - cry me a river.

[FullColor]

Hahahaha, satan så naiv du er - cry me a river.

 

Ha, du er jo veldig konstruktiv du da, eller handler kanskje denne tråden om hvorvidt jeg er naiv eller ikke ? Du kan jo like godt bare la vær og poste hvis ikke du har noe bedre å si, naiv eller ikke.

Like dumt som at jeg skulle kalle deg stokk dum, noe du uansett hadde fortjent mer enn meg.

 

Er tross alt ikke enig med deg i det, jeg sa bare min mening.

Endret 21. juni 2008 av AllColor

[avlvl]

Fy faen, bare det at trådstarter ikke en gang brukte belte vitner om en så liten respekt for gjeldende trafikk-regler at det er helt vanvittig.

 

Er det ikke merkelig at man ikke bare gjør ett lovbrudd om gangen, men bryter flere lover på en gang? Å begå ett lovbrudd kan vel sikkert skje de fleste en sjelden gang, men når man på èn og samme kjøretur "glemmer" beltet, er så trøtt at man like gjerne kunne vært sørpe full, kjører på rødt lys, bryter fartsgrensen, glemmer kjørelysene, bryter vikeplikt, osv... Skremmende...

 

Fy faen...

[Pluggen]

Han har begått et lovbrudd her, og det er å droppe belte..

 

Mora mi kjører ikke med belte, uten at du har noe med hvorfor!

 

Om han ikke hadde belte på så er det en ting som i det store og hele går utover han, ene og alene, så hvorfor dømmer du han som en storkriminell?

 

Kan du la vær å svare i denne tråden om du ikke kan hjelpe med noe i denne saken?

Tross alt det han ber om!

 

 

Lykke til videre til deg AllColor

[Pansergnom]

Fy faen, bare det at trådstarter ikke en gang brukte belte vitner om en så liten respekt for gjeldende trafikk-regler at det er helt vanvittig.

 

Er det ikke merkelig at man ikke bare gjør ett lovbrudd om gangen, men bryter flere lover på en gang? Å begå ett lovbrudd kan vel sikkert skje de fleste en sjelden gang, men når man på èn og samme kjøretur "glemmer" beltet, er så trøtt at man like gjerne kunne vært sørpe full, kjører på rødt lys, bryter fartsgrensen, glemmer kjørelysene, bryter vikeplikt, osv... Skremmende...

 

Fy faen...

 

Haha, hva preiker du om?

 

 

"Vegtrafikkloven §31 første ledd jf § 21 første ledd

"For å ha først eller forsøkt å føre kjøretøy når han var i en slik tilstand at han ikke kunne anses skikket til å kjøre på trygg måte, hva enten dette hadde sin årsak i at han var påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, eller i at han var syk, svekket, sliten eller trett, eller det skyldtes andre omstendigheter"

 

Er denne jeg er uenig i da, og den prøver jeg nå å prute på da jeg er fullstendig uenig i at jeg har satt meg ut i bilen med vitende vilje at jeg ikke var istand til å kjøre. Jeg hadde jo aldri satt meg i bilen hvis jeg ikke mente jeg kunne kjøre bilen TRYGT hjem!

Endret 25. juni 2008 av Pansergnom

[Erijk]

Whatever u say

Endret 24. juni 2008 av HaueR

[Marvil]

Om du bruker lappen til fast jobb, finnes det regler og lover som sier at du kan fortsette å beholde lappen. Jeg vet ikke hvordan disse er, ei heller om de er gyldig i dette tilfellet, jeg bare vet de eksisterer.

Det finnes ingen lover som gir automatikk i det der, nei.

I mange tilfeller brukes det motsatt også, har man behov for lappen, skal man være enda mer forsiktig og vise forståelse for regelverket.

Endret 25. juni 2008 av Marvil

[medlem-90636]

Jeg har ikke lest hele tråden, men må få lov å si at du har vært utrolig heldig.

 

Tenk om du hadde kjørt på noen og skada de skikkelig (eller drept de).

 

Da hadde du lett fått en helt annet straff enn den du har fått..

 

EDIT: Anng. bruk av belte. Det er en grunn til at det er lovpålagt å bruke belte. Dersom du krasjer og får store skader som kunne vært unngått ved bilbeltebruk, går det ut over mange flere enn deg selv. Det går ut over ektefelle/samboer/foreldre som må stelle deg resten av livet fordi du er invalid, og det går ut over skattebetaleres penger fordi du ikke er stand til å forsørge deg selv. Så det er ufattelig egoistisk og idiotisk å droppe det bilbeltet.

Endret 25. juni 2008 av L_C

[The Stig]

men at jeg hadde foten på en eller annen pedal det er rimelig sikkert....

 

Godt mulig at saken er foreldet nå, men jeg reagerte såpass sterkt på dette. Det utsagnet der, er for meg, ene og alene nok til at du aldri skulle vært sjåfør i det store og hele. Om man ikke klarer å tråkke på riktig pedal i en nødssituasjon er man rett og slett ikke skikket til å ferde på allmenn vei.

[Pansergnom]

Garasjeveggen var MAKS 60m fra grøftekanten der jeg kjørte utfor

80km/t = 24m/sek

60m-24m(1,5 sek reaksjonstid)=24m, mao 1 sekund før bilen står godt plantet i veggen.

Men uansett så var det egentlig bare en talemåte, jeg gjør det egentlig bare klart at jeg ikke vet hva jeg gjorde iløpet av det sekundet før jeg traff garasjeveggen

Endret 26. juni 2008 av Pansergnom

[Sophus49]

Ut fra det fører skriver, kan det synes 3 mulige årsaker;

1) Illebefinnende

2) Uoppmerksomhet under tenning av røyk

3) Sovnet

 

1) Det er verken uaktsomt eller straffbart å få illebefinnende. Det betinger selvfølgelig at du ikke fikk noe forvarsel om du begynte å bli dårlig. Gjorde du det, vil det kunne være uaktsomt og straffbart å fortsette kjøringen.

 

2) Når man skal tenne røyk, må man gjøre det på en slik måte at du ikke mister oversikten og kontrollen over kjøringen. Det er lett å bli uoppmerksom ved en slik handling, og er det årsaken til at du kjørte ut fra vegen, er det en klart straffbar handling iflg. aktsomhetsparagrafen i vegtraffikkloven (§3).

 

3) Sovnet du under kjøring, så kan det være uaktsomt og straffbart, men ikke nødvendigvis.

Første spørsmål i den sammenheng er om du BURDE eller MÅTTE skjønne at du var for trøtt til å kjøre. Ut fra det du skriver er det ikke sannsynlig at du MÅTTE skjønne det. Dersom du heller ikke hadde noen følelse av at du var spesielt trøtt og derfor ikke burde kjøre bil, er det heller ikke uaktsomt å sette seg bak rattet og kjøre. Dersom du sovner under kjøring og verken har hatt noen forvarsel om at du er trøtt eller MÅTTE skjønne at du var trøtt og ikke burde kjøre, så er det ikke uaktsomt eller straffbart å sovne.

 

Skal politiet bøtelegge deg og inndra førerkortet, må de bevise hvilke forhold du har forbrutt deg mot. DU opplyser at du ikke husker, og slik jeg oppfatter deg, vet du ingen ting om at du sovnet heller. Da er det opp til politiet å bevise at du har overtrådt paragrafene du har fått forelegg etter. I det praktiske liv vil det trolig bli tillagt vekt hvordan du har forklart deg, selv om det ikke skal være avgjørende bevis.

 

Selve hendelseforløpet etter utforkjøringen kan selvfølgelig si noe om hendelsesforløpet, men ikke nødvendigvis. Liten tue kan velte stort lass! Jeg kommenterer derfor ikke det. Det er selve årsaken til utforkjøringen jeg har konsentrert meg om.

 

Ang. manglende bilbeltebruk er det etter min mening dumt å ikke benytte det. I tillegg er det straffbart og enkelte (kanskje alle?) forsikringsselskap har det med i sine sikkerhetsforskrifter, slik at dersom det oppstår personskade i forbindelse med uhell, vil du få avkortet ertstatningen hvis det er årssakssammenheng mellom skadene du har pådratt deg og manglende bilbeltebruk. I den sammenheng vil det være omvendt bevisbyrde, dvs. du må evnt. sannsynliggjøre at manglende bilbeltebruk ikke har sammenheng med skaden du ble påført.

 

Det kan ha betydning for erstatningsoppgjøret hva slags utfall saken får hos politiet / rettsvesnet. Dersom du har opptrådt grov uaktsomt, kan selskapet velge å kreve igjen av deg (søke regress) deler av det de har måttet betale for skader på garasje o.l. Det kan også ha betydning om du får full erstatning på evnt. kaskoforsikring eller om selskapet velger å avkorte den pga. grov uaktsomhet. Hvor stor del de vil søke regress for eller avkorte i kaskoerstatningen vurderes konkret i den enkelte sak.

 

Du har oppsøkt advokat. Det er mange slags advokater. Hvis advokaten ikke virker interessert og oppegående, finn deg en som er det. Advokaten har forhåpentligvis fortalt deg at du har krav på erstatning fra forsikringsselskapet for advokatutgiftene dine ved tvist. Og tvist er det. Det må betales egenandel.

Endret 26. juni 2008 av Sophus49

[Jurist]

Politiet var nettopp her og overleverte et forelegg til meg som jeg kan godta eller ikke godta....

 

Ifølge forelegget så har jeg brutt Vegtrafikkloven § 31 første ledd jf § 3

"For å ha overtrådt bestemmelsen om at enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret"

 

SNIP

 

*edit*

I tillegg så har jeg begrensede arbeidsmuligheter pga en skade og har et konkret tilbud på en budbil jobb som passer helt ypperlig for meg

 

Velfortjent og helt normalt. Sovner du når du kjører bil, er du åpenbart livsfarlig, både for deg selv og andre. Det skjønner vel du også?

Endret 26. juni 2008 av Snorre
Unødvendig lang quote kortet ned :) - Brukermoderator Snorre

[Sophus49]

Jurist betyr vanligvis gjennomført juridikum og bestått eksamen, og bør borge for kvalitet i juridiske ytringer. Signaturen Jurist behøver selvfølgelig ikke ha juristutdannelse fordi han bruker det som signatur. Selv om jurist og advokat ikke er samme sak, har de samme studie som bakgrunn, og innlegget til Jurist illustrerer ganske godt hva jeg mener om oppegående og interessert advokat. Det var ikke mye rom for alternative synspunkter her!

Endret 26. juni 2008 av Sophus49

[Pansergnom]

Takk for gode svar sophus =)

Gjelder nikotinsjokk som illebefinnende? For min teori er at jeg fikk et kraftig nikotinsjokk og ble dårlig, jeg er egentlig bare helgerøyker men akkurat den dagen så var d veldig fristende hehe. Sikkert fordi jeg var veldig sulten og ikke hadde spist noe den dagen....

 

Jurist, jeg skjønner ikke hvorfor du bare går ut ifra at jeg har sovnet. For meg høres det bare ut som en lettvint måte å avgjøre en vanskelig sak på. Urettferdig blir det også, og uansett om det var det som skjedde så mener jeg at den andre paragrafen jeg blir dømt på bare blir helt tullete, jeg sier jo at jeg ikke følte meg trøtt og det som skjedde kom på meg uten forvarsel... Blacket ut rett etter røyken og 100-200 meter lenger framme kjørte jeg av veien....

[Jurist]

Takk for gode svar sophus =)

Gjelder nikotinsjokk som illebefinnende? For min teori er at jeg fikk et kraftig nikotinsjokk og ble dårlig, jeg er egentlig bare helgerøyker men akkurat den dagen så var d veldig fristende hehe. Sikkert fordi jeg var veldig sulten og ikke hadde spist noe den dagen....

 

Jurist, jeg skjønner ikke hvorfor du bare går ut ifra at jeg har sovnet. For meg høres det bare ut som en lettvint måte å avgjøre en vanskelig sak på. Urettferdig blir det også, og uansett om det var det som skjedde så mener jeg at den andre paragrafen jeg blir dømt på bare blir helt tullete, jeg sier jo at jeg ikke følte meg trøtt og det som skjedde kom på meg uten forvarsel... Blacket ut rett etter røyken og 100-200 meter lenger framme kjørte jeg av veien....

 

Selvsagt... Du fikk nikotinsjokk Gå for den, det vil nok de fleste tro på.

 

Jeg beklager hvis jeg ble oppfattet som veldig bombastisk, det var mest ment som en flåsete spøk, men det er nok slik den allmenne borger vil se på en slik handling.

 

Det kan selvsagt være mange grunner til at man plutselig blir helt borte i en periode og kjører rett i en garasje, men dersom det ikke var tilfelle at du sovnet, bør du jo snarest ta kontakt med medisinsk fagpersonell og få fastslått hvorvidt du er disponert for å få blackouts i tide og utide. Det vil jo tjene saken din om du på eget initativ gjør slike undersøkelser, da det tilsynelatende viser at du er en ansvarlig figur som gjerne vil finne ut av hva som har skjedd. Det er jo rett og rimelig at staten skal dekke en slik sakkyndig undersøkelse, da dette gjøres for å klarlegge hvorvidt det er sannsynlig om du har hatt en blackout eller om du har sovna. Det er unormalt at man PLUTSELIG faller i søvn, med mindre man lider av narkolepsi, de fleste vil ha følt en viss trøtthet og "dupping" i forveien, og derfor bør det undersøkes om du har en eller annen lidelse som kan føre til slike hendelser.

[Jurist]

Jurist betyr vanligvis gjennomført juridikum og bestått eksamen, og bør borge for kvalitet i juridiske ytringer. Signaturen Jurist behøver selvfølgelig ikke ha juristutdannelse fordi han bruker det som signatur. Selv om jurist og advokat ikke er samme sak, har de samme studie som bakgrunn, og innlegget til Jurist illustrerer ganske godt hva jeg mener om oppegående og interessert advokat. Det var ikke mye rom for alternative synspunkter her!

 

Her var det mange ord som egentlig sa veldig lite, men jeg tror essensen i innlegget ditt var at jeg var unyansert og enkel. Det har du selvsagt godt grunnlag for å uttale deg om, basert på én flåsete uttalelse. Tusen takk for ditt bidrag. Hvem var unyansert og enkel, sa du?

[Sophus49]

Takk for gode svar sophus =)

Gjelder nikotinsjokk som illebefinnende? For min teori er at jeg fikk et kraftig nikotinsjokk og ble dårlig, jeg er egentlig bare helgerøyker men akkurat den dagen så var d veldig fristende hehe. Sikkert fordi jeg var veldig sulten og ikke hadde spist noe den dagen....

 

Bare en grundig legesjekk kan evn. si noe om mulige medisinske årsaker til at du "ble borte". Lykke til!

[Sophus49]

Her var det mange ord som egentlig sa veldig lite, men jeg tror essensen i innlegget ditt var at jeg var unyansert og enkel. Det har du selvsagt godt grunnlag for å uttale deg om, basert på én flåsete uttalelse. Tusen takk for ditt bidrag. Hvem var unyansert og enkel, sa du?

 

Jeg bedømte deg ut fra det du skrev, ikke hvem du evnt. måtte være. Det har jeg som du nå skriver ikke noe grunnlag å uttale meg om.

[Pantera]

Ifølge forelegget så har jeg brutt Vegtrafikkloven § 31 første ledd jf § 3

"For å ha overtrådt bestemmelsen om at enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret"

 

...men uheldigvis så greidde jeg å kræsje ca 1 km unna hjemstedet mitt og har blackout fra litt før jeg kræsjet til jeg var ute i grøftekanten og plutselig traff en garasjevegg. Ingen bremsespor eller noenting, selvom jeg er rimelig sikker på at jeg stod på bremsen.... Det jeg husker før blackout er at jeg fyrte opp en sigarett, etter det er alt egentlig ganske svart....

 

Det at du kjørte av veien og havna i en garasjevegg, uten at du helt husker hvorfor, er vel ikke særlig hensynsfult, aktpågivende eller spesielt varsomt, så jeg skjønner godt at de tok fra deg lappen. Kan faktisk ikke se hva du klager på her.

 

 

 

Pantera