Objektiv til Canon 400D - oppgradering

[klxm]

Har et Canon 400D med objektiv 18-55 mm. Ønsker nå å oppgradere objektivet litt, men er ikke helt sikker på hva jeg skal se etter. Det jeg ønsker å bruke det til er naturbilder, og ting på litt avstand. Jeg var innom noen nettbutikker og kikket på noen....men jeg har dessverre ikke så mye kunnskap om forskjellene på de ulike objektivene. Men det jeg tenker er at jeg må vel ha et som er over 55mm ikke sant Så...jeg trenger noen tips til hvilket objektiv som kan vere "lurt" å satse på, og som ikke krever FOR mange tusenlapper

[ThomasKarlsen]

Hva mener du med "ikke FOR mange tusenlapper" ?

 

Objektiver som ofte blir anbefalt er tamron 17-55mm 2,8 samt en av canons 70-200mm

 

Jeg har selv blant annet canon 17-40mm F4L + canon 70-200mm F4L IS og synes det er en veldig fin kombinasjon.

[Nautica]

Canon EF-S 55-250 er mye anbefalt her på forumet på kvalitet VS pris.

Er kankje litt vanskelig og få tak på nå,det er veldig populært men skjekk du og se om du finner et.

 

Har du litt penger igjen så er det ikke så dumt og bytte ut kitobjektivet med et tilsvarende med IS det går for og være veldig mye bedre en det uten IS.Altså her får du også mye objektiv VS pris.

 

55-250 https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

 

18-55 IS https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo

[lars91]

Som nevnt har du canons ef-s 55-250, men du har også et 55-200 som ofte er litt lettere å få tak i. Tror også det er litt rimligere.

Når det gjelder zoom hvor du er intresert i å zoome litt lenger kan du tenke på noen type zoom-objektiver her:

- Tamron 70-300mm (999 kroner hos Japan Photo).

- Canon 75-300mm (ligger på rundt 2000)

- Canon 70-300mm IS USM (4999,- hos Japan Photo (butikk) og 4200 på netet).

- Canon 55-200mm (ligger på rundt 2000)

De fleste av disse objektivene har den samme blenderen, men det er kun Canon 70-300 IS USM som har bildestabilisator (derfor den dyreste).

Som nevnt har du objektivet ef-s 18-55 IS som er et veldig godt objektiv til en rimelig penge, men hvis du er intresert i bedre kvalitet kan du vurdere 17-85mm som ligger på en 3-4000 kroner.

[tomsi42]

Som nevnt har du canons ef-s 55-250, men du har også et 55-200 som ofte er litt lettere å få tak i. Tror også det er litt rimligere.

En ting er at det er litt rimeligere; men det er mye dårligere også. Har det selv, og jeg anbefaler dere å holde dere unna. 55-250'en er det verdt å vente på.

 

Når det gjelder zoom hvor du er intresert i å zoome litt lenger kan du tenke på noen type zoom-objektiver her:

- Tamron 70-300mm (999 kroner hos Japan Photo).

- Canon 75-300mm (ligger på rundt 2000)

- Canon 70-300mm IS USM (4999,- hos Japan Photo (butikk) og 4200 på netet).

- Canon 55-200mm (ligger på rundt 2000)

De fleste av disse objektivene har den samme blenderen, men det er kun Canon 70-300 IS USM som har bildestabilisator (derfor den dyreste).

Som nevnt har du objektivet ef-s 18-55 IS som er et veldig godt objektiv til en rimelig penge, men hvis du er intresert i bedre kvalitet kan du vurdere 17-85mm som ligger på en 3-4000 kroner.

EF 70-300mm IS er klart et alternativ; hvis du har råd til det.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Du kan kjøpe mitt Tamron 70-300mm f/4-5.6 om du vil Lite brukt er det også. Send en PM om du er interessert

[klxm]

Hva mener du med "ikke FOR mange tusenlapper" ?

 

Objektiver som ofte blir anbefalt er tamron 17-55mm 2,8 samt en av canons 70-200mm

 

Jeg har selv blant annet canon 17-40mm F4L + canon 70-200mm F4L IS og synes det er en veldig fin kombinasjon.

 

da mener jeg sann over 4000 kr egentlig.....

[Aetius]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[klxm]

Har vert litt stille fra min side i det siste...Takk for mange gode forslag

 

Det som er mitt problem er at jeg ikke vet forskjellen på de objektivene som blir anbefalt. Dere nevner mange, blant annet ;

- Tamron 70-300mm

- Canon 75-300mm

- Canon 70-300mm IS USM

- Canon 55-200mm

- Tamron 17-55mm 2,8

- Canon 70-200mm

 

Her stiller jeg meg ganske blank, da jeg ikke vet hva som skiller de forskjellige objektivene. Som nevnt i det første innlegger er det naturbilder jeg bruker kameraet mest til. Portrett bilder er også noe jeg liker å ta. Jeg er også glad i makro bilder, og lurer på om det er et objektiv som mikser god makro og god zoom ?

Jeg blir bare så forvirret av å se på nettstedene, er jo så mange forskjellige typer, merker etc etc.....

 

Er foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

Endret 10. september 2008 av klxm

[Boralis]

r foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Vil si nei,da er 55-250 IS et bedre valg, neste steg blandt canon sine vil jeg si er 70-200 f4 IS, ja du får den billigere uten IS (bildestablisering) men IS er verdt prisen.

Mellom disse finner du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS men vil ikke si den er verdt dobbel pris kontra 55-250 IS , har selv hatt alle 3 jeg omtaler og har fortsatt 70-200 f4 IS.

 

Men se litt her  så kan du lese tester av de forskjellige.

 

http://www.photozone.de/canon-eos

[Nautica]

Her stiller jeg meg ganske blank, da jeg ikke vet hva som skiller de forskjellige objektivene. Som nevnt i det første innlegger er det naturbilder jeg bruker kameraet mest til. Portrett bilder er også noe jeg liker å ta. Jeg er også glad i makro bilder, og lurer på om det er et objektiv som mikser god makro og god zoom ?

Jeg blir bare så forvirret av å se på nettstedene, er jo så mange forskjellige typer, merker etc etc.....

 

Er foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Hvis vi tar ditt eksempel 75-300 f4-5.6 III USM.

75-300 betyr hvilken brennvidde/focal length er objektiv har i millimeter dvs. hvor nært det du skal fotografere kommer,her er en link som forklarer det greit bare trykk på de forskjellige tallene.

http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses...cal_length.html

 

f4-5.6 "blendertall"betyr hvor mye et objektiv vil slippe av lys igjennom objektivet,dvs.er tallet 1.4 kan objektivet brukes i mørke omgivelser,er tallet 5.6 må du bruke det i omgivelser som er lysere.her er det mere som spiller på lag,hvor mye lys du slipper inn er også avhengig av lukkertiden dvs.jo lengere tid objektet du fotograferer blir ekponert,jo mindre blendertall trenger du i teorien.

 

Står det kun et tall på objektivet foreksempel f4 så har du den blenderen i hele zoomområdet,står det 4-5.6 så har du blender 4 på minste brennvidde "75mm" og 5.6 på største brennvidde "300mm".Du kan bestandig bruke større blendertall på alle objektiver,på foreksempel et objektiv av typen 50 f1.4 så er blenderen f1.4 men du kan gå opp til f22 med det.

 

Produksjon av et objektiv er komplisert,så du kan si det slik at billige objektiver er dårlig lysterke mens dyrere objektiver er bedre på det.

Så når du skal velge et nytt objektiv så må du inngå et kompromis med deg selv på hva som er viktigst ved et objektiv,forutsatt at du ikke har flere titusen kroner og bruke på nye objektiver,du får ikke i både pose og sekk.I teorien kan du si at jo større brennviddforskjell jo dårligere er et objektiv.De optimale objektivene har ikke zoom men kun en fast brennvidde foreksempel 50 f1.4.

 

Det er ramset opp endel alternativer til deg som forumbrukere har god erfaring med eller lest tester om,noen også bare slenger ut anbefalinger uten og ha særlig ide om hvordan det objektivet er,men etter et par dager her så pleier andre og si ifra om objektivet er til og anbefale eller ikke.

 

Tar du foreksempel Canon sitt 55-250 IS objektivet så er det varmt anbefalt her på grunn av kvalitetsbilder du får med det i forhold til pris,men det går på bekostning av brennvidde så holder det med kun 250mm i den lange enden.

 

Når det gjelder Canon så har de en type innebygd stabilisator i objektivene sine,når objektivene har det så står benevnelsen IS på det,det er veldig greit og ha spesielt når du zoomer inn på objekter du skal fotografere.

 

Det beste zoomobjektivet som Canon har laget er 70-200 som har mindre brennvidde forskjeller,du får det i to utgaver f4 eller f2.8 med eller uten IS.

 

Ble kanskje litt mye her på en gang,om du forsto det eller ikke spiller ingen rolle,åkkesom så får du god hjelp her for og finne det objektivet du trenger i forhold til din lommebok

 

Her kan jeg fortsette og skrive i det uendelige,så det er bedre du leser litt andre steder for og lære deg litt bedre om alt dette og litt til.

 

Fotokompendiumet tar seg av det basiske innen fotografering, anbefale denne her på det sterkeste.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

 

Denne er dedikert Canon 400D,innstillings anbefalinger.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867287

[klxm]

r foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Vil si nei,da er 55-250 IS et bedre valg, neste steg blandt canon sine vil jeg si er 70-200 f4 IS, ja du får den billigere uten IS (bildestablisering) men IS er verdt prisen.

Mellom disse finner du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS men vil ikke si den er verdt dobbel pris kontra 55-250 IS , har selv hatt alle 3 jeg omtaler og har fortsatt 70-200 f4 IS.

 

Men se litt her  så kan du lese tester av de forskjellige.

 

http://www.photozone.de/canon-eos

 

 

aiai når det gjelder den 70-200 f4 IS, er det litt en stiv pris for meg i denne omgang, dessverre. Ser på nettet at den ligger fra 8000,- og oppover

[Boralis]

r foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Vil si nei,da er 55-250 IS et bedre valg, neste steg blandt canon sine vil jeg si er 70-200 f4 IS, ja du får den billigere uten IS (bildestablisering) men IS er verdt prisen.

Mellom disse finner du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS men vil ikke si den er verdt dobbel pris kontra 55-250 IS , har selv hatt alle 3 jeg omtaler og har fortsatt 70-200 f4 IS.

 

Men se litt her  så kan du lese tester av de forskjellige.

 

http://www.photozone.de/canon-eos

 

 

aiai når det gjelder den 70-200 f4 IS, er det litt en stiv pris for meg i denne omgang, dessverre. Ser på nettet at den ligger fra 8000,- og oppover

 

Gå for 55-250 IS den er meget bra og om du skulle føle behov for å oppgradere senere selger du den så godt som uten tap , jeg la ut min for salg og for å si det slik, hadde jeg hatt 5 så hadde jeg glatt fått solgt alle

[klxm]

r foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Vil si nei,da er 55-250 IS et bedre valg, neste steg blandt canon sine vil jeg si er 70-200 f4 IS, ja du får den billigere uten IS (bildestablisering) men IS er verdt prisen.

Mellom disse finner du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS men vil ikke si den er verdt dobbel pris kontra 55-250 IS , har selv hatt alle 3 jeg omtaler og har fortsatt 70-200 f4 IS.

 

Men se litt her  så kan du lese tester av de forskjellige.

 

http://www.photozone.de/canon-eos

 

 

aiai når det gjelder den 70-200 f4 IS, er det litt en stiv pris for meg i denne omgang, dessverre. Ser på nettet at den ligger fra 8000,- og oppover

 

Gå for 55-250 IS den er meget bra og om du skulle føle behov for å oppgradere senere selger du den så godt som uten tap , jeg la ut min for salg og for å si det slik, hadde jeg hatt 5 så hadde jeg glatt fått solgt alle

 

 

Da har jeg så godt som bestemt meg for et 55-250:)

MEN, der er alltid et men , der er noen med både IS og USM, noen med bare IS og igjen noen med bare USM. Er det ikke best å ha både IS og USM ?

Dersom jeg forstår det riktig. er det USM det eneste som skiller desse objektivene? :

Canon EF-S 55-250 f/4-5,6 USM IS (pris fotophono.no 2595,- Se her )

Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS (2280,- hos mpx Se her

Rekner med den vesle prisforskjellen på rundt 300,- er pga USM ?

 

Ser også at MPX sitt 55-250 IS (uten USM) er anbefalt av bla. akam, VG, Lyd&Bilde....

Endret 11. september 2008 av klxm

[tomsi42]

Nå har ikke 55-250mm f4-5.6 IS USM; så de butikker som har slengt med en slik på slutten har tastet feil. Det finnes en 55-200mm f/4.5-5.6 USM (uten IS); men den skal du holde deg langt unna.

 

USM er en mer stillegåede autofokus motor; noe som ikke er på langt nær så viktig som IS.

 

Tom

[klxm]

Nå har ikke 55-250mm f4-5.6 IS USM; så de butikker som har slengt med en slik på slutten har tastet feil. Det finnes en 55-200mm f/4.5-5.6 USM (uten IS); men den skal du holde deg langt unna.

 

USM er en mer stillegåede autofokus motor; noe som ikke er på langt nær så viktig som IS.

 

Tom

 

Aha, takk tomsi42 Det gjorde jo det hele litt enklere syns jeg

 

btw, så trodde jeg at USM betydde en raskere autofokus...alt man lærer her

Endret 11. september 2008 av klxm

[klxm]

Her stiller jeg meg ganske blank, da jeg ikke vet hva som skiller de forskjellige objektivene. Som nevnt i det første innlegger er det naturbilder jeg bruker kameraet mest til. Portrett bilder er også noe jeg liker å ta. Jeg er også glad i makro bilder, og lurer på om det er et objektiv som mikser god makro og god zoom ?

Jeg blir bare så forvirret av å se på nettstedene, er jo så mange forskjellige typer, merker etc etc.....

 

Er foreksempel dette et alternativ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Hvis vi tar ditt eksempel 75-300 f4-5.6 III USM.

75-300 betyr hvilken brennvidde/focal length er objektiv har i millimeter dvs. hvor nært det du skal fotografere kommer,her er en link som forklarer det greit bare trykk på de forskjellige tallene.

http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses...cal_length.html

 

f4-5.6 "blendertall"betyr hvor mye et objektiv vil slippe av lys igjennom objektivet,dvs.er tallet 1.4 kan objektivet brukes i mørke omgivelser,er tallet 5.6 må du bruke det i omgivelser som er lysere.her er det mere som spiller på lag,hvor mye lys du slipper inn er også avhengig av lukkertiden dvs.jo lengere tid objektet du fotograferer blir ekponert,jo mindre blendertall trenger du i teorien.

 

Står det kun et tall på objektivet foreksempel f4 så har du den blenderen i hele zoomområdet,står det 4-5.6 så har du blender 4 på minste brennvidde "75mm" og 5.6 på største brennvidde "300mm".Du kan bestandig bruke større blendertall på alle objektiver,på foreksempel et objektiv av typen 50 f1.4 så er blenderen f1.4 men du kan gå opp til f22 med det.

 

Produksjon av et objektiv er komplisert,så du kan si det slik at billige objektiver er dårlig lysterke mens dyrere objektiver er bedre på det.

Så når du skal velge et nytt objektiv så må du inngå et kompromis med deg selv på hva som er viktigst ved et objektiv,forutsatt at du ikke har flere titusen kroner og bruke på nye objektiver,du får ikke i både pose og sekk.I teorien kan du si at jo større brennviddforskjell jo dårligere er et objektiv.De optimale objektivene har ikke zoom men kun en fast brennvidde foreksempel 50 f1.4.

 

Det er ramset opp endel alternativer til deg som forumbrukere har god erfaring med eller lest tester om,noen også bare slenger ut anbefalinger uten og ha særlig ide om hvordan det objektivet er,men etter et par dager her så pleier andre og si ifra om objektivet er til og anbefale eller ikke.

 

Tar du foreksempel Canon sitt 55-250 IS objektivet så er det varmt anbefalt her på grunn av kvalitetsbilder du får med det i forhold til pris,men det går på bekostning av brennvidde så holder det med kun 250mm i den lange enden.

 

Når det gjelder Canon så har de en type innebygd stabilisator i objektivene sine,når objektivene har det så står benevnelsen IS på det,det er veldig greit og ha spesielt når du zoomer inn på objekter du skal fotografere.

 

Det beste zoomobjektivet som Canon har laget er 70-200 som har mindre brennvidde forskjeller,du får det i to utgaver f4 eller f2.8 med eller uten IS.

 

Ble kanskje litt mye her på en gang,om du forsto det eller ikke spiller ingen rolle,åkkesom så får du god hjelp her for og finne det objektivet du trenger i forhold til din lommebok

 

Her kan jeg fortsette og skrive i det uendelige,så det er bedre du leser litt andre steder for og lære deg litt bedre om alt dette og litt til.

 

Fotokompendiumet tar seg av det basiske innen fotografering, anbefale denne her på det sterkeste.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

 

Denne er dedikert Canon 400D,innstillings anbefalinger.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=867287

 

Jo Nautica, dette var til god hjelp Bukker og neier Har lært mye nytt bare ved å skulle invistere i et nytt objektiv, så det vil jeg si er bra for min del

[tomsi42]

btw, så trodde jeg at USM betydde en raskere autofokus...alt man lærer her

Det kan det bety, men det flere typer USM motorer, og de raske finner du på de dyre objektivene. Og det finnes raske autofokus objektiver som bruker vanlige motorer.

 

Tom

[Boralis]

Ser forresten at Det Digitale Mørkerom reklamerer med at de har den inne for rundt 2400 kr.

[world wide weird]

Har et Canon 400D med objektiv 18-55 mm. Ønsker nå å oppgradere objektivet litt, men er ikke helt sikker på hva jeg skal se etter. Det jeg ønsker å bruke det til er naturbilder, og ting på litt avstand. Jeg var innom noen nettbutikker og kikket på noen....men jeg har dessverre ikke så mye kunnskap om forskjellene på de ulike objektivene. Men det jeg tenker er at jeg må vel ha et som er over 55mm ikke sant Så...jeg trenger noen tips til hvilket objektiv som kan vere "lurt" å satse på, og som ikke krever FOR mange tusenlapper

 

Jeg vil sterkt anbefale deg å oppgradere normalzoomen din. Du har et godt kamerahus som fortjener god optikk.

En god normalzoom = veldig ""lurt" å satse på".

-Så får du se om du egentlig trenger noe mer etterhvert.

 

Gode alternativer til kit-objektivet:

Canon EF-S 17-55/2.8 is, ca. 7500,-

Tamron 17-50/2.8, ca. 3000,-

Sigma 18-50/2.8 Macro, ca. 3500,-

Tokina 16-50/2.8, ca. 6000,- (?!)

...og helt sikkert noen fler...

 

Sjekk ut disse linkene, før du tar avgjørelsen:

http://www.photozone.de/all-tests

http://www.the-digital-picture.com/Canon-L...rpose-Lens.aspx

 

Selv bruker jeg Tamron 17-50/2.8 (ca. 3000,-kr = røverkjøp!), og er svært fornøyd.

Mitt neste objektiv blir trolig Tokina 11-16/2.8 (ca. 5000,-).

Teleoptikk har jeg mindre bruk for, siden jeg som regel kan gå nærmere det jeg vil fotografere, eller beskjære bildet i ettertid.

-Det er ofte vanskeligere å ta 3 skritt bakover, gjennom veggen.

 

Lykke til!