Hardwarekaféen

[kloningen]

WD Black 1 TB :]

[Mr. A]

Vil tro at WD green 1tb eller kanskje 2tb gjør jobben like bra.

[henrikw92]

Noen som kan hjelpe meg å velge skjerm? Ser etter en 26-27 tommer til under 3000. Skal brukes til spilling og film.

 

Har kommet fram til 2 stk, men vet ikke helt hvem jeg skal velge.

 

Fujitsu-Siemens Amilo SL 3260W som er 26" tommer stor og har 1910*1200 oppløsning eller Samsung Syncmaster P2770H som er 27" og har 1920*1080.

 

Det jeg lurer mest på er oppløsninga. Hvilken oppløsning er best egnet til spilling og film osv??

[aGal]

Vil tro at WD green 1tb eller kanskje 2tb gjør jobben like bra.

 

Skal ha disker til maskin med WinXP32bit så da er vel kanskje 2tb greit å styre unna?

Blir nok heller 3 stk 1tb disk eller så.

 

Hvilken av disse diskene er best?

 

SAMSUNG SPINPOINT F3 1TB SATA/300 7200RPM 32MB - kr549,-

vs

WESTERN DIGITAL CAVIAR GREEN 1TB SATA/300 64MB - kr569,-

[martin808]

Skulle ikke 2TB gå bra på 32bit er ikke det maks?

[WheelMan]

Noen som kan hjelpe meg å velge skjerm? Ser etter en 26-27 tommer til under 3000. Skal brukes til spilling og film.

 

Har kommet fram til 2 stk, men vet ikke helt hvem jeg skal velge.

 

Fujitsu-Siemens Amilo SL 3260W som er 26" tommer stor og har 1910*1200 oppløsning eller Samsung Syncmaster P2770H som er 27" og har 1920*1080.

 

Det jeg lurer mest på er oppløsninga. Hvilken oppløsning er best egnet til spilling og film osv??

Vil anbefale å gå for noe som har 1920x1200.

[kloningen]

Noen som kan hjelpe meg å velge skjerm? Ser etter en 26-27 tommer til under 3000. Skal brukes til spilling og film.

 

Har kommet fram til 2 stk, men vet ikke helt hvem jeg skal velge.

 

Fujitsu-Siemens Amilo SL 3260W som er 26" tommer stor og har 1910*1200 oppløsning eller Samsung Syncmaster P2770H som er 27" og har 1920*1080.

 

Det jeg lurer mest på er oppløsninga. Hvilken oppløsning er best egnet til spilling og film osv??

Vil anbefale å gå for noe som har 1920x1200.

 

Er det 16:10 ?

Isåfall ja, gå for det. 16:9 egner seg bare fint til film. ingen. ting. annet.

[aGal]

Skulle ikke 2TB gå bra på 32bit er ikke det maks?

 

Mener å ha fått med meg at XP og disker over 1TB kan skape komplikasjoner.

 

Trur forresten at jeg kjøper en 2TB WD green disk å stapper i gamingmaskina, så får heller serveren nøye seg med 1 tb disk av noe slag.

[henrikw92]

Noen som kan hjelpe meg å velge skjerm? Ser etter en 26-27 tommer til under 3000. Skal brukes til spilling og film.

 

Har kommet fram til 2 stk, men vet ikke helt hvem jeg skal velge.

 

Fujitsu-Siemens Amilo SL 3260W som er 26" tommer stor og har 1910*1200 oppløsning eller Samsung Syncmaster P2770H som er 27" og har 1920*1080.

 

Det jeg lurer mest på er oppløsninga. Hvilken oppløsning er best egnet til spilling og film osv??

Vil anbefale å gå for noe som har 1920x1200.

 

Er det 16:10 ?

Isåfall ja, gå for det. 16:9 egner seg bare fint til film. ingen. ting. annet.

 

Det var det jeg trodde, da går jeg for 26" med 16:10

[Cortinarius rubellus]

Elsker og spille i 16:9 , så det går på smak ja

Og vet om en god del som liker 16:9 også.

 

Så og si Tran at 16:9 er bare fint til film osv. er rett og slett tull.

Endret 19. juli 2010 av Amanita Muscaria

[kloningen]

greit greit, smak og behag.

Men 16:10 er mer vennlig generelt til flere typer spill. I RTS og MMORPG spill så har du gjerne mye ting nede og oppe på skjermen, og da blir 16:9 litt i knappeste laget siden det oppe og nede tar så mye plass fra før, så du får lite "field of view" ingame..

[Mr. A]

Jeg bruker 16:9 og liker det veldig godt. Har en bærbar som har 16:10, men den kjennes ikke helt rett ut.

[Jann - Ove]

16:10 er ubestridelig penere. Det er en sannhet de har vist siden antikken.

[larsere]

Er ikke så rart at 16:10 føles mer naturlig, det er jo faktisk det gyldne snitt... Men det er smak og behag, noen liker 16:9 bedre, selv syntes jeg det blir litt smalt.

[Meh.]

Om man har skjermen liggende (som normalt) og skal bruke den til nettlesing, gaming o.l. må jeg si 16:10 er veldig praktisk sammenlignet med 16:9.

[Jann - Ove]

Strengt talt så er synsfeltet mye bredere enn 16:10 - så det idelle ville vært en krummet skjerm som dekker 150-180 grader av synsfeltet. Men da måtte man ha tilpasset innholdet deretter, og godtatt å ha kanter på siden som ble mindre brukt av ren nødvendighet.

 

Det hadde vært herlig med en slik skjerm. Da hadde man fått brukt skarpsynet slik man gjør idag, og fått med seg det vitale sidesynet som best oppdager andre ting. Det hadde forandret radikalt på opplevelsen av kjappe fps-er.

[martin808]

Hva er galt med 4:3?

[kloningen]

Nesten kvadrat-synsvinkel..

[Flimzes]

Ganske langt unna, men hvorfor skulle det være galt?

[kloningen]

Fordi det er lite øye-vennlig på de fleste mulige måter.

Spille spill i 4:3 gir deg helt ræv sidesyn og field of view