Kulturo: Klassikeren: System of a Down - Mesmerize

[Alexander Schindler]

Noen gang lurt på hvordan kvelning av sexpartnere og menneskelig avføring kan brukes i et musikalsk og politisk manifest? Få svaret her.

Les mer

[Herr Brun]

Sangen heter Soldier Side, ikke Soldiers Side

[Gjest Slettet+9871234]

Tre år og klassiker?

[jpsalvesen]

Litt ivrig å kalle den klassiker ja, selv om vi visste at Nevermind var en klassiker etter noen få måneder. System of a Down er ikke et ikonisk band på aller øverste hylle i rockehistorien. Dyktige? Ja! Rå? Ja! Legender? Neppe.

[TLZ]

1. Du tar System of A Down's svakeste plate til en klassiker? Debuten, Toxicity, Steal This Album! og Hypnotize er alle bedre enn denne!

2. Litt tidlig å ta som klassiker kanskje? (Ikke akkurat en gammel plate.)

 

jpsalvesen: Selv om SOAD er mitt definetive favorittband så må jeg si meg enig. Å være legender innen rock er ikke en smaksak, det er nesten objetkivt å regne. På tross at jeg synes Rolling Stones lager kjedelig drittmusikker så kan ikke jeg nekte for at de virkelig er lengender, for det er det, objektivt sett.

 

Mens skal bli stillig å se hvor godt System of a Down blir husket om fks. 20-30 år!

[Nervetattoo]

Hva med å i det minste lese åpningsavsnittet før man klager på at den er valgt som klassiker?

"Hver tirsdag klokken 14.00 tar vi i Kulturo.no for oss en film eller en plate som våre lesere har stemt frem som sin favoritt."

Ikke vår feil at dere stemte den til klassiker

[Alexander Schindler]

1. Du tar System of A Down's svakeste plate til en klassiker? Debuten, Toxicity, Steal This Album! og Hypnotize er alle bedre enn denne!

2. Litt tidlig å ta som klassiker kanskje? (Ikke akkurat en gammel plate.)

 

jpsalvesen: Selv om SOAD er mitt definetive favorittband så må jeg si meg enig. Å være legender innen rock er ikke en smaksak, det er nesten objetkivt å regne. På tross at jeg synes Rolling Stones lager kjedelig drittmusikker så kan ikke jeg nekte for at de virkelig er lengender, for det er det, objektivt sett.

 

Mens skal bli stillig å se hvor godt System of a Down blir husket om fks. 20-30 år!

Dette handler ikke om at jeg tar denne plata til klassiker. Det er dere lesere selv som har stemt den frem.

[NightKeeper]

Hvor foregår disse avstemningene?

 

Enig med TLZ over meg, syntes dette er den svakeste av skivene til SOAD, selv om det nødvendigvis ikke betyr den er dårlig

[Deadringer]

Tre år og klassiker?

Samme tenkte jeg. Hva faen er det redaksjonen til kulturo tenker med? Hvorfor ikke skrive om faktiske KLASSIKERE, skiver som har vunnet over tiden og er like god den dag i dag som da de kom ut på 50,60,70,80,90-tallet?

 

Queen - Jazz for eksempel.

 

Ikke vår feil at dere stemte den til klassiker

Deres feil at albumet var på en liste hvor det overhodet ikke hører hjemme.

Endret 17. juni 2008 av Nyhus

[NightKeeper]

Nyhus, når du først skal nevne en klassiker så var kanskje ikke Jazz av Queen det beste eksemplet? =P

[Alexander Schindler]

Tre år og klassiker?

Samme tenkte jeg. Hva faen er det redaksjonen til kulturo tenker med? Hvorfor ikke skrive om faktiske KLASSIKERE, skiver som har vunnet over tiden og er like god den dag i dag som da de kom ut på 50,60,70,80,90-tallet?

 

Queen - Jazz for eksempel.

 

Ikke vår feil at dere stemte den til klassiker

Deres feil at albumet var på en liste hvor det overhodet ikke hører hjemme.

Vi lagde en musikkliste internt i redaksjonen, med bredde både i forhold til musikksjanger og alder på utgivelsen. Den ble lagt ut i sin helhet her:https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=881067&hl=Stem+frem+dine+favoritter

 

Som det også står forklart i tråden, ville det være kjedelig å ta med alle selvfølgelighetene på en slik liste, den ville blitt klin lik alle andre lister. At denne skiva havnet så høyt opp på lista er som sagt lesernes avgjørelse.

 

Og om du vil ha en mer generell diskusjon rundt begrepet klassiker eller hvordan redaksjonen i Kulturo.no tenker, så gjør jeg gjerne det. Men bare så det er sagt; du må gjerne være så uenig du bare vil og stille spørsmål ved våre prioriteringer. Men språket ditt vil jeg, på vegne av redaksjonen, ha meg frabedt.

[tjalla]

Tre år og klassiker?

Samme tenkte jeg. Hva faen er det redaksjonen til kulturo tenker med? Hvorfor ikke skrive om faktiske KLASSIKERE, skiver som har vunnet over tiden og er like god den dag i dag som da de kom ut på 50,60,70,80,90-tallet?

 

Queen - Jazz for eksempel.

 

Ikke vår feil at dere stemte den til klassiker

Deres feil at albumet var på en liste hvor det overhodet ikke hører hjemme.

Vi lagde en musikkliste internt i redaksjonen, med bredde både i forhold til musikksjanger og alder på utgivelsen. Den ble lagt ut i sin helhet her:https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=881067&hl=Stem+frem+dine+favoritter

 

Som det også står forklart i tråden, ville det være kjedelig å ta med alle selvfølgelighetene på en slik liste, den ville blitt klin lik alle andre lister. At denne skiva havnet så høyt opp på lista er som sagt lesernes avgjørelse.

 

Og om du vil ha en mer generell diskusjon rundt begrepet klassiker eller hvordan redaksjonen i Kulturo.no tenker, så gjør jeg gjerne det. Men bare så det er sagt; du må gjerne være så uenig du bare vil og stille spørsmål ved våre prioriteringer. Men språket ditt vil jeg, på vegne av redaksjonen, ha meg frabedt.

Selvfølgelig blir det litt meningsløst å anmelde de opplagte klassikerne fra band som The Beatles f.eks. Det det derimot går ann å gjøre er å trekke fram en "ukjent" plate som likevel har fått status blant kjennere. Må si jeg også stiller spørsmålstegn ved å kalle den en klassiker (etter tre år). Men hei, det er tross alt kulturo vi snakker om

[Deadringer]

Men språket ditt vil jeg, på vegne av redaksjonen, ha meg frabedt.

Greit at du føler deg truffet, da å kalle Mesmerize en klassiker er helt hull i hodet. Ikke fordi den er dårlig, enkelt og greit fordi den ikke har mange nok år på ryggen til å kunne være en klassiker. Dere burde kalle artikkelen din "Brukernes favoritt: SoaD - Mesmerize", det ville, være en passende tittel.

 

Ang kjedelighet ved å kun legge fram opplagte klassikere, så er ikke det nødvendig heller. Det er faktisk dere som lager listene, og dere som bestemmer hvilke cder som kan stemmes frem. Det er mye rart folk ser på som klassikere, alle har forskjellige meninger på noen punkter. Så det er bare å kline til.

 

Sist, men ikke minst:

Hva i helvete er poenget med å lage en tråd rundt en artikkel om brukerne faen ikke får lov å legge fram synspunktet sitt uten at du begynner å sutre? Ja, jeg mener den siste unødvendige linjen i svaret ditt er sutring. Du skulle spart deg for den, da resten av innlegget var godt. Du må også klare å svelge noe så enkelt som negativ kritikk, uten å sette seg på din høye hest for å "ha deg frabedt" litt aggressiv kritikk. (ja, jeg gjentar meg konstant nå, men at en redaktør ikke takler kritikk og uenighet rundt en artikkel blir helt høl i huet.

[TLZ]

Hvis jeg husker riktig så er vel Mesmerize den platen som fikk mest markedsføring bak seg så at den kom opp der er vel ikke overaskende at den av SoaD's album kom opp.

 

Det demonstrer også hvorfor det er viktig å ta ikke ta med plater som ikke har så mye fartstid på seg i slikt - markedsføring og andre uobjektive ting spiller forsatt inn i folks hoder.

 

Altså, for å si det sånn: DSOTM er en klassiker. Hvor mange år var den på hitlistene?

Greit nok at det ikke er så bra å måle musikalsk kvalitet i hitlister, men når noe varer så lenge!

 

Hvis *noen* av System of a Down sine plater kan kalles klassikere så er det vel Toxicity som høstet stor positiv kritkk i sin tid, både blant publikum(både mainstream og undergrunden) og blant musikk-journalister. Personlig så synes jeg SoaD-debuten er sterkest, men det er bare min smak og kan ikke backe det med slagstall, og kritikker som Toxicity fikk.

 

Ikke vår feil at dere stemte den til klassiker

Viser vel at demokrati(dvs. såkalt Web 2.0 demokrati) innenfor journalistikk ikke akkurat er synonymt med med det å komme med noe som utfordrer folk.

 

Web 2.0 demokrati kan heller utspille seg for seg selv i forumet, og hvis dere skulle finne noe i forumet av høy kvalitet så kan dere heller publisere dette. (Dere viser jo allerede til gode tråder og dette er jo en god praksis her.)

 

Jeg hadde heller sett at dere tok deres personlige favoritter. Tror det hadde fått mer interessange resultater. Ting som vi har stemt frem er altså... populære. Med andre ord så har mange hørt om dem allerede, så for folk flest er dette gammelt nytt. Hva med å introdusere folk til ny musikk?

 

Altså, ikke bare ny musikk i mange sjangere. For det er dere jo ganske flinke til! Har utvidet horisonten min litt her på Kulturo.

Endret 18. juni 2008 av TLZ

[Alexander Schindler]

Men språket ditt vil jeg, på vegne av redaksjonen, ha meg frabedt.

Greit at du føler deg truffet, da å kalle Mesmerize en klassiker er helt hull i hodet. Ikke fordi den er dårlig, enkelt og greit fordi den ikke har mange nok år på ryggen til å kunne være en klassiker. Dere burde kalle artikkelen din "Brukernes favoritt: SoaD - Mesmerize", det ville, være en passende tittel.

 

Ang kjedelighet ved å kun legge fram opplagte klassikere, så er ikke det nødvendig heller. Det er faktisk dere som lager listene, og dere som bestemmer hvilke cder som kan stemmes frem. Det er mye rart folk ser på som klassikere, alle har forskjellige meninger på noen punkter. Så det er bare å kline til.

 

Sist, men ikke minst:

Hva i helvete er poenget med å lage en tråd rundt en artikkel om brukerne faen ikke får lov å legge fram synspunktet sitt uten at du begynner å sutre? Ja, jeg mener den siste unødvendige linjen i svaret ditt er sutring. Du skulle spart deg for den, da resten av innlegget var godt. Du må også klare å svelge noe så enkelt som negativ kritikk, uten å sette seg på din høye hest for å "ha deg frabedt" litt aggressiv kritikk. (ja, jeg gjentar meg konstant nå, men at en redaktør ikke takler kritikk og uenighet rundt en artikkel blir helt høl i huet.

 

Jeg beklager om jeg ikke var tydelig nok på hva jeg reagerte på i mitt forrige innlegg. Poenget mitt var egentlig bare at jeg synes banning og formuleringer av typen: "Hva faen er det redaksjonen til kulturo tenker med?" er unødvendige og ødeleggende for en god diskusjon.

 

Det er klart vi setter pris på tilbakemeldinger, positive som negative. Vi er naturligvis avhengige av tilbakemeldinger og konstruktiv kritikk for å bli bedre.

[Deadringer]

Jeg beklager om jeg ikke var tydelig nok på hva jeg reagerte på i mitt forrige innlegg. Poenget mitt var egentlig bare at jeg synes banning og formuleringer av typen: "Hva faen er det redaksjonen til kulturo tenker med?" er unødvendige og ødeleggende for en god diskusjon.

 

Det er klart vi setter pris på tilbakemeldinger, positive som negative. Vi er naturligvis avhengige av tilbakemeldinger og konstruktiv kritikk for å bli bedre.

Det kan jeg forstå, men jeg er uenig. Banning ødelegger ikke diskusjoner, det er hvordan folk reagerer på banningen som kan ødelegge.

 

Og et lite eksempel på klassikere.

Veteranbilder er klassikere innen biler. En tre år gammel BMW kan ikke være en veteranbil. Det er såpass enkelt. For å bli veteran må bilen ha noen år på baken, akkurat som en cd på ha vært ute relativt lenge før den kan betegnes som en klassiker.

 

Ikke se på dette som et angrep på artikkelen i seg selv, den var god den, jeg er bare veldig uenig i det å bruke et utrykk som "klassiker" på relativt nye utgivelser. Som TLZ sier, om noe fra SoaD skulle bli nevnt som klassiker er det Toxicity eller førsteplaten. System of a Down(cden) er nå ti år og begynner derfor å nærme seg en alder hvor den kan bli sett på som klassiker.

[Cuneax]

Jeg må minne om at retningslinjene gjelder her også:

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

Vennligst respekter dette. Kommentarer til moderering gjøres via PM.

[Mr. Fiskum]

Sier som NIghtKeeper, hvor skjer disse avstemningene?

[athorb]

Foregikk for en stund tilbake.

[RomTorsk]

Syns dere burde tatt for dere Toxicity, en av deres bedre plater.

 

Edit: Åja, den er stemt frem. Pardon

Endret 20. juni 2008 av Kaufman