Anmeldelse: Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (PS3)

[chiefo]

Det er helt kurrante ting du tar frem der, men så må du se på sammensettingen.. i tillegg må man prioritere hvilke momenter man selv syns er viktig å trekke frem.

De store styrkene og svakhetene blir repetert blant anmelderne, men opplevelsen, ting man irriterer seg over, ting man savner, og liker ekstra godt, osv, er også en del av pakken. Vi snakker selvsagt ikke om objektive anmeldelser, de eksisterer ikke. Vil aldri eksistere så lenge det er et menneske som anmelder dem.

 

Og jeg ville anta at dere ikke anmelder, hvis jeg tar feil, kunne jeg likt å sett eksempler på objektivitet i praksis

Endret 18. juni 2008 av chiefo

[UrgeLoL]

Haha, nei vettu hva. Dere tror ikke det ville vært fryktelig kjedelig om en anmeldelse skulle anmelde kun det tekniske ved en film? Selvfølgelig blir det trukket fram momenter, hva ellers skulle man skrive om? Vær så snill, tenkt litt igjennom om hva dere skriver nå.

 

Beklager å si det, men jeg føler at denne "debatten" nå er såpass langt ute på tynn is at det blir meningsløst å fortsette. Jeg føler at det kun trekkes frem meningsløse paralleller, og krav/påstander som strengt talt ikke er rimelig i det hele og det store.

 

Spør deg selv, mener du virkelig at det rimelig at et spill skal anmeldes to ganger, en for fansen, og en for resten? Jeg sitter igjen med inntrykket at ingen av dere faktisk har lest anmeldelsen, fordi den er veldig godt skrevet - og trekker fram det meste som faktisk er verdt å nevne.

 

nei, jeg mener at anmelderene bør bruke objektive øyne samtidig som de selvfølgelig får ha med sine subjektive meninger. Men det virker som om at dere mener at 100 % subjektivitet er eneste mulighet. Jeg prøver å argumentere at det er masse av momenter i spill som kan anmeldes på en delvis objektiv måte. Grafikk, lyd, musikk, historie er noen av dem. Ja, en anmelder kan mislike det artistiske i grafikken, mislike lydeffektene, feil type musikk for anmelderen osv osv, men da skal han også klarer å se objektivt på disse.

 

Om du leser mange anmeldelser så finner du ofte eksempler på objektivitet i praksis.

[MadRos]

Gi MGS4 10 sier jeg, er bedre kvalitetsspill enn halo (drit)

 

 

(dette er som å helle bensin i bålet)

Endret 18. juni 2008 av hproslan

[chiefo]

Kom med noen eksempler. Du snakker om objektive eksempler i en subjektiv anmeldelse nå eller? Eller mener du en rén objektiv anmeldelse?

 

Hvis objektivitet er å mene det samme som flertallet, så er det vel objektivt, men jeg forstår ikke helt hvordan folk tørr å bruke ordet "objektivt" i denne sammenhengen.

[Szmekken]

Kom med noen eksempler. Du snakker om objektive eksempler i en subjektiv anmeldelse nå eller? Eller mener du en rén objektiv anmeldelse?

 

Hvis objektivitet er å mene det samme som flertallet, så er det vel objektivt, men jeg forstår ikke helt hvordan folk tørr å bruke ordet "objektivt" i denne sammenhengen.

 

Si meg, har du hørt om denotasjoner, konnotasjoner og private assosjasjoner?

[MadRos]

hater når folk leker smart, tok sin tid å slå opp alle de ordene tenker jeg Jorchi... vi snakker om MGS4 ikke om deres blabladilball... mener gamer at MGS4 er dårligere enn Halo 2 da... personlig hater jeg Halo2 og nynorsk.

[UrgeLoL]

Som jeg har sagt tidligere så mener jeg at alle anmeldelser bør være både subjektive og objektive.

 

Klarer du virkelig ikke å se at ting som grafikk, lyd og musikk kan sees på med objektive øyne? F.eks. om en anmeldelse skulle si at modellene i MGS4 er dårlige så kan jeg trygt si at han tar FEIL. Fordi uansett om du liker dem eller ei, så er det meget gode. punktum.

[Szmekken]

F.eks. om en anmeldelse skulle si at modellene i MGS4 er dårlige så kan jeg trygt si at han tar FEIL. Fordi uansett om du liker dem eller ei, så er det meget gode. punktum.

 

Nettopp.

[chiefo]

Visst, men fint hvis du argumenterer for "objektive" anmeldelser i stedet, gjerne med konkrete eksempler (spillanmeldelse).

[Erlendz]

Er det virkelig ikke noen som skjønner hva han mener?

 

Jeg forstår hva han mener, men det betyr ikke at jeg er enig.

 

Da hadde det fått 10/10. Fortjener ikke MGS4 det, er det ingen spill vi har sett til nå som gjør det.

 

Og nei, det er ikke min subjektive oppfattning, det er det også men du missforstår

 

Er ikke det din subjektive oppfatning? Hva i alle dager er det da? Står det skrevet i stjernene at MGS4 fortjener 10/10? Nei, det gjør ikke det. Hvordan vil du da forklare at flere omtalere velger å gi det mindre? Jo, du vil sikkert begrunne det med at de tar feil og at du har rett. Noe som fra mitt synspunkt ikke er annet enn latterlig! Jeg er helt enig med deg i at MGS4 fortjener 10/10. Jeg sier det dog fra mitt subjektive synspunkt. Altså, jeg sier det ut fra hvordan jeg oppfatter spillet. Du derimot sier det som om at du taler en objektiv sannhet, og at du er hevet over alle andre som måtte mene noe annet enn deg.

 

En omtaler er et menneske som skriver om sine synspunkter om det som vurderes. Ja, man kan som omtaler forsøke å se ting objektivt som dere sier, men hva vil det si? Jo, det vil jo til syvende og sist si at man ser ting akkurat slik man ser dem. Når jeg ser MGS4 og sier at det ser pent ut er det fordi jeg oppfatter det som pent. Det er med andre ord min subjektive vurdering av grafikken. Er det en objektiv sannhet fordi jeg synes grafikken ser pen ut? Er min mening objektiv? Nei, den er nok ikke det, men hvis alle synes den ser pen ut er det kanskje det nærmeste vi kan komme en objektiv sannhet rundt emnet. Som omtaler kan man ikke gjøre noe annet enn å skrive hvordan man oppfatter spillet som vurderes. Dere kan snakke så mye dere vil om at det er objektivt, men som omtaler kan man ikke gjøre noe annet enn å beskrive sin egen mening. Hvis 100 andre omtalere sier det samme kan vi kanskje begynne å snakke om at det er en objektiv sannhet. Hvis en eller annen rar omtaler velger å si seg helt uenig og kaller MGS4 sin grafikk for dårlig er det ikke fordi han har vært den eneste subjektive omtaleren, men fordi han er rar.

[chiefo]

Som jeg har sagt tidligere så mener jeg at alle anmeldelser bør være både subjektive og objektive.

 

Klarer du virkelig ikke å se at ting som grafikk, lyd og musikk kan sees på med objektive øyne? F.eks. om en anmeldelse skulle si at modellene i MGS4 er dårlige så kan jeg trygt si at han tar FEIL. Fordi uansett om du liker dem eller ei, så er det meget gode. punktum.

 

 

 

Du sier at anmeldelser bør være begge deler, vel sannheten er, i hvert fall, at den aldri kan være foruten subjektivitet. Da tror jeg vi er enige

 

Det du tar som eksempler nå er jo ting svært få som jobber profesjonelt med dette vil si så mye annet om. Hvis ikke ville de ikke hatt jobben de har, right? So, whats the problem.

Endret 18. juni 2008 av chiefo

[chiefo]

Er det virkelig ikke noen som skjønner hva han mener?

 

Jeg forstår hva han mener, men det betyr ikke at jeg er enig.

 

Da hadde det fått 10/10. Fortjener ikke MGS4 det, er det ingen spill vi har sett til nå som gjør det.

 

Og nei, det er ikke min subjektive oppfattning, det er det også men du missforstår

 

Er ikke det din subjektive oppfatning? Hva i alle dager er det da? Står det skrevet i stjernene at MGS4 fortjener 10/10? Nei, det gjør ikke det. Hvordan vil du da forklare at flere omtalere velger å gi det mindre? Jo, du vil sikkert begrunne det med at de tar feil og at du har rett. Noe som fra mitt synspunkt ikke er annet enn latterlig! Jeg er helt enig med deg i at MGS4 fortjener 10/10. Jeg sier det dog fra mitt subjektive synspunkt. Altså, jeg sier det ut fra hvordan jeg oppfatter spillet. Du derimot sier det som om at du taler en objektiv sannhet, og at du er hevet over alle andre som måtte mene noe annet enn deg.

 

En omtaler er et menneske som skriver om sine synspunkter om det som vurderes. Ja, man kan som omtaler forsøke å se ting objektivt som dere sier, men hva vil det si? Jo, det vil jo til syvende og sist si at man ser ting akkurat slik man ser dem. Når jeg ser MGS4 og sier at det ser pent ut er det fordi jeg oppfatter det som pent. Det er med andre ord min subjektive vurdering av grafikken. Er det en objektiv sannhet fordi jeg synes grafikken ser pen ut? Er min mening objektiv? Nei, den er nok ikke det, men hvis alle synes den ser pen ut er det kanskje det nærmeste vi kan komme en objektiv sannhet rundt emnet. Som omtaler kan man ikke gjøre noe annet enn å skrive hvordan man oppfatter spillet som vurderes. Dere kan snakke så mye dere vil om at det er objektivt, men som omtaler kan man ikke gjøre noe annet enn å beskrive sin egen mening. Hvis 100 andre omtalere sier det samme kan vi kanskje begynne å snakke om at det er en objektiv sannhet. Hvis en eller annen rar omtaler velger å si seg helt uenig og kaller MGS4 sin grafikk for dårlig er det ikke fordi han har vært den eneste subjektive omtaleren, men fordi han er rar.

 

Tilredes. Og da sier jeg god natt

[Szmekken]

Det er snakk om å resonere objektivt for å komme til en konklusjon.

 

Ta sæggebukser som eksempel.

 

Min subjektive mening som ung: Lite flatterende

Generell oppfattning blant unge: Kult/passende/moteriktig

Objektiv vurdering: Populært blant mange unge.

 

Å snakke om en "objektiv sannhet" blir feil, da ingen sannhet er absolutt. Objektivitet er en tilnærmingsmåte, ingen sannhet.

 

Det er snakk om å se på spillt uten "fargede brilleglass"

 

Når det er sagt snakker jeg ikke om denne anmeldelsen, men generellt.

Endret 18. juni 2008 av Jorchi

[The Stig]

Som jeg har sagt tidligere så mener jeg at alle anmeldelser bør være både subjektive og objektive.

 

Klarer du virkelig ikke å se at ting som grafikk, lyd og musikk kan sees på med objektive øyne? F.eks. om en anmeldelse skulle si at modellene i MGS4 er dårlige så kan jeg trygt si at han tar FEIL. Fordi uansett om du liker dem eller ei, så er det meget gode. punktum.

 

Selvfølgelige er det ting som sees på som objektive, men problemet er at:

 

1. Karakteren i dette tilfellet er ikke på noen måte påvirket negativt av det tekniske. Ergo så skjønner jeg ikke hvorfor du skal trekke fram dette hele tiden, det er strengt talt ikke relativt til saken, ei nevnt før du trakk det opp.

 

2. Gamer.no anmelder spill som kultur, noe som gjør deres anmeldelser forskjellige fra andre. I den retningen du styrer, får jeg inntrykk av at du ønsker tilbake en 5-delt karakterskala, hvor det er en karakter for hvert punkt, for eks: grafikk, lyd, historie, osv.

 

Et utdrag fra "spill er kultur",

 

Derfor kommer du aldri til å finne en omtale på 150 ord hos oss. Vi går heller i dybden og gir leseren det store bildet.

Vær så snill og les denne før du kommenterer ytterligere, så kan vi heller ta det derfra. Fordi nå sliter jeg voldsomt med å se hva du vil fram til, fordi per nå virker det bare som du er ute etter å kverulere.

[Heatsink]

Dersom de skal "anmelde spill som kultur" kan de vel dropppe å ha en sluttkarakter i det hele tatt?

[Szmekken]

Når sant skal sies, er denne anmeldelsen god. Fordi den er mye objektiv.

 

Dette derimot er et stjerneeksempel på en totalt subjektiv anmeldelse:

http://www1.vg.no/film/film.php?id=752

 

Hadde jeg vært Jon Selås arbeidsgiver ville jeg skaffet meg en ny anmelder på dagen.

[The Stig]

Dersom de skal "anmelde spill som kultur" kan de vel dropppe å ha en sluttkarakter i det hele tatt?

 

Det har vært oppe til debatt flere ganger, men det har hittil blitt konkludert med at det kan virke mot sin hensikt - samt at det kan virke noe ekskluderende mot noen lesergrupper. Gamer.no prøver å nå en vid målgruppe, så ergo har jeg forståelse på hvorfor de beholder tallkarakteren, selv om jeg personlig ønsker den fjernet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Anmeldelser skal foretas subjektivt.

 

Anmelder skal komme med påstander og begrunne disse. Leseren skal ut fra begrunnelsen danne seg en egen mening om hvorvidt påstanden er riktig for ham/henne eller ikke.

 

Tekniske spesifikasjoner på det som anmeldes bør oppgis når det er nødvendig for å forstå hele eller deler av anmeldelsen.

 

Eventuell karaktersetting skal speile anmelders påstander. Denne gir et bilde av anmelders oppfatning av produktet. Dersom anmeldelsen er god vil mange lesere være i stand til å gi en annen karakter.

 

Noen av dere som skriver i denne tråden bør revurdere egen oppfatning av hvordan en anmeldelse skal leses.

Endret 19. juni 2008 av Slettet-Pqy3rC

[tåa]

Hvordan ville en objektiv anmeldelse sett ut? Siden subjektive oppfatninger ville vært bannlyst, måtte skribenten unngått alle slags ytringer som på noen måte kunne diskuteres. Hva hadde man da stått tilbake med? "Teksturene i dette spillet er mer høyoppløste enn det som er vanlig i dag." "Alle våpnene finnes i virkeligheten." "Historien inneholder elementer som vi ikke har sett tidligere i spill." "Dette bestemte spillelementet har vi heller ikke sett før." Kort sagt: Oppramsing og konstatering av fakta. Jeg vil påstå at så å si alle interessante spørsmål innebærer en grad av subjektiv vurdering. Fungerer dette designvalget? Er disse tekniske svakhetene betydelige nok til å ødelegge spillopplevelsen? Er kontrollene enkle å håndtere? Er spillet balansert? Har det gjenspillingsverdi? Ser det pent ut? Er det ikke slikt vi leser anmeldelser for å finne ut av?

 

Hva er en anmeldelses oppgave? Jeg synes Dotten sa det ganske treffende:

 

En anmeldelse skal være en saklig og informativ subjektiv oppfattelse av det man anmelder.

Å kalle Ringenes Herre dårlig på bakgrunn av ting som at en av karakterene bringer personlige assosiasjoner til ens bestemor er usaklig, fordi ingen av leserne kan kjenne seg igjen i det. Er begrunnelsen at man synes fantasy er teit, er dette også usaklig, fordi man vet at filmenes potensielle publikum er uenig i dette.

[lavoll]

Når ble 9/10 en dårlig karakter? Spillet, innenfor sin sjanger, er ikke perfekt.