Anmeldelse: Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (PS3)

[Erlendz]

Det er nok ingen av anmeldelsene du ser om dagen som er objektive. Hvis du tror det, så har du nok heller rotet deg inn på en artikkel som inneholder kalde fakta om et spill, slik som utgivelsesdato ol. Kanskje det er en grunn til at det er slik? Kan kanskje den grunnen være at omtaler må ytre skribentens meninger for at det skal være en omtale?

 

tror du noen folk tror at anmeldelser er objektive? hvertfall ikke jeg.. en noen prøver bedre enn andre.. og noen viser bare hvor latterlige de er.. som mange ganger her på gamer.. liker å lese anmeldelsen for å se synspunktene, men noen ganger... haha..

 

Det er bra du ikke motsier deg selv. Hva skjedde med den axe_puzzle som for litt siden insisterte på at omtalere ikke skulle ha noen egen mening? At omtaler skulle være objektive?

 

Jaja...

Endret 18. juni 2008 av qweac

[Trickster]

Blir bare bedre og bedre dette spillet!

Endret 18. juni 2008 av MovieStar24

[Trickster]

Spillet er bra, men alt for slitsomt og lese sidemål.

Syns det er oppfriskende jeg, kjedelig med bokmål støtt.

Blir feil, filmsekvensene er bare utrolige. Skulle tro man var på kino

I love it!

Så hvorfor går du ikke på kino isteden ? Spill skal være spill, ikke film.

I Hate it!

 

Det er ditt problem, de som ikke har spilt dette før setter pris på "Storyen"

Kos deg med sidemål. Care.

 

Og hvis du ikke forstår hva som blir sakt er det leit for deg.

Endret 18. juni 2008 av MovieStar24

[ATWindsor]

Spent på dette spillet, endel ting taler imot, men skal allikevel sjekke det ut, det som for min del taler imot:

 

- Ikke så vanvittig god erfaring med tidligere MGS-spill, det er streit underholdning, men ikke så fantastisk bra. SPesielt snikeaspektet er dårlig gjennomført, fiendene ser omtrent bare 3 meter foran seg (snakker nå om tidligere spill), om dette er videreført gjør det snikingen litt småkjip

- Jeg er skeptisk til lange filmsekvenser, og jeg er redd man fort kommer opp i JRPG-problmatikken, nemlig at man blir en tilskuer til en historie, istedet for å spille fram din "egen" (ihvertfall noe som føles som din egen) historie.

 

Allikevel er det jo en tittel man bør teste ut.

 

AtW

[Szmekken]

Selvfølgelig skal en anmeldelse være objektiv. En subjektiv anmeldelse er like interessant som den ukentlige lørdagspraten med kassadamen på Rimi. Ting skal være profesjonelt. Meningen til EN person er på ingen måte formålstjenende i en anmeldelse som skal reflektere spillet, da smaken som kjent er som baken.

 

En anmelder tar selektive valg når han anmelder.. hva er mest interessant, hva er mest urovekkende, hva syns jeg var bra, var virket dårlig. Det er subjektive valg, og subjektive meninger, og skal fremstilles på en profesjonell måte slik at flere kan kjenne seg igjen. OG det gjør man jo.

 

Hva faen har det med objektivitet å gjøre? You tell me. Du får starte en egen spillside hvor du anmelder "objektivt". Trust me, jeg vil heller høre lørdagspraten med kassadamene på Rimi, enn det du vil komme med da.

 

At smaken er som baken gjør de forskjellige anmeldelsene interessante. Hva er vitsen med et så stort utvalg hvis alle må forholde seg til den samme rammen?

 

Lost Odyssey f.eks. anmelderen i Gamer, og meg forsåvidt, ble veldig sterkt preget av fortellingen... det var såpass stort plus at det overgikk svakhetene, noen ville dermed ikke gitt toppscore, andre ville. Noen ville gitt litt over middels karakter fordi deres opplevelse ikke var noe særlig.. anmelderens opplevelse var dermed viktig, enten du liker det eller ikke. Og siden jeg var enig med Gamers anmeldelse, så var det ekstra interessant å lese.

 

Så når jeg blir filmanmelder, og skal anmelde Ringenes Herresagaen, hvilket jeg finner veldig lite underholdene, gir jeg filmene/bøkene 3/10. Rett og slett fordi JEG synes de er kjedlige, og en av karakterene bringer private assosiasjoner til bestemoren min.

 

Du mener dette er realiteten blant anmeldere?

 

Latterlig. Det er en grunn til at juridisk personell i en rettsak, med annen tilknytning til en av partene, blir erklært inhabile. Om et seriøst medie setter en anmelder som ikke liker trolldom og magi, til å anmelde Ringenes Herre blir det bare useriøst.

 

Poenget er følgende; - Er du en middelaldrende enslig fyr, som bor på Bøler i en 20 kvm etromsleilighet, med en brun skinnsofa fra IKEA og fire bikkjer samt en samling mentalt fordervende filmer, bøker og spill, da er du kanskje ikke rette mannen til å anmelde spill som MGS.

 

Objektivt sett er MGS et MYE bedre spill en Oblivion, et mye viktigere spill. Oblivion, eller Mario for den saks skyld er ment utelukkende for å underholde. MGS derimot, er noe større. Det tror jeg de fleste som har spilt gjennom og forstått innholdet vil være ening i – enten de personlig likte spillet eller ikke.

 

Jeg liker ikke Gudfaren. Vanilla Sky er min yndlingsfilm, like fullt innser jeg at førstnevnte overgår min personlige favoritt. Er det så vanskelig altså?

[The Stig]

Herrefred, innser du ikke hvor latterlig (som du sier det selv) det du skriver er? Det er ifølge DEG MGS er bedre en Oblivion, hvordan kan du da si at det objektivt sett er bedre en Oblivion? Du kan ikke det, fordi din mening er basert på ditt synspunkt. En anmeldelse er skrevet av en forfatter som skal i utgangspunktet nærme hvert produkt/spill/film/whatever likt, men hvordan i all verden skal han klare å skrive noenting som helst, hvis han ikke kan få skrive hva han selv mener?

 

Hos en seriøs spillside som Gamer.no har jeg full tro på at redaktøren er fullstendig klar over hvilke spill hans skribenter foretrekker. Ergo har jeg ingen tro på at han utdeler oppgaver stikk i strid med skribents preferanser og ønsker, snarere tvert imot. Så om noenting vil jeg tro at utgangspunktet heller til fordel for det spiller det skal skrives om.

[Szmekken]

Da hadde det fått 10/10. Fortjener ikke MGS4 det, er det ingen spill vi har sett til nå som gjør det.

 

Og nei, det er ikke min subjektive oppfattning, det er det også men du missforstår. Problemet med å definere hva som er objektivt godt, er spørsmålet om hvilket formål spillet skal tjene. Skal det underholde? Skal det skape debatt? Skal det skape ettertanke hos mottakeren?

 

Mario er gøy, men er det gøy vi til syvende og sist skal ha? MGS-serien forteller flere viktige ting om livet, og den kommersielt problematiske teknologialderen vi nå trår inn i. Hva er viktigst, å ha det gøy, eller bli et bedre menneske?

 

Dessverre missforstår nok mange MGS-serien, jeg klandrer dem ikke, for det kreves et minimum av intelegens og interesse.

 

- En rød bil er rød, den er formålstjendene for dem som vil ha en rød bil. For meg derimot er den bare en rød bil, men det endrer ikke det faktum at den tjener sin hensikt..

[The Stig]

Nei, det er slettes ikke vanskelig å definere hva som er objektivt. Det kan godt tenkes at du får en glede av MGS som ingen andre i verden får, men å si at det fortjener toppkarakter fordi det tjener et såkalt "høyere" formål, blir en anelse fjernt. Du kan ikke forvente at en anmeldelse skal reflektere om hva MGS betyr i det store bildet blant poesi og religon, det er fortsatt et spill, et underholdningsmedium. Ja, det er fult mulig at skaperne bak ønsker å fortelle om moral, rett og galt osv. Men hvorfor skal dette i det hele tatt være med på vurdering av spillet? For som du selv sier (kvalmende nok forøvrig), "kreves det et minium av intelligens og interesse".

 

Så hvorfor skal da en vurdering for alle oss andre, - som tar et spill for et spill, og lurer på om vi skal kjøpe det eller ei - ta dette med i betraktning?

[Szmekken]

Og det er her det blir interessant. Da burde en slik anmeldelse være todelt, en for fanskaren, og en for de som ikke kjenner spillet. Igjen, å teste en Ferrari med samme kriterier som en tester en Ford Mondeo, en familiebil, blir bare tull.

[chiefo]

Jorchi, jeg har lest mye dumt i mitt liv. Men du tar virkelig kaka

Ingenting du skriver er rasjonelt. Jeg håper du later som ...

Endret 18. juni 2008 av chiefo

[Szmekken]

Du skriver en post for å fortelle oss dette?

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere person Chiefo.

[UrgeLoL]

Er det virkelig ikke noen som skjønner hva han mener?

 

Jeg kjenner for eksempel flere som ikke liker Ringenes herre filmene.. greit, det er smak å behag, men om det er noen som påstår at det IKKE er høy produksjonskvalitet på filmen, så får de to spark bak.

 

Samme er det her med MGS4. Ja, noen må gjerne ikke like historien, lyden, musikken, grafikken, osv osv av personlige preferanser, men de SKAL allikevel klarer å se at alt dette holder en meget høy kvalitet. Dette er ting som en anmelder burde klarer å se objektivt på.

[chiefo]

Du skriver en post for å fortelle oss dette?

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere person Chiefo.

 

Jeg sikter til det du skriver, det må da være mulig å ikke være så utrolig ekstrem for å prøve å backe opp argumentene dine? En rasjonell tanke og to hadde gjort seg, og da vet du like godt som meg at du burde skrive om litt.

[Kvass]

MSG4=10/10, liker du det ikke, synd for deg. Hvis man ikke liker mgs så er det greit, men ikke gi det en dårlig karakter av den grunn. Som et mgs spill er det sinnsykt, jeg lever meg inn i det og det merkes ved verbale og fysiske reaksjoner. Hvis man ikke liker barnespill betyr det ikke at et spill innen den sjangeren kan få en 10/10 anmeldelse. Gamers spillanmeldelser er som alle andres, 10/10 er umulig å oppnå for andre enn halo og gears of war(liker ikke den typen spill, men syns ikke at en 10/10 anmeldelse er ufortjent av den grunn.)

[Szmekken]

Nettopp URGElol, og det er her flere her inne har vist seg å stille uvitende. Det er kvaliteten i et spill som skal karaktersettes, ikke momenter en anmelder liker eller ikke.

[Szmekken]

Du skriver en post for å fortelle oss dette?

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere person Chiefo.

 

Jeg sikter til det du skriver, det må da være mulig å ikke være så utrolig ekstrem for å prøve å backe opp argumentene dine? En rasjonell tanke og to hadde gjort seg, og da vet du like godt som meg at du burde skrive om litt.

 

Du går på spiller og ikke ball, hvilket er lavmål i en hver diskusjon. Ergo burde du ta deg sammen, og vurdere hvorvidt du er i stand til å bidra konstruktivt.

[chiefo]

Urgelol, men i MSG sitt tilfelle er det vel ingen som benekter kvaliteten til spillet? Den får jo 90% scores og skryt de fleste steder. Da er spørsmålet, hvem er det som mener det motsatte?

[UrgeLoL]

Jeg skjønner rett å slett ikke tanke gangen til noe her. Er det virkelig slik at karakterer bør gis på en totalt subjektivt måte?

 

Om man bryter ned f.eks. MGS4 i forskjellige deler så kan det se ut som dette:

 

Grafikk: Meget detaljerte modeller, detaljerte miljøer, dog noen lavoppløselige teksturer. Gode effekter, god drawdistance.

 

Lyd: Musikk av filmstandard, overgår mye av musikken i andre spill. Høy kvalitet på produksjon. Spillyd, gode surround effekter, høy oppløsning på lyder, lett å høre hvor lyden kommer fra, realistiske lyder, mange effekter på en gang.

 

Animasjoner: Hovedpersonen, medspillere og andre modeller (roboter, mennesker, cyborger) beveger seg sømløst og realistisk.

 

Dette er da ting som kan og skal sees på fra det objektive hjørnet.

 

Det er detaljerte modeller, uansett hva man skulle mener. Ser ikke for meg at man kan forsvare at man f.eks. skulle mene at modellene ikke er detaljerte.

[The Stig]

Haha, nei vettu hva. Dere tror ikke det ville vært fryktelig kjedelig om en anmeldelse skulle anmelde kun det tekniske ved en film? Selvfølgelig blir det trukket fram momenter, hva ellers skulle man skrive om? Vær så snill, tenkt litt igjennom om hva dere skriver nå.

 

Beklager å si det, men jeg føler at denne "debatten" nå er såpass langt ute på tynn is at det blir meningsløst å fortsette. Jeg føler at det kun trekkes frem meningsløse paralleller, og krav/påstander som strengt talt ikke er rimelig i det hele og det store.

 

Spør deg selv, mener du virkelig at det rimelig at et spill skal anmeldes to ganger, en for fansen, og en for resten? Jeg sitter igjen med inntrykket at ingen av dere faktisk har lest anmeldelsen, fordi den er veldig godt skrevet - og trekker fram det meste som faktisk er verdt å nevne.

Endret 18. juni 2008 av the Stig

[UrgeLoL]

Urgelol, men i MSG sitt tilfelle er det vel ingen som benekter kvaliteten til spillet? Den får jo 90% scores og skryt de fleste steder. Da er spørsmålet, hvem er det som mener det motsatte?

 

Ja, diskuterer egentlig generelt her, og ikke karakteren i dette reviewet. MGS4 ligger vel på ett snitt på 94-95 % ?

 

Selv om jeg trodde spillet fikk 10 av 10 lett etter å ha lest anmeldelsen her på gamer.no.

 

Når man leser ting som det som står nedenfor, så høres det egentlig ut som om at spillet absolutt burde ha fått 10 av 10.

 

Historia blir så godt fortalt, at det er som å vere vitne til tidenes lengste Hollywood-produksjon. Kvaliteten er skyhøg, og det er så engasjerande at det praktisk talt blir umogleg å slå av. Du bør ikkje bli overraska om du endar opp med å sitje framfor skjermen langt inn i natta.

 

Dette er utan tvil eit av dei mest forseggjorte og blankpolerte spela dei siste åra, og eit av dei beste på Playstation 3, om ikkje det beste.