Canon EOS 5D eller Nikon D300. Anbefalinger?

[PMnormal]

Jeg holder meg til optikk som er eldre en storparten av forumet medlemmer, så slipper jeg den problematikken. Og kvantitet er starten på enhver kunstnerisk forvirring.

[SR]

Veldig off-topic så jeg tror jeg stopper der gitt

Trådstarter har konkludert for lenge siden, så jeg tror ikke det er noe problem.

Det er riktig, sitter nå spent og venter på hentelapp i posten !

(Bestilte forøvrig 70-300mm AF-S VR objektivet, som jeg har lest mye positivt om. )

Forøvrig følger jeg med på strengen fortsatt, med tanke på ytterligere kjøp av optikk.

 

Ettersom jeg har vært "ute av loopen" med tanke på teknologiske nyvinninger, er det mye nytt å sette seg inn i.

Husker ikke nøyaktig hvor, men har lest mye positivt om VR (Canon IS) på nettet. Bl.a. her http://www.bythom.com/nikon.htm et sted.

(Her er VR spesielt nevnt http://www.bythom.com/70200VRlens.htm)

 

Jeg hadde lyst på en medium kraftig tele, og bestilte derfor ovennevnte (hvor, ut i fra det jeg har lest, VR vil hjelpe en god del).

I tillegg støtter D300 individuell fokuskorreksjon for ulike linser, noe jeg ville tro er viktig for alle autofokus linser. Leste en ganske lang (godt begrunnet) og omfattende hyllest til denne fidusen (med demobilder) i en omfattende nettartikkel.

 

Ellers;

Husker fra 25 år tilbake i tid, at det var forskjell i kvalitet fra ulike uoriginale objektivprodusenter. Noe gikk på generell byggkvalitet, mens annen kritikk gikk på at produktkontrollen ikke var god nok. Med sistnevnte mener jeg at den aktuelle fabrikanten laget fantastisk gode linser, men at sluttkontrollen var mangelfull, slik at "mandagseksemplarer" endte ut på markedet i stedetfor å bli vraket og resirkulert.

Jeg hadde dengang som nå, inntrykk av at originaloptikk gjennomgikk mye strengere sluttkontroll, for å forhindre at produksjonsfeil på enkeltlinser skulle ødelegge firmaets gode navn og rykte. Billigprodusentene hadde "råd" til å la enkelte feilprodukter passere, ettersom de satset på lavpris, og at en grundig kvalitetskontroll av hver enkelt linse som forlot fabrikken ble for kostandsdrivende.

 

Så med det bakteppe, har dere noen anbefalte uoriginale produsenter med tanke på byggkvalitet og generell "prestanda"? (Tamron/Sigma/Tokina/Vivitar m.fl.)

 

-------

 

Kit-objektivet som fulgte med min gamle D-80 (18-135mm) virket "plastikk" og billig fra børjan. Til å begynne med tok den greie bilder, men var ofte notorisk uskarp. Dette kunne selvsagt ha skyldes AF logikken i kameraet, men ofte var deler av bildet (i samme plan) uskarpt. Etter bare snaut tusen bilder, var objektivet direkte lealaust.Jeg kunne fysisk bøye det ved å holde i forkant og bakkant! Det endte i søppelbøtta!

 

Jeg hadde allerede da begynt å tenke på et nytt kamera, og ettersom jeg var usikker på om det neste ble et Nikon, Canon eller noe annet, ville jeg ikke spandere et tosifret antall tusenlapper på et erstatningsobjektiv jeg ikke visste om jeg kunne bruke på mitt neste kamera.

Jeg endte opp med et Sigma 18-200mm. Det kjentes byggmessig solid ut (sammenlignet med Kit objektivet), og var relativt responsivt i AF (bedre enn Kit'en). Har for så vidt vært fornøyd med det, men det er ikke spesielt lyssterkt, og har en del andre småfeil.

 

Jeg kommer nok til å supplere dette brennvidde regimet med dyrere mer lyssterk optikk etterhvert, men hører gjerne anbefalinger på annen optikk hvis noen har personlige erfaringer.

[Upsaker]

On topic: Jeg anbefaler 5D

[SR]

Ikke for å holde kunstig liv i en gammel tråd, men mer for å avslutte den.

 

Tråden begynte med meg som spurte om anbefalinger omkring D300 vs EOS 5D.

Det framkom en rekke anbefalinger basert på bruksområde i løpet av strengen, noe jeg tok til etterretning da jeg bestemte meg.

 

I ettertid har det vist seg at disse anbefalingene var riktige, noe jeg også har fått bekreftet via mange andre artikler/foruminnlegg/tester på nettet.

 

Canon EOS 5D er primært et landskaps/studio kamera (altså stillbilder fra stativ, med høye krav til oppløsning/detaljrikdom).

Nikon D300 er et "lightweight" profesjonelt alternativ til de som drar med seg kameraet (meg) og trenger et robust kamera (meg) som har ekstreme kvaliteter innenfor hurtigserier/fokus/følgefokus (meg igjen)/ISO fleksibiltet.

 

På disse feltene er D300 i en helt annen liga enn 5D.

Uten kjennskap til EOS 5D, har jeg via tester lest meg til at kameraet tar særdeles gode bilder i sitt miljø. Det gjør sannelig D300 også!

 

Jeg ble helt satt ut av billedkvaliteten på mine første forsøk. Til andre der ute saom eier et D80 og er fornøyd med det (slik jeg var), disse kan ikke sammenlignes!

D300 har kuttet ut alle "cheesy" tilegg som "musikk til slides fremvisning" og annet meningsløst tull, men har istedetfor laget et kamera som gir deg nærmest uendelige muligheter innenfor detalj "tweeking" av fokus/lysmåling/fargebalanse/tilpasninger/særoppsett, m.m.

Akkurat slik et proffkamera skal være. Kompliserte oppsett av ulike parametre kan lagres i en egen bank, slik at man ved få tastetrykk kan hente fram skreddersydde spesialoppsett fra minnebanken.

I tillegg er alle hjul og dials som kan endre eksponering og kvalitet fjernet, slik at man ikke "by accident" kommer borti dem under bruk, og ødelegger oppsettet. Samtidig er viktige og fundamentale funksjonsendringer (ISO/white balance/lukker/blender/fokusmodus/blitsstyring...) tilgjengelig via knapper og hjul, slik at ting kan endres raskt og riktig når du trenger det!

 

I auto ISO modus er det helt suverent (i kombinasjon med en god linse). Jeg synes personlig at bilder helt opp i ISO 2500 til forveksling er lik bilder tatt på ISO 200. Støy er nesten helt fraværende (sammenlignet med D80 i hvertfall!)

Jeg har tatt ca 70 bilder under lysforhold som har krevd ISO 3200, og selv disse har helt forbløffende kvalitet!

 

Bilder tatt under normale lysforhold er likeledes helt ekstremt bra. Et av mine stadig tilbakevendende problemer med mitt gamle D80, var utbrenthet i lyse områder. Uansett hvordan jeg prøvde å "tweeke" manyene, ble jeg aldri helt kvitt det.

Dette er helt fraværende i D300!

Det er nesten som å se høykvalitets slides fra filmens dager! Det er fantastisk fin balanse i bildene, mellom høykontrastsområder. I tillegg gir RAW bilder vesentlig mye bedre dynamisk korreksjonsområde enn mitt pensjonerte D80.

 

Fargene er nok et positivt kapittel. Det gir er en utrolig fargedybde i alle bildene, spesielt under normale lysforhold. Manipulasjonsgrensene er er virkelig flyttet ( i forhold til billigere kameraer) når du jobber i RAW, men også kompresjonsallogaritmene i JPEG synes å være forbedret. JPEG i FINE og NORMAL er helt fantastisk bra!

 

Kameraet er i tillegg raskt (6 fps), og har en ekstremt effektiv fokusmotor. Den er lynkjapp og presis. Det tar litt tid å lære seg alle de ulike valgene (kontrast/farge/3D), har ikke lært meg dette til fulle ennå, men det jeg har eksperimentert med er utrolig bra.

 

Har noen bilder av fugler i flukt, tatt på CH mot varierende lysbakgrunn (i løpet av motor sekvensen) som bare er helt "breath taking". De er er knivskarpe (med maks aperatur), Bokeh er perfekt, fargedybde er perfekt, eksponering og ISO balanse er perfekt, osv.

 

Med rett optikk, er dette det beste kameraet som finnes i dag for de som liker action shots i kombinasjon med mer "sedate" bilder med høyere krav til komposisjon og oppløsning.

 

Build quality/ergonomi: perfekt!

Hurtighet/brukervennlighet: perfekt!

Billedkvalitet: Hinsides alt jeg forventet!

 

Dårlig optikk vises fort! (har testet!)

[gorpium]

Fint å lese at du er så fornøyd med kjøpet.

[bidz]

Med rett optikk, er dette det beste kameraet som finnes i dag for de som liker action shots i kombinasjon med mer "sedate" bilder med høyere krav til komposisjon og oppløsning.

 

Du bør vel ha et godt grunnlag for å si dette. Her påstår du rett og slett at D300 er bedre enn alle konkurrentene - uten å ha testet konkurrentene.

[olar0701]

Med rett optikk, er dette det beste kameraet som finnes i dag for de som liker action shots i kombinasjon med mer "sedate" bilder med høyere krav til komposisjon og oppløsning.

 

Du bør vel ha et godt grunnlag for å si dette. Her påstår du rett og slett at D300 er bedre enn alle konkurrentene - uten å ha testet konkurrentene.

 

Enig med Bizd her. Ingen tvil om at D300 er et kapabelt kamera, men jeg vil påstå at det er omtrent ikke-eksisterende forskjell på bildekvalitet/iso/autofokushastighet sammenlignet med f.eks 40D. Har testet begge med omtrent lik optikk uten å påstå at jeg besitter sannheten :-)

[tomsi42]

Nå overfortolker dere vel SR sitt innlegg. Jeg leste det som en subjektive beskrivelse av det å gå fra D80 til D300. Hverken mer eller mindre. Kos deg du SR, og ikke hør på de slemme guttene. Du har kjøpt deg bra saker.

 

Tom

[SR]

Nå overfortolker dere vel SR sitt innlegg. Jeg leste det som en subjektive beskrivelse av det å gå fra D80 til D300. Hverken mer eller mindre.

Takk, det er presis det det var ment å være.

 

Jeg ser at den siste formuleringen var uheldig (hadde hastverk og måtte løpe for å rekke et avtalt møte)og kan fortolkes dithen at jeg mener dette er "verdens beste kamera".

 

De finnes selvsagt bedre proffkameraer enn dette, men i en helt annen prisklasse. Når det gjelder 40D, har jeg ingen erfaringer med dette annet enn det jeg har lest på nett. I hovedsak går de på at billedkvaliteten på dette er sammenlignbart med D300, men at den mangler en del på andre områder (mindre solid hus, ikke fullt så rask seriefotografering (5 fps mot opptil 8 fps på D300 med batterigrep), vesentlig dårligere oppløsning på LCD bakskjerm, batteritid, etc).

Som sagt, jeg har ikke tenkt å si noe mer om 40D, ettersom jeg ikke kjenner kameraet.

 

Er i allefall svært fornøyd med D300, og kan anbefale det til alle som vurderer å oppgradere til et semiproff/proff kamera.

 

[fo2re]

Grattis med ett utrolig bra kamera !

 

Forøvrig testvinner i klassen i siste svenska Foto...

[fAke_]

Hei SR, gratulerer med nytt kamera! Kan du si noe om hvilke objektiver du bruker sammen med D300? (siden du sier at dårlig optikk vises fort :-)

[SR]

Hei SR, gratulerer med nytt kamera! Kan du si noe om hvilke objektiver du bruker sammen med D300? (siden du sier at dårlig optikk vises fort :-)

Hei!

 

Sjekker (desverre) ikke inn på disse sidene til daglig, og så først din kommentar nå.

 

Jeg må først si at jeg ikke har samme kompetanse som mange av dem som skriver her. Det betyr ikke at jeg er noen novise innen fotografering, ettersom jeg hadde dette som altoppslukende hobby for noen tiår siden.

 

Mye har forandret seg siden da (film kontra digital), mens mye annet er likt. Når det gjelder grunnleggende kunnskaper (som lys/komposisjon/basale innstillinger) er det samme som før, har digitale kameraer også flyttet endel mørkeromsarbeid inn i kameraet (eksponering/ISO, hvitbalanse, fargemetning, etc).

Dette tar endel tilvenning. Heldigvis har jeg jobbet som semiprofesjonell illustratør i mange år, og har derfor relativt inngående kjennskap til Photoshop (som er et ypperlig verktøy til tegnede illustrasjoner, og innehar verktøy som langt overstiger den jevne fotografs tilnærming til programmet ).

Det vil si at jeg er svært komfortabel med å manøvrere rundt i Photoshop, og har 3 hyllemeter med Photoshop bøker hjemme som i all hovedsak handler om fotoredigering.

 

Imidlertid tok det meg litt tid å konvertere til digitale kameraer (har hatt kompaktkameraer i en årrekke), men det å bytte ut mitt gamle velutstyrte Nikon FE med et digitalt speilreflekskamera, satt langt inne.

 

Da jeg omsider kjøpte mitt første (D80), var det fordi jeg synes dette var gjenkjennbart i forhold til kontroller og optikk, og tillot meg å fotografere som før.

Imidlertid ga dette kameraet en rekke begrensninger jeg ikke helt visste hvordan jeg skulle løse.

Jeg må her si at jeg satte meg grundig inn i kameraets menysystem og "tweaks", og i tillegg har omfattende kunnskap om Photoshop, men allikevel fikk jeg ikke resultater slik jeg var vant til fra filmverdenen.

Mye kan rettes opp i Photoshop, men ikke alt. I tillegg skal det ikke være slik at man er avhengig av Photoshop for å få bildene slik man ønsker. Primært skal bildene ut av kamera være nesten fullendte. Software/mørkerom er kun for å tilføre bildene det lille ekstra, eller den kunstneriske "twisten" for å få fram en effekt man ønsker.

 

Jeg ble sittende mye i Photoshop for å prøve å kompensere kontrast og fargemetning så lenge jeg hadde D80.

I optimale lysforhold var det ikke noe problem. Brikken har god oppløsning, men av ukjente grunner takler den kontrast dårlig, og fargemetningen er tilnærmet ujusterbar, noe som gir uønskede resultater i kontrastfyllte omgivelser.

Kanskje dette har med kompressjonsallogaritmer å gjøre, kanskje ikke. I hvertfall slet jeg mye med dette.

 

I mitt nye D300 er dette ikke noe problem!

Dette kameraet tar bilder på samme måte som mine gamle filkameraer. Den eneste forskjellen er at det på høye ISO tall faktisk tar bedre bilder enn de gamle filmkameraene klarte!

Så kan man krangle om hvorvidt korn kontra fargestøy har ulike kunstneriske kvaliteter, men personlig synes jeg mine høy-ISO bilder praktisk talt er så støyfrie at diskusjonen er akademisk.

 

Det som imidlertid er nytt, er at kameraet er så presist og nøyaktig at optikk begynner å vises igjen.

(dette som direkte svar på ditt spørsmål)

 

Jeg har testet det med 6 ulike objektiver så langt (har tatt 2500 bilder allerede )

Jeg ser ingen vignettering på fullformatlinser, men de to KIT linsene (DX) jeg også har hatt på det (vidvinkel) viser svakheter. Fargeavvik i kontrastoverganger (kromatisk avvik) er også (såvidt) synlig på høye ISO tall og store kontraster på de "dårlige objektivene". På de nye er dette nærmest ignorerbart.

 

I actionfotograferingssammenheng (langt ord) merker jeg størst forskjell i fokushastighet og presisjon.

Nikon sine originale AF-S objektiver er utrolig lynkjappe på dette kameraet, i motsetning til ellers gode objektiver av uoriginalt fabrikat. Skulle gjerne lagt ved noen demobilder av måker i flukt for å vise dette. Disse objektivene er lynkjappe og presise, mens ellers gode objektiver av en eller annen grunn, fører til fokusjag og upresis fokus når kameraet står i "følgefokus".

 

VR objektivene til Nikon er fantastisk bra! De erstatter faktisk stativ i mange situasjoner. Jeg har prøvd dem med og uten VR på, og forskjellen er ekstremt lett å se.

 

Nikkor objektivene er også veldig presise i dårlig lys. Min nyinnkjøpte SB-600 blits flasher et rødt grid-mønster (i dårlig lys) når du halvveis trykker på utløserknappen, som AF motoren bruker som referansekilde for fokus.

Dette fungerer prikkfritt i selv helt mørke rom (opptil en viss avstand selvsagt) så lenge jeg kjører med et av mine to originale Nikkor objektiver (AF-S), men fører til fokusjag og blur på de andre objektivene jeg har eksperimentert med.

 

Objektivene har også ulikt antall elementer i blenderen. På maks lysinngang og ekstremt presis nærfokus (typisk høyhastighets skudd i serie på bevegelige motiver med høy lukkerhastighet), blir bakgrunnen "blurred". De objektivene som har stort antall blader i iris, gir en utrolig myk fargeblur i bakgrunnen, eller homogene runde sirkler i kraftig refleksbakgrunn.

Dette var ikke like synlig på D80 som det er på D300, fordi den har så ekstremt mye bedre fargedybde, og endel høyere oppløsning enn D80.

 

Objektivene jeg har prøvd så langt er:

Nikkor 70-300mm VR 4.5

Nikkor 18-200mm VR 3.5 (lånt)

Nikkor 105mm VR 2.8 (lånt)

Sigma 18-200mm 4.0

KIT 18-135mm

KIT 18-55mm

[andrvas]

Når du hadde D80, tok du bildene som oftest i RAW eller JPEG? Forstå meg rett, D300 gruser D80 på de fleste (alle?) områder, men synes det høres ut som om D80 ikke fungerer i det hele tatt på måten du skriver . Eier D80 selv, og er klar over at det sliter litt med kontrast/overeksponering enkelte ganger, men som oftest lar det seg løse ved å stille inn eksponeringskompensasjon på rundt -0.7 (etter min erfaring), ettersom lysmålingen i D80 har en tendens til å overeksponere for å få frem detaljer i skygger fremfor høylys. Regner med du var klar over det?

 

Forøvrig lurer jeg på hvilke knapper folk savner så veldig på D80, hva er det dere roter rundt i menyene etter, er ikke rare greiene der har jeg funnet ut. Man har jo tilgang til det meste av viktige innstillinger via knappene på kameraet. Eller er jeg bare ikke profesjonell nok? (forøvrig tar jeg alltid bilder i RAW, og er mer enn fornøyd, endatil jeg anser meg som kresen på bildekvalitet)

[SR]

Forøvrig lurer jeg på hvilke knapper folk savner så veldig på D80, hva er det dere roter rundt i menyene etter, er ikke rare greiene der har jeg funnet ut. Man har jo tilgang til det meste av viktige innstillinger via knappene på kameraet. Eller er jeg bare ikke profesjonell nok? (forøvrig tar jeg alltid bilder i RAW, og er mer enn fornøyd, endatil jeg anser meg som kresen på bildekvalitet)

Hei!

 

Jeg anså strengen her for død, så jeg leser ikke denne så ofte lenger.

 

Jeg skjønner at mye av det som er skrevet her kan fremstå som snobberi og utstyrsgalskap. Jeg må klype meg selv litt i armen av og til for ikke å bli revet med av tekno-nevrosen.

 

D80 er for all del et kjempebra kamera!

Med fare for massive angrep fra produsent-fikserte-disipler, våger jeg påstanden (med en viss støtte i diverse tester) at D80 er det beste "entry level" speilreflekskameraet du kan få tak i.

Det har omfattende støtte for mye av det tidligere filmentusiaster savnet da digitale medier overtok, og er på alle måter et bra kamera.

 

Imidlertid er det mange områder denne typen kamera ikke mestrer. Jeg orker ikke å utbrodere det her, men billedbrikken på D300 er faktisk bedre i dynamikk og presisjon. Når det gjelder "knappollogi" er vel den gjennomgående kritikken mot "billigkameraer", at de automatiserer en del funksjoner som fotografer ikke ønsker, fordi full kontroll åpner mye større dynamikk en preprogrammerte fabrikkløsninger.

 

Spesielt er dette viktig hvis du bærer med deg kameraet og har en viss ide om hva du ønsker å skyte, men har et kamera der du lett kan komme borti et hjul eller en knapp som endrer det oppsettet du ønsker å ha.

Proffkameraer har alle vitale innstillinger som lukker/blender/ISO/lysmåling/fokus adskilt fra "skruknapper" slik at du ikke "by accident" kommer borti en knapp og ødelegger hele oppsettet ditt.

 

Samtidig er de samme funksjonene gjort lett tilgjenelige via kombinasjonsgrep (knapper) slik at dette kan endres raskt via knapper, kontra det å grave seg ned i digitale submenyer på LCD skjermen.

På akkurat dette punktet er det et HAV av forskjell på en D80 og en D300!

 

I tillegg er kameraet ergonomisk mye mye bedre å holde i hånden enn et D80. Det er gummi overalt, grepene er større og mer anatomisk riktige enn billigkameraet, det er tungt solid og stabilt.

 

Menyvalgene er vesentlig mer avanserte, og mangler unødvendige absurditeter som MP3 spiller og vekkerur.

Her har du en 3 siders meny for hvordan du ønsker at autofokus skal fungere, og tilsvarende hvordan lys skal måles i kombinasjon med blits/ikke blits, hurtig lukkertid kontra blender og AF system, osv.

 

Når du har satt opp ulike kombinasjoner av fokusvalg målt mot prekompresjons allogaritmer, kan du lagre det som personlige oppsett i egne databanker, som hurtig kan kalles frem når du trenger dem.

 

Denne detaljkontrollen er fantastisk god å ha når du er hengivent interessert, og vet hvilket primær oppsett du ønsker til ulike situasjoner.

Det gjør det fantastisk lett å endre grunnleggende innstillinger, samtidig som det er lett å "tweake" disse innstillingene "live" mens du skyter. Dette siste via primærknapper som ISO/lukker/blender/fokusmåte.

 

Hvis du driver med actionfotografering, er det helt ubetalelig bra og verdt hvert øre!!

 

I tillegg tar dette kameraet utrolig bra bilder vurdert på et generelt grunnlag. Billedbrikken er rett og slett mye bedre enn D80!

 

---

 

Så det er kort fortalt historien.

Kameraet har en billedbrikke og teknologi som evergår D80, i tillegg til at kameraet har alle de proffunksjonene du (evt) måtte savne i D80.

 

Kameraet kjennes solid og stabilt når du holder det i hendene, og er rett og slett et helt annerledes kamera enn entrylevel kameraene er.

 

---

 

D80 er på ingen måte et dårlig kamera hvis alle mine tidligere innlegg skulle indikere dette, men D300 er i en helt annen klasse!

Jeg antar at det koker ned til hva du ønsker av kameraet, og for meg spiller vekt ingen rolle så lenge jeg har et kamera jeg føler meg fortrolig med og som jeg vet leverer det jeg ønsker stabilt og solid.

 

Så i korthet og avslutningsvis, ikke bytt bare fordi du tror at et annet kamera er bedre enn det du har.

Vær bevisst på hva du ønsker av kameraet ditt, og se hva som er tilgjengelig.

 

Mvh

SR

 

(forøvrig siste innlegg fra meg på denne strengen.)

[Thunderhead]

Jeg vil benytte anledningen til å takke SR for hans synspunkter om forskjellene på to kameraer som på papiret er relativt like og som ikke så lett blir avslørt av tester hvor det blir lagt stor vekt på analyser av testplansjer og annet som en bruker rett og slett ikke vil bruke kamera til.

[andrvas]

Takk for svar, SR. Foreløpig klarer jeg meg veldig fint med D80en min, føler jeg har hurtig tilgang til det meste jeg trenger via knapper og hjul, har foreløpig til gode å oppleve å ødelegge et oppsett "by accident", så savnet for ekstra dedikerte knapper er ikke så stort. Til mitt bruk synes jeg D80 fungerer veldig hurtig og fint, var borti en kompis som hadde 350D, var miserabelt å bare bruke ett hjul, hehe. Så jeg antar at det er som med TV, man ser ikke behovet før etter man har prøvd det (har aldri tatt i et prosumer kamera a'la D200/D300, av frykt for å ruinere meg selv vet jeg ikke om jeg tør heller) .

[OlavF]

Føler meg litt dum som drar opp igjen en litt gammel tråd, men jeg står i samme posisjon som trådstarter gjorde. Og vil dere si konklusjonen av tråden er at D300 er et mer "dra med seg overalt kamera", enn 5D?

[gorpium]

Mange vil nok si det ja, men 5D gir så forbasket gode bilder med rett optikk at jeg heller ville tatt med det overalt.

[OlavF]

Vurderer å bytte fra 350D til D300 eller 5D. Litt dumt å skifte fra Canon til Nikon når jeg har 17-40 F/4.0L og 50 F/1.8 II. Noen synspunkter?

[k-ryeng]

Vurderer å bytte fra 350D til D300 eller 5D. Litt dumt å skifte fra Canon til Nikon når jeg har 17-40 F/4.0L og 50 F/1.8 II. Noen synspunkter?

Nå er det ikke mer enn at det absolutt lar seg gjøre å selge det uten enormt tap, men uansett vil 5D være en god oppgradering fra 350D - og for min del i hvert fall mer interessant, da D300 på mange måter er mer sportsorientert der 5D er mer kunstorientert, hvis du skjønner. Det er vel konklusjonen SR kommer med lenger opp også...