gregor Skrevet 16. juni 2008 Del Skrevet 16. juni 2008 (endret) Bilde fra en kveldstur i Oslo. Med ny Nikon D40. Trenger litt konstruktiv kritikk. Mvh gregor Edit: Samme bilde kom to ganger...sorry. Endret 16. juni 2008 av gregor Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 16. juni 2008 Del Skrevet 16. juni 2008 Det nederste er vel best eksponert, men du har ikke komponert bildet. Dette motivet ber om tredjepartsregelen. Det betyr at det er for mye vann, og litt for mye brygge uten overbygg. Lenke til kommentar
VegardSK Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 (endret) Det nederste er vel best eksponert, men du har ikke komponert bildet. Dette motivet ber om tredjepartsregelen. Det betyr at det er for mye vann, og litt for mye brygge uten overbygg. Enig i dette.. Men er ikke noe forskjell i eksponeringen på de to versjonene.. De er prikk like, som trådstarter og skriver Nå vet ikke jeg hvordan det ser ut der, men kanskje det hadde vært fint om du hadde gått mer til venstre slik at bryggen ikke blir fotografert så rett på.. Om du hadde fotografert mer fra venstre side så kan du la bryggen gå utover i bildet, noe som nok ville skapt mer dybde i bilde som jeg tror ville passet bra Grattis med nytt kamera : ) Endret 17. juni 2008 av VegardSK Lenke til kommentar
gregor Skrevet 17. juni 2008 Forfatter Del Skrevet 17. juni 2008 Takk for svar. Originalen så omtrent slik ut: Den var kanskje bedre tross alt? gregor Lenke til kommentar
Phaser_ Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 (endret) Dette motivet ber om tredjepartsregelen. Det betyr at det er for mye vann, og litt for mye brygge uten overbygg. Behøver ikke å ha mer overbyggbygg for å få til tredjepartsregelen. Om jeg ikke tar helt feil vil du få til det med å kutte litt på venstresiden. da får du tak på en tredjedel og ikke tak på en tredjedel og vann på en tredjedel (orginalen) Eventuelt kan du prøve å kutte en del under. orginalen er i allefall bedre. Endret 17. juni 2008 av Phaser_ Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 (endret) Takk for svar. Originalen så omtrent slik ut:Ja, den var bedre. Jeg ville croppet omtrent slik: Har også justert kontrast en liten smule, ikke så veldig farlig, men dog. Tips: når du skal croppe, prøv å bestemme deg for hvilket format du vil ha på bildet før du cropper. Enten du vil beholde 3:2, bruke 4:3, 16:9 eller andre klassiske valg som 7:5 eller 1:1 (4:4 kaller man det også) er det lurt å ha formatet du ønsker i mente når du skal croppe. Det er to grunner til det: for det første er disse formatene valgt en gang fordi de er tiltalende å se på for mange øyne, for det andre er det mye lettere å finne en ramme til et bilde en gang dersom du har bildet i et format som er standard rammestørrelser... Førstnevnte bør selvfølgelig veie tyngst, men sistnevnte er heller ikke dumt å tenke på - dersom du skulle finne på å printe et bilde for å henge på veggen eller gi bort. Du aner aldri når den tid kommer - og da er det fint å trene på postkomposisjon. Dessuten får du inn litt av det samme momentet som med fastoptikk - dersom du har valgt format på forhånd kan du bare tenke på komposisjonen i bildet når du cropper. Endret 17. juni 2008 av k-ryeng Lenke til kommentar
gregor Skrevet 17. juni 2008 Forfatter Del Skrevet 17. juni 2008 Takker for gode råd. gregor Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 (endret) Jeg er i ettertankens lys enig i at å klippe bort noe av den delen med overbygg er bedre. Uten tvil. Men da jeg skrev min første post visste jeg ikke hvor mye det var å gå på til høyre for bryggen. Trådstarter har forledet meg ved å klippe i feil retning i utgangspunktet. Jeg trodde det var uklippet på sidene. Endret 17. juni 2008 av PMnormal Lenke til kommentar
fototim Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 (endret) Jeg for min del synes ikke rett forfra er så galt. Det gir enkle geometriske former. Noen skritt til venstre som har blitt foreslått, ville gitt et helt annet bilde. Ellers så synes jeg det er litt i lyseste laget for å gi meg kveldsbildefølelse. Altså litt overeksponert. Men det er selvfølgelig en smakssak. EDIT: Komposisjonen er såpass gjennomdiskutert at jeg lar være å kommentere den. Endret 17. juni 2008 av fototim Lenke til kommentar
carmelita Skrevet 17. juni 2008 Del Skrevet 17. juni 2008 Kan virke som at ISO-en er satt ganske høyt? Det lønner seg å ha ISO-en på det laveste (200 i ditt tilfelle tror jeg) så langt det går;) De andre har egentlig sagt det meste jeg tenkte på. Lenke til kommentar
gregor Skrevet 17. juni 2008 Forfatter Del Skrevet 17. juni 2008 Kan virke som at ISO-en er satt ganske høyt? Det lønner seg å ha ISO-en på det laveste (200 i ditt tilfelle tror jeg) så langt det går;) ISO er faktisk satt til 200. Men jeg har skarpet opp ganske kraftig og satt ned høylyset. gregor Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå