Klage på standpunktkarakter

[Mademoiselle]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Eksamenskarakteren derimot, skal man være veldig forsiktig med å klage på! Der burde man vel klaget bare om man hadde fått stryk, for da hadde man ikke hatt noe å tape. Det finnes faktisk dem som hadde 3 og går ned til 2 om de klager.

Man bør i hvertfall ikke klage på en eksamenskarakter før man har diskutert det med faglærer.

 

Nettopp dét var det en på skolen min som gjorde en gang. Hun snakket med norsklæreren sin, og norsklæreren sa at hun skulle klage på 3-eren. Men så endte eleven opp med 2 i stedet. Kjedelige greier!

En faglærer er da heller ikke noe orakel som kan forutsi fremtiden. Men en faglærer vil derimot kunne gi en mye mer objektiv vurdering enn deg selv, og vil også kunne stoppe deg fra å gjøre noe dumt.

Nei, langt ifra om jeg tror! Derfor ville jeg vært svært forsiktig om jeg skulle klaget på en eksamenskarakter. Men uansett hvor gode kort læreren mener du stiller med, er det ikke alltid læreren har rett, selv om hun er helt overbevist om at det vil lønne seg. Det viser mitt forrige eksempel. Man tar en sjanse uansett om læreren mener idéen er god eller dårlig. Jaja, opp til hver enkelt.

Klart man skal være forsiktig. Poenget mitt var egentlig bare at man aldri måtte finne på å klage før man hadde pratet med faglærer, ikke at man skulle la faglærer avgjøre.

Men nå bør vi ikke gå mer off topic. Tråden handler jo om klage på standpunktkarakter, der man ofte har et helt annet utgangspunkt for å klage.

Dersom man er rimelig oppegående i faget det gjelder er det kanskje lettere å avgjøre om man skal klage på en eksamen enn om man skal klage på en standpunktkarakter. På en eksamen har man full oversikt over hva man har prestert, det har man ikke når det gjelder standpunktkarakteren.

 

Hva mener du her? Når man har mange karakterer å gå utifra samt vurdering av oppmøte og innsats i timene, har man jo på mange måter god, om ikke bedre, oversikt over hva man klager over når det gjelder standpunktkarakter? Dessverre kan eksamenssensuren i språkfag variere en del og komme an på hvordan sensor(-ene, er flere som ser på oppgaven) ser på oppgaven. Men kunne du bare utdype hva du mente med at du kanskje har lettere for å avgjøre om man skal klage på en eksamen, og at man har full oversikt over hva man har prestert VS. en standpunktkkarakter gitt utifra mange prestasjoner?

[cyclo]

På en eksamen vurderes man ut fra en enkelt faktor. Hvor bra har man løst oppgaven man har fått. En standpunktkarakter innvolverer en haug ulike faktorer. Hvor bra man har løst mange ulike oppgaver. Hvor mye kunnskap man har tilegnet seg. Hvor aktiv man har vært i timene. Hvor bra man har vist sin forståelse for faget. Om man kan bruke kunnskapene i praksis, eller bare repeterer dem, etc.

Det er langt lettere å objektivt vurdere en enkelt slik faktor.

Dessuten har du tidsperspektivet. Det er langt lettere å evaluere et kort tidsperspektiv enn et langt tidsperspektiv.

 

Så og si alle eksamenene jeg har tatt på høyskole og universitetsnivå har jeg etter egen prestasjon visst ganske nøyaktiv hvilken karakter jeg kom til å få. Sjeldent har jeg fått en karakter som overrasket meg. Semesteroppgaver derimot er langt mer vanskelig å vite noe sikkert om.

[Mademoiselle]

På en eksamen vurderes man ut fra en enkelt faktor. Hvor bra har man løst oppgaven man har fått. En standpunktkarakter innvolverer en haug ulike faktorer. Hvor bra man har løst mange ulike oppgaver. Hvor mye kunnskap man har tilegnet seg. Hvor aktiv man har vært i timene. Hvor bra man har vist sin forståelse for faget. Om man kan bruke kunnskapene i praksis, eller bare repeterer dem, etc.

Det er langt lettere å objektivt vurdere en enkelt slik faktor.

Dessuten har du tidsperspektivet. Det er langt lettere å evaluere et kort tidsperspektiv enn et langt tidsperspektiv.

 

Så og si alle eksamenene jeg har tatt på høyskole og universitetsnivå har jeg etter egen prestasjon visst ganske nøyaktiv hvilken karakter jeg kom til å få. Sjeldent har jeg fått en karakter som overrasket meg. Semesteroppgaver derimot er langt mer vanskelig å vite noe sikkert om.

 

Det som imidlertid er kjipt med eksamen og eksamenskarakteren, er at den ikke nødvendigvis bare gjenspeiler dine faktiske kunnskaper i faget, men også dagsformen. Har man dunkende hodepine og veldige magesmerter eller rett og slett bare en dårlig dag, kan man fort bli såpass distrahert at resultatet ikke er representativt for kunnskapene eleven innehar. Derfor er jeg egentlig ikke så begeistret for eksamen. I tillegg kan det at det bare er én faktor(som du kaller det) som vurderes, gjøre at man får en slags urettferdig vurdering, i og med at man kanskje har kunnskaper jevnt over i faget, men kanskje litt svakere kunnskaper akkurat på det feltet/emnet, noe som kan føre til at man får en litt dårligere karakter enn vanlig. Jeg sier ikke at eksamenskarakteren alltid blir dårligere pga. dette, men det kan være en årsak til at folk gjør det dårligere om så er tilfelle. Selv har jeg heldigvis ingen erfaring med å ha en dårlig dag på eksamen, så eksamenskarakteren min har alltid vært like bra som standpunktskarakteren.

Endret 18. juni 2008 av Mademoiselle

[cyclo]

På en eksamen vurderes man ut fra en enkelt faktor. Hvor bra har man løst oppgaven man har fått. En standpunktkarakter innvolverer en haug ulike faktorer. Hvor bra man har løst mange ulike oppgaver. Hvor mye kunnskap man har tilegnet seg. Hvor aktiv man har vært i timene. Hvor bra man har vist sin forståelse for faget. Om man kan bruke kunnskapene i praksis, eller bare repeterer dem, etc.

Det er langt lettere å objektivt vurdere en enkelt slik faktor.

Dessuten har du tidsperspektivet. Det er langt lettere å evaluere et kort tidsperspektiv enn et langt tidsperspektiv.

 

Så og si alle eksamenene jeg har tatt på høyskole og universitetsnivå har jeg etter egen prestasjon visst ganske nøyaktiv hvilken karakter jeg kom til å få. Sjeldent har jeg fått en karakter som overrasket meg. Semesteroppgaver derimot er langt mer vanskelig å vite noe sikkert om.

 

Det som imidlertid er kjipt med eksamen og eksamenskarakteren, er at den ikke nødvendigvis bare gjenspeiler dine faktiske kunnskaper i faget, men også dagsformen. Har man dunkende hodepine og veldige magesmerter eller rett og slett bare en dårlig dag, kan man fort bli såpass distrahert at resultatet ikke er representativt for kunnskapene eleven innehar. Derfor er jeg egentlig ikke så begeistret for eksamen. I tillegg kan det at det bare er én faktor(som du kaller det) som vurderes, gjøre at man får en slags urettferdig vurdering, i og med at man kanskje har kunnskaper jevnt over i faget, men kanskje litt svakere kunnskaper akkurat på det feltet/emnet, noe som kan føre til at man får en litt dårligere karakter enn vanlig. Jeg sier ikke at eksamenskarakteren alltid blir dårligere pga. dette, men det kan være en årsak til at folk gjør det dårligere om så er tilfelle. Selv har jeg heldigvis ingen erfaring med å ha en dårlig dag på eksamen, så eksamenskarakteren min har alltid vært like bra som standpunktskarakteren.

Hva har det med klaging på karakter å gjøre?

[Mademoiselle]

Så og si alle eksamenene jeg har tatt på høyskole og universitetsnivå har jeg etter egen prestasjon visst ganske nøyaktiv hvilken karakter jeg kom til å få. Sjeldent har jeg fått en karakter som overrasket meg. Semesteroppgaver derimot er langt mer vanskelig å vite noe sikkert om.

 

 

Jeg bare kommenterte det du skrev om at eksamen visstnok kan vise hvor eleven står i faget, og det med én vurdering. Eksamen er et enkeltutfall som du sa, altså vurderes du med karakter kun etter én enkeltprestasjon. Dermed kan også karakteren være en dårlig representant for elevens faktiske kunnskaper i faget. Man kan jo også ha bommet på oppgaven eller at sensor mener oppgaven burde vært løst på en helt annen måte, og dermed kan karakteren være en helt annen enn ventet.

 

Det er klart det er "lettere" å vurdere én prøve enn mange, men denne ene prøven gir ikke nødvendigvis det rette bildet av elevens kunnskaper. Dermed kan det kanskje også bli noe vanskeligere å legge frem en god grunn til at man mener man fortjener den og den karakteren hvis man for eks. leverte en eksamen til karakter 2. Selv om man kanskje vanligvis fikk 4-5 eller 3-4. Dermed skal eksamen representere hva du har fått med deg et helt år. I det hele tatt virker det svært komplisert å klage på et enkeltutfall. Da har man jo ikke sammenhengen og utviklingen til eleven, eventuell progresjon osv. Å klage på ett enkeltutfall kan dermed bli veldig krunglete fordi man kan være uheldig og ikke ha noen god grunn til å klage, for eks. hvis man får under halvparten riktig(under 50 % av poengene) på en MX-eksamen, for eksempel. Standpunktkarakteren tar utgangspunkt i mange ulike vurderinger. Det er vel sjeldent at en elev er "uheldig" på hver prøve og at karakteren dermed KAN bli like urettferdig.

Endret 18. juni 2008 av Mademoiselle

[cira11]

Dersom jeg da har snitt på 5,26 og har 9,5 ekstrapoeng. Blir da karakterpoengene mine 53 + 9,5 = 62,5 ?

 

Hørte nemlig nå at man måtte runde opp snittet?

Endret 18. juni 2008 av cira11

[Mademoiselle]

Dersom jeg da har snitt på 5,26 og har 9,5 ekstrapoeng. Blir da karakterpoengene mine 53 + 9,5 = 62,5 ?

 

Hørte nemlig nå at man måtte runde opp snittet?

 

Du ganger snittet ditt med 10 , altså : 52,6 og plusser på 9,5 poeng. => 62,1 poeng. Tror det er slik. Bra snitt, da!!

[cyclo]

Så og si alle eksamenene jeg har tatt på høyskole og universitetsnivå har jeg etter egen prestasjon visst ganske nøyaktiv hvilken karakter jeg kom til å få. Sjeldent har jeg fått en karakter som overrasket meg. Semesteroppgaver derimot er langt mer vanskelig å vite noe sikkert om.

 

 

Jeg bare kommenterte det du skrev om at eksamen visstnok kan vise hvor eleven står i faget, og det med én vurdering. Eksamen er et enkeltutfall som du sa, altså vurderes du med karakter kun etter én enkeltprestasjon. Dermed kan også karakteren være en dårlig representant for elevens faktiske kunnskaper i faget. Man kan jo også ha bommet på oppgaven eller at sensor mener oppgaven burde vært løst på en helt annen måte, og dermed kan karakteren være en helt annen enn ventet.

Ser fortsatt ikke hva det har med klaging å gjøre?

 

Poenget er, som jeg sa, at dersom man er rimelig oppegående i faget det er snakk om er det ganske lett å vite hvilken karakter man har prestert på eksamen.

Det er klart det er "lettere" å vurdere én prøve enn mange, men denne ene prøven gir ikke nødvendigvis det rette bildet av elevens kunnskaper. Dermed kan det kanskje også bli noe vanskeligere å legge frem en god grunn til at man mener man fortjener den og den karakteren hvis man for eks. leverte en eksamen til karakter 2. Selv om man kanskje vanligvis fikk 4-5 eller 3-4. Dermed skal eksamen representere hva du har fått med deg et helt år. I det hele tatt virker det svært komplisert å klage på et enkeltutfall. Da har man jo ikke sammenhengen og utviklingen til eleven, eventuell progresjon osv. Å klage på ett enkeltutfall kan dermed bli veldig krunglete fordi man kan være uheldig og ikke ha noen god grunn til å klage, for eks. hvis man får under halvparten riktig(under 50 % av poengene) på en MX-eksamen, for eksempel. Standpunktkarakteren tar utgangspunkt i mange ulike vurderinger. Det er vel sjeldent at en elev er "uheldig" på hver prøve og at karakteren dermed KAN bli like urettferdig.

Jeg har da aldri sagt at det er lettere å klage på en eksamen. Det jeg sa er at det er lettere å vite om man har grunn til å klage på en eksamen eller ikke.

[HansErik]

Dersom jeg da har snitt på 5,26 og har 9,5 ekstrapoeng. Blir da karakterpoengene mine 53 + 9,5 = 62,5 ?

 

Hørte nemlig nå at man måtte runde opp snittet?

 

Så vidt jeg har skjønt skal gjennomsnittskarakteren avrundes til to desimaler, dvs at du ender opp med 62,1 poeng. Hvordan har du fått 9,5 ekstrapoeng forresten, har du hatt matte, fysikk, kjemi og biologi i 2. og 3. klasse?

 

Edit: Litt sen der ja...

Endret 18. juni 2008 av HansErik

[Mademoiselle]

Cyclo: Ser fortsatt ikke hva det har med klaging å gjøre?

 

Neivel.

 

 

Cyclo: Poenget er, som jeg sa, at dersom man er rimelig oppegående i faget det er snakk om er det ganske lett å vite hvilken karakter man har prestert på eksamen.

 

Ja, sier meg enig der, bortsett fra i norsk og evt. språkfag. Der kan smaken til sensor ha mye å si, dessverre. Ikke alltid, men ofte. Kanskje bedømmer sensor ulikt ift. faglærer, og at sensor gir deg 3 og ikke 5 som faglærer pleide, selv om du da mener du innehar måloppnåelsen i norsk som burde tilsvare en 5. Kjenner til mange eksempler av en slik art. Slikt kan dessverre forekomme på eksamen, særlig i norsk. Dermed er det ikke alltid like lett å vite hvilken karakter man har prestert på eksamen, selv om man er rimelig oppegående i faget.

 

 

Cyclo: Jeg har da aldri sagt at det er lettere å klage på en eksamen. Det jeg sa er at det er lettere å vite om man har grunn til å klage på en eksamen eller ikke.

 

Okey, det er det du mener. Greit. Jeg respekterer det.

Endret 18. juni 2008 av Mademoiselle