ATI 47xx/48xx-tråden (4770, 4850, 4870, 4890, 4850x2, 4870x2)

[Simkin]

da var 3dmark Vantage unnagjort

 

Cpu Score: 12712

Gpu Score: 14443

 

3dmark score: 13967

 

 

"Presents" sto på Performance, regner med att det som gjelder? oppløsning var satt til 1280X1024

[Ourasi]

Ikke noe galt med den scoren i allefall.. Hva med FC2 4xAA 1920x1200 benchen da, skulle da ikke ta lange tiden å poste avg. fps fra den...

[Simkin]

1920X1200 er ikke med på min, kun 1920X1440

 

kan teste den etterpå, på 4XAA

Endret 4. januar 2009 av Simkin

[Simkin]

Ikke noe galt med den scoren i allefall.. Hva med FC2 4xAA 1920x1200 benchen da, skulle da ikke ta lange tiden å poste avg. fps fra den...

 

1920X1440, alt på Very High/Ultra High, 4XAA

 

fikk average fps på 53.3, maks 61.35, min 42.27

Endret 4. januar 2009 av Simkin

[Ourasi]

Ikke noe galt med den scoren i allefall.. Hva med FC2 4xAA 1920x1200 benchen da, skulle da ikke ta lange tiden å poste avg. fps fra den...

 

1920X1440, alt på Very High/Ultra High, 4XAA

 

fikk average fps på 53.3, maks 61.35, min 42.27

 

På disse settings: Very High Quality Settings, 4x AA, vsync off, 1920x1200, DirectX 10, Steam Version, in-game benchmark, fikk Tomshardware 75.44fps. Om det er en ultra setting som drar ned din fps kan jeg ikke svare sikkert på, men bruk disse som tom's brukte, så vil du kunne sammenligne bedre...

[Simkin]

har du en link da? så jeg det blir helt riktig

[Ourasi]

har du en link da? så jeg det blir helt riktig

 

http://www.tomshardware.com/reviews/geforc...295,2107-8.html

http://www.tomshardware.com/reviews/geforc...295,2107-3.html

 

Link nummer to scroller du ned til FarCry2, der vil du se innstillingene. Når det beskrives slik, betyr det at alle settingene er på "Very High Quality" og ingen på "Ultra"...

[Theo343]

Hva er bugs/problemer man opplever med x2? Microstuttering, tidvis hakking? Miniartifacts i crossfire mode?

Endret 5. januar 2009 av Theo343

[Ourasi]

Hva er bugs/problemer man opplever med x2? Microstuttering, tidvis hakking? Miniartifacts i crossfire mode?

 

Microstuttering pr. definisjon er eliminert på HD4870x2, det er ingen svingninger i frame/ms som det var på HD38xxx serien..

 

Jeg kan gi deg en objektiv vurdering av "problemene" med dette kortet:

 

Nr.1: Største problemet slik jeg ser det, er flimmeret/bølgene i enkelte spill, f.eks. COD4. Dette er en slags tekstur bølger som er meget synlig dersom man har "feil" FPS, capper man FPS i cod4 til 60 eller 200, så er problemet svært redusert, mens vsync på fjerner dette helt. En annen måte å fikse dette på er å enable 16xAA (da benyttes en annen CF rendering mode), og da forsvinner det helt. Skal også nevne at dette "problemet" er svært lite synlig på CRT skjerm på 85-100hz, ja faktisk tror jeg det ikke eksisterer på CRT etter en kort test på en Sony 21" FD Trinitron.

Av spillene jeg har testet, er det bare COD4 og America's Army som har hatt dette problemet, COD5 som har akkurat samme motor som COD4 har ikke dette problemet i det hele tatt (!!!).

Dette vil man faktiskt enkelt få bukt med ved å tillate å lage egne CF profiler, og selv kunne velge CF rendering mode. Dette tror jeg kommer allerede på Cat. 9.1, jeg håper det i allefall...

 

Nr. 2: CF og SLI har en såkallt "kvelning" på lav FPS, denne problematikken forveksles ofte med Microstuttering. Dette betyr at lav FPS føles svært laggete, med treige musebevegelser o.l. Dette merkes best i spill der man normalt har meget høy FPS, men i enkelte situasjoner faller kraftig i FPS i veldig krevende situasjoner. Spill med veldig lav FPS i snitt, som Crysis, har mindre av dette men er likevel et problem. Dette er et like stort problem på SLI som CF.

Også her er capping/begrensning av FPS en meget effektiv kur. I spill man veldig ofte får dette problemet og har lav snitt fps, kan man cappe til f.eks noe over min. FPS, og problemet er mer eller mindre borte, og man får singelgpu følelse. Man kan enkelt teste dette selv ved å fremprovosere lav fps, f.eks å kaste mange røykgranater i et tungt grafisk område, og panorere inne i røyken, ved ucappet fps er det meget ubehagelig, mens cappet fps er helt normalt. En grei regel er å cappe fps til et tall der det ikke er for stor differanse mellom maxfps og minfps, men fremdeles kunne nyte de steder der fps faktisk er smooth, eks. Crysis. I de fleste tunge spill, er 60 fps en veldig grei cappe grense, og fungerer meget bra.

 

Bortsett fra de to nevnte problemene, er det ingen andre rendering problemer som er CF relatert i spill der CF fungerer som det skal. Og riktig satt opp, så er bildekvalitet og spillopplevelse svært bra, og står ikke tilbake for singelgpu på noen som helst måte, men med betydelig bedre fps.

Når det gjelder drivere, så har jeg lite å utsette på siste driver, men håper de gir oss CF profil mulighet slik at de spillene man opplever problemer med, kan bli feilfrie uten å inneha kunnskap til å løse dette via nevnte løsninger, siden ikke alle finner ut av dette på egenhånd. Man kan vel si at dualgpu kort krever litt mer av brukeren enn singelgpu i enkelte situasjoner og spill, også når det gjelder HD4870x2, men det er ikke veldig mye man må lese seg til for å løse det..Faktisk holder det med å lese denne tråden...

Endret 5. januar 2009 av Ourasi

[Kent -amdme-]

Nå har jeg testet forskjellen mellom Vista 64Bit og Windows7 64Bit.

 

Med settingene 1680x1050 0xAA/4xAA/8xAA Ultra og

1920x1200 0xAA/4xAA/8xAA Ultra var forskjellene forsvinnende liten. Av og til ble det 1-2 fps mer i Vista og av og til omvendt. Håper at det blir mer å tjene på Win7 når den er "ferdig".

 

Jeg kan poste bilder i morgen hvis ønskelig. Nå er jeg trøtt

 

Hardwaren jeg bruker er:

[email protected] og HD4870x2@820/4000

ATI 8.12

[Ourasi]

Nå har jeg testet forskjellen mellom Vista 64Bit og Windows7 64Bit.

 

Med settingene 1680x1050 0xAA/4xAA/8xAA Ultra og

1920x1200 0xAA/4xAA/8xAA Ultra var forskjellene forsvinnende liten. Av og til ble det 1-2 fps mer i Vista og av og til omvendt. Håper at det blir mer å tjene på Win7 når den er "ferdig".

 

Jeg kan poste bilder i morgen hvis ønskelig. Nå er jeg trøtt

 

Hardwaren jeg bruker er:

[email protected] og HD4870x2@820/4000

ATI 8.12

 

Nå har vel grafikkdriverene litt å gå på når det gjelder win7, selv om det ikke nødvendigves er store forskjellen på drivere mellom Vista og Win7. Hvordan er CPU scoren i 3dmark06 på Win7 64bit vs. Vista64bit?

[Harribo]

Ourasi: Det er kanskje ikke så rart at Toms hardware får såppass høye tall, når de kjører en Intel I7 prosessor på 3,2 GHZ. Simkin kjører en Q6600 på 3,6GHZ, som jeg vil si ikke er sammenlignbare. Jeg leste nettopp på Guru3d forumet at det var en kar som hadde byttet ut sin Q6600 @ 3,6Ghz med en I7 på 3,2Ghz, og han fikk mye mer stabil fps grunnet dette, og minimums fps'en var mye høyere. Skal se om jeg finner den tråden.

 

EDIT: Jeg skal legge til at den karen jeg snakker om har et HD4870x2 skjermkort, da det er ganske relevant info. Det er brukeren CPC_RedDawn som uttaler seg om sitt nye system. http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=283129

 

Jeg quoter: "Ever since I upgraded from a Q6600 @ 3.6GHz to my Core i7 965 EE my FPS in all my games have stabilised, by this I mean my minimum fps has risen by almost 10fps in most games. SCS now plays at a steady 48fps minimum all maxed out where as with my Q6600 it dropped as low as 25fps with a lot of stuttering."

 

Theo343; Jeg ser at du mener SLI ikke skalerer like godt som Crossfire, men GTX295 har definitivt en god skalering av det vi har sett hittil. Ser ut som det blir en HD4870x2-killer med tanke på ytelse, pris er en annen sak.

 

Angående HD4870x2, microstuttering og annen slags ugang, så vil jeg si at jeg har nesten bare gode opplevelser med skjermkortet. Jeg har testet mange spill, og det er eneste i Far cry 2 jeg hadde en del microstuttering når det var umodne drivere. Ellers merker jeg ingenting av verken artifact, microstuttering eller ustabil fps. Om man skal ha en OK temperatur, så bør man kjøre på med vannkjøling, for vifta bråker noe av dimensjoner jeg ikke har vært borti før.

 

Konklusjonen er at jeg er meget fornøyd med skjermkortet, men det kunne ha vært litt mindre støynivå når man skrur opp vifta litt (35% idle og 60% load).

Endret 5. januar 2009 av Harribo

[Kent -amdme-]

Nå har jeg testet forskjellen mellom Vista 64Bit og Windows7 64Bit.

 

Med settingene 1680x1050 0xAA/4xAA/8xAA Ultra og

1920x1200 0xAA/4xAA/8xAA Ultra var forskjellene forsvinnende liten. Av og til ble det 1-2 fps mer i Vista og av og til omvendt. Håper at det blir mer å tjene på Win7 når den er "ferdig".

 

Jeg kan poste bilder i morgen hvis ønskelig. Nå er jeg trøtt

 

Hardwaren jeg bruker er:

[email protected] og HD4870x2@820/4000

ATI 8.12

 

Nå har vel grafikkdriverene litt å gå på når det gjelder win7, selv om det ikke nødvendigves er store forskjellen på drivere mellom Vista og Win7. Hvordan er CPU scoren i 3dmark06 på Win7 64bit vs. Vista64bit?

 

Ja jeg er enig i det.. men jeg hadde trodd at det skulle være LITT mer forskjell iverfall. Hadde hørt masse rykter om at det skulle være så vanskelig å legge inn skjermkortdriver osv, men det gikk faktisk helt greit drivercd´en til hovedkortet var en annen sak, he he

 

Jeg skal sjekke cpu score i 3d06 i løpet av dagen.

[Theo343]

Ourasi og Harribo:

terningkast 6 for den gjennomgangen

Endret 5. januar 2009 av Theo343

[War]

Ever since I upgraded from a Q6600 @ 3.6GHz to my Core i7 965 EE my FPS in all my games have stabilised, by this I mean my minimum fps has risen by almost 10fps in most games.

Og jeg får enda pepper for å ikke anbefale q6600 til nybygg

da 99% på dette forumet mener det er den beste cpu på jorden i pris/ytelse VS nyere cpuer.

Endret 5. januar 2009 av War

[WheelMan]

Da syns jeg du skal sette opp to grafer:

1. Pris vs ytelse stock

2. Pris vs ytelse overklokket (i.e. 3,6 - 3,8 GHz)

3. Skalering ved overklokking

 

..og så se på hvorfor vi anbefaler Q6600 til nybygg

[Kent -amdme-]

Da var Vista64Bit og Win7 64Bit cpuscore 3dmark06 sammenlignet.

 

Det viser seg at cpuscoren synker med ca 100 poeng i Win7, og totalscoren med ca 400. Men det blir sikkert bedre etterhvert.

[Cortinarius rubellus]

Ever since I upgraded from a Q6600 @ 3.6GHz to my Core i7 965 EE my FPS in all my games have stabilised, by this I mean my minimum fps has risen by almost 10fps in most games.

Og jeg får enda pepper for å ikke anbefale q6600 til nybygg

da 99% på dette forumet mener det er den beste cpu på jorden i pris/ytelse VS nyere cpuer.

 

I7 er bedre, men best pris og ytelse...Phail

 

Kent: Blir nok bedre når det modnes litt=)

Ellers så få du klokke litt

Endret 5. januar 2009 av Fluesopp

[Simkin]

Link nummer to scroller du ned til FarCry2, der vil du se innstillingene. Når det beskrives slik, betyr det at alle settingene er på "Very High Quality" og ingen på "Ultra"...

 

kan ikke se att dette er den Small Ranch benchen, kan jo like godt være in game slik jeg ser det.

 

hva har dere andre i FC2 small ranch benchen da?

[Ourasi]

Ourasi: Det er kanskje ikke så rart at Toms hardware får såppass høye tall, når de kjører en Intel I7 prosessor på 3,2 GHZ. Simkin kjører en Q6600 på 3,6GHZ, som jeg vil si ikke er sammenlignbare. Jeg leste nettopp på Guru3d forumet at det var en kar som hadde byttet ut sin Q6600 @ 3,6Ghz med en I7 på 3,2Ghz, og han fikk mye mer stabil fps grunnet dette, og minimums fps'en var mye høyere. Skal se om jeg finner den tråden.

 

Dette fra denne karen tar jeg med en stor klype salt, for i denne oppløsningen vi snakker om her, er det lite CPU problematikk. Faktisk viser det seg ganske ofte i FC2 at Ci7 taper mot C2Q i høyere oppløsninger: http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=23

Nå gidder jeg ikke bruke mye tid på å forklare at en [email protected] i 1920x1440 4xAA i FC2 ikke står tilbake for en [email protected], og at denne karen snakker rundt seg selv, men det kan de aller fleste lese selv i reviews..

Simkins setup er helt sammenlignbart med Tom's review i denne sammenhengen...

Endret 5. januar 2009 av Ourasi