Gå til innhold

ATI 47xx/48xx-tråden (4770, 4850, 4870, 4890, 4850x2, 4870x2)

FrodeA

Av FrodeA
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
RamGuy

RamGuy

Skrevet
Skrevet

Og jeg som trodde HD4870 hadde god nok ytelse, vell det var helt til CryTek slapp Crysis Warhead og nok engang har drept ytelsen min :thumbdown:

 

Trodde Warhead skulle bli lettere å drive jeg? Optimalisert CryEngine osv osv..?

Her har jeg hvert fall et labert snitt på 20FPS når jeg spiller på 1600x1200 @ Gamer, altså ikke engang de høyeste innstillingene? Noe må være galt et eller annet sted?

Lenke til kommentar
Cortinarius rubellus

Cortinarius rubellus

Skrevet
Skrevet
Og jeg som trodde HD4870 hadde god nok ytelse, vell det var helt til CryTek slapp Crysis Warhead og nok engang har drept ytelsen min :thumbdown:

 

Trodde Warhead skulle bli lettere å drive jeg? Optimalisert CryEngine osv osv..?

Her har jeg hvert fall et labert snitt på 20FPS når jeg spiller på 1600x1200 @ Gamer, altså ikke engang de høyeste innstillingene? Noe må være galt et eller annet sted?

 

Det er noe galt ja, 4870 skal dra Warhead meget bra og skal dra MYE bedre enn Crysis.

For de testene jeg lest så får spillet skryt for den delen.

har du prøvd med forskjellige drivere?

Lenke til kommentar
MistaPi

MistaPi

Skrevet
Skrevet (endret)
Og jeg som trodde HD4870 hadde god nok ytelse, vell det var helt til CryTek slapp Crysis Warhead og nok engang har drept ytelsen min :thumbdown:

 

Trodde Warhead skulle bli lettere å drive jeg? Optimalisert CryEngine osv osv..?

Her har jeg hvert fall et labert snitt på 20FPS når jeg spiller på 1600x1200 @ Gamer, altså ikke engang de høyeste innstillingene? Noe må være galt et eller annet sted?

Kjører du med AA? Adaptive AA kan også spise en del ytelse her. Hvis du kjører med alt på very high/Enthusiast kan det for bli en del texture swapping med 512MB vram.

 

Edit: Prøv å kjør spillet i DX9 mode. Viknok skal grafikken være identisk med DX10 i warhead, men gå en del bedre.. ihvertfall for ATi kort.

 

Edit 2: En post fra Beyond3D forumet om ytelsen til Crysis Warhead:

Well I picked it up, my initial impressions are it runs significantly WORSE than Crysis. Despite reviews like IGN flat lying and saying the game is playable at enthusiast (highest) settings at 1680X1050 with the $700 Crysis PC which is stocked with a 9800GT.

 

I have a 9600GT (which is pretty close to that card) 4GB RAM, and a Q6600, pretty beefy rig imo, (1680X1050 monitor) at Enthusiast I am probably getting 8-12 fps.

 

It now has settings of mainstream, gamer, and enthusiast instead of medium, high, and very high. It was also farther from playable at gamer for me than high was in Crysis. I could almost play Crysis 1 all high settings smoothly in DX9, I cant almost play warhead at gamer.

 

I let it auto detect my settings and it set me to all mainstream. This was very playable at 30-40 FPS and felt smooth. I'm sure I'd have no problems here.

 

Anyways, I'll be interested in third party benchmarks. There is a thread at Hardocp that echoes my feelings, performance seems worse in Warhead. What a beast of a game. A guy at H said at 1280X1024 at Enthusiast it is quote "raping" his 4870X2, although its playable.

 

The one caveat I have is I'm not very familiar with Crysis at medium settings, but Warhead at Mainstream settings looked pretty darn good to me. I'd wonder if Warheads mainstream setting now looks significantly better than Crysis's medium? As I said I dont know that for a fact though.

Endret av MistaPi
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...