ATI 47xx/48xx-tråden (4770, 4850, 4870, 4890, 4850x2, 4870x2)

[MistaPi]

Ikke noe håndfast, men siden kortet skal hete 4870x2 er det kanskje nærliggene å tro at det vil ligge nærmere 4870 CF enn 4850 CF.

 

OM de klarer å få like bra ytelse som 4870 i CF ja, noe jeg ikke regner med. Vi får se...

De må kanskje klokke ned kjernene noe, men den vil få en god del mer båndbredde med GDDR5 minne enn 4850 CF.

Det skal bli spennende å se snart hva dette utgjør for 4870. Med så mye høyere texture ytelse bl.a vil jeg tro det er en del.

Endret 20. juni 2008 av MistaPi

[wiak]

prisen til 4870 blir ca 2200 nok

http://www.scan.co.uk/Product.aspx?WebProd...ProductFeatures

alså HIS sin 4850 ligger på runt 1380 på scan i norske, så i norske butikker ligger den på ca 1338 kr

 

så vi vet da at de britiske butikkene har omtrent samme prisnivå som oss

[Ourasi]

Jeg tenker enklere, jeg tror det kommer til å yte omtrent likt som 4850 i CF. Men da er vi igjen over på ting vi ikke vet noe om enda....

 

Mistapi, har muligens noe håndfast på dette..

Ikke noe håndfast, men siden kortet skal hete 4870x2 er det kanskje nærliggene å tro at det vil ligge nærmere 4870 CF enn 4850 CF.

Ganske logisk ja.

 

Lurer på hvordan varme og strømutvikling blir på dette monsteret...

 

Det er vel bare å titte på HD3870X2 +/- noen få % på effekt, pluss noen naturlige forbedringer her og der på vifte/kjøle/varmerør. Det spennede med dette kortet er jo selve teknologien, og om alle ryktene har noen sannhet i seg..

[MistaPi]

Morsomt å se hvor bra 4850 gjør det med 8xAA.

Morsomt som en kuriositet, ja. Men hvor interessant er det? Når spilte folk her sist med 8xAA?

Hvor mange vil spille med 8xAA når man forsatt vil få akseptabel framerate? For meg ihvertfall er det nokså interessant.

[Ourasi]

prisen til 4870 blir ca 2200 nok

http://www.scan.co.uk/Product.aspx?WebProd...ProductFeatures

alså HIS sin 4850 ligger på runt 1380 på scan i norske, så i norske butikker ligger den på ca 1338 kr

 

så vi vet da at de britiske butikkene har omtrent samme prisnivå som oss

 

De første kommer nok til å starte på ca. 2100,-, og siden det sikkert blir litt lavere anntall av disse i starten, dropper nok ikke prisen før et par uker senere, avhengig av konkuransen selfølgelig. Men tror 60% høyere pris enn HD4850 er et lanserings fenomen, som vi så med HD4850 sank prisen med 2-300,- på ett døgn. Samme skjer nok her, første mann til mølla taper nok litt på dette, men morro å være førstemann med CF HD4870 også da, så kanskje verd det

[Ourasi]

Morsomt å se hvor bra 4850 gjør det med 8xAA.

Morsomt som en kuriositet, ja. Men hvor interessant er det? Når spilte folk her sist med 8xAA?

Hvor mange vil spille med 8xAA når man forsatt vil få akseptabel framerate? For meg ihvertfall er det nokså interessant.

 

Spesiellt i Crossfire vil 8xAA bli veldig aktuellt, ytelsen da er jo ikke bare spillbar men også bedre enn forrige generasjon uten AA på samme oppløsning....

[Carl Sagan]

Morsomt å se hvor bra 4850 gjør det med 8xAA.

Morsomt som en kuriositet, ja. Men hvor interessant er det? Når spilte folk her sist med 8xAA?

Sist gang jeg spilte. AA er ikke begrenset av skjerm, slik som oppløsning, og når man spiller med 1280x1024 kan man jammen godte seg litt med høy antialiasing

[PerUlv2]

Jeg spiller med 8x AA der jeg kan...

[saivert]

Tror Simen1 hintet til at det er 16x AA som er det det går i om dagen.

Gjerne 16xQCSAA men det får man vel bare på NVIDIA sin 8x00 serie og over.

[Core2Dude]

Er det ikke ganske mange butikker som selger HD4850 nå?

 

prisguide burde oppdatere snart...

[captain_obvious]

Lurer på om de slår til med en billig agp versjon av low-end kortene i serien. Hadde vært kjekt å tyne ut siste av den blodklokkede Socket A-riggen med 2gb ram jeg har nå. Eller kanskje 3850 AGP synker ytterligere et par hundre kr i pris (946kr nå)

[wiak]

enda flere tester

http://amdzone.com/index.php/reviews/71/98...-radeon-hd-4850

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/new...st-inqpressions

^^

 

Lurer på om de slår til med en billig agp versjon av low-end kortene i serien. Hadde vært kjekt å tyne ut siste av den blodklokkede Socket A-riggen med 2gb ram jeg har nå. Eller kanskje 3850 AGP synker ytterligere et par hundre kr i pris innocent.gif (946kr nå)

4850 er for rask til noen CPU på AGP hovedkort

Endret 20. juni 2008 av wiak

[raWrz]

er så glad konfirmasjonen hindrer meg i å kjøpe 4850

[Ourasi]

Tror Simen1 hintet til at det er 16x AA som er det det går i om dagen.

Gjerne 16xQCSAA men det får man vel bare på NVIDIA sin 8x00 serie og over.

Det hjelper lite å kalle det ditt eller datt når det er hvordan effekten er som er viktigst.

Denne sammenligningen er vel selvforklarende og forteller vel at ATI's 8xAA er meget bra:

http://whatifgaming.com/ati-radeon-hd-4850...w-me-the-ruby/3

 

"Throughout the test comparisons, we noticed that AA and AF are very much improved when compared to the Nvidia line of cards, and also the former 3870 line of card we placed for testing this specific. With the newly titled CFAA called “Edge Detect,” AMD has outdone itself in qualitative analyzations."

 

Personlig mener jeg 4xAA 16xAF i 1920x1200 med lite framedrops er perfekt for mine spill, men om jeg får enda høyere kvalitet tilgjengelig med bra fps, så sier jeg ikke nei takk til det...

Endret 20. juni 2008 av Ourasi

[captain_obvious]

4850 er for rask til noen CPU på AGP hovedkort

1. Feil Finnes de med Dualcore prosessorer på AGP hovedkort og, samt blodklokkede Pentium M osv.

 

2. Kjekt å ha noe som ihvertfall suger ut alt fra CPU'en, hvorfor må det alltid være omvendt? Kunne tenkt meg et billig AGP kort som sikkert yter 10x bedre enn det Radeon9800 jeg har nå uansett. Er ingen hardcore gamer - litt mer detaljer og flyt i Trackmania + mulighet til å teste ut noen av disse nye spillene som COD4 osv hadde vært fint.

 

3. Støtte for DX10, samt funksjoner og videoaksellerasjon.

 

4. Kommer sikkert noen billigere 4xxx kort etterhvert. Slik som det kom 3650 osv.

 

Så vi lever i håpet

Endret 20. juni 2008 av captain_obvious

[Bulletus]

Tror Simen1 hintet til at det er 16x AA som er det det går i om dagen.

Gjerne 16xQCSAA men det får man vel bare på NVIDIA sin 8x00 serie og over.

Det hjelper lite å kalle det ditt eller datt når det er hvordan effekten er som er viktigst.

Denne sammenligningen er vel selvforklarende og forteller vel at ATI's 8xAA er meget bra:

"Throughout the test comparisons, we noticed that AA and AF are very much improved when compared to the Nvidia line of cards, and also the former 3870 line of card we placed for testing this specific. With the newly titled CFAA called "Edge Detect," AMD has outdone itself in qualitative analyzations."

 

 

Syntes alle strekene så like ut jeg hehe !

 

ATI 4850 er et kraftig middelklasse kort , ingen tvil om det . AMD sier at det ligger på 75 % av ytelsen til mitt eget 280 GTX til en tredjedel av prisen , og det er sinnsykt bra .

Men jeg en følelse at drivere og forskjellige spill i fremtiden vil det litt annerledes .

Vi har enda til gode å se all kraften i g200 korta så hold sjampagnen på kjøla enda , nye drivere vil pushe enda 20-40 % mer ut av GTX 280 siden eneste driver som er ute nå - er den driveren som fulgte med kortet .

[PerUlv2]

40% er nok litt vel optimistisk for å si det litt forsiktig.... ;-)

 

Og hvorfor sammenligne et kort du får til 1300,- mot et som koster 3.5x mer egentlig.... er fort gjort å glemme den vesle forskjellen skjønner jeg.

Endret 20. juni 2008 av PerUlv2

[Theo343]

Men vil man få bruk for de 230gib. ATI har hatt en tendens til å gå largly overkill på minnebåndbredde før HD38 serien.

 

 

2900 xt og 2900 pro er de eneste kortene med 512 bit båndbredde. Både x1900 xtx og x1950 xtx hadde 256 bit båndbredde(49,6 og 64 GB/s). Dette er ikke largly overkill.

Da var det kun minnekontrolleren som var 512bit og ikke minnebussen på de førstnevnte. Kontrolleren fikk mye oppmerksomhet.

 

Nå skal det sies at overkill på minnebåndbredde ikke koster særlig mye (og dermed ikke er særlig med bortkasting av penger). Overkill på minnebåndbredde gir heller ikke noe særlig økt og unødvendig effektforbruk.

 

Hadde man gjort omvendt og hatt overkill GPU-hastighet så ville det trolig kostet mye både i form av penger og effektforbruk.

 

På et skjermkort står minnet for rundt 5% av effektforbruket. GPU står for rundt 93%. De to siste prosentene er effekttap i spenningskontrollerne og andre komponenter.

Hvis GDDR5 ikke koster mer enn GDDR3 så er jeg enig.

[Bulletus]

40% er nok litt vel optimistisk for å si det litt forsiktig.... ;-)

 

Og hvorfor sammenligne et kort du får til 1300,- mot et som koster 3.5x mer egentlig.... er fort gjort å glemme den vesle forskjellen skjønner jeg.

 

 

20-40 % er IKKE for optimistisk , det har historien bevisst gang på gang .280 GTX har en ny arkitektur og det tar tid å utnytte all kraften i slik avansert teknologi .

Når AMD og hele verden sammenligner med dyrere kort , hvorfor kan ikke jeg gjøre det også ?

Endret 20. juni 2008 av Bulletus

[Simen1]

Tror Simen1 hintet til at det er 16x AA som er det det går i om dagen.

Jeg hintet til at jeg mente 4xAA er såpass bra at noe mer er unødvendig.

 

Men MistaPi har et godt poeng. Dersom spiller flyter bra likevel, hvorfor ikke slå på 8x?

 

Det skal nevnes at butikkene i dag kan selge GTX 280 til 3100kr, og fortsatt tjene normalt på det.

Hvorfor koster de fra 4400 kr da?

Da bør det vel gjelde noe tilsvarende for Radeon 4850 også?