ATI 47xx/48xx-tråden (4770, 4850, 4870, 4890, 4850x2, 4870x2)

[Simen1]

er mere riktig at 4870 yter omtrent som 3870 X2

I de testene jeg har lest ser det ut som 4850 yter ganske nøyaktig like bra som 3870 X2 i de oppløsningene folk i praksis spiller i (1680x1050 og 1920x1200). 4870 er ventet å yte omtrent 30% bedre.

 

Siden 4850 blir billigere enn antatt så kan vi vel justere ned antagelsen for prisen på 4870 også. I dag tipper jeg det vil koste rundt 1700 kr 3 dager etter lanseringen. (I går tippet jeg ca 2000 kr)

 

Hva blir minste CPU (dual core) som ikke struper 2x4850 i CF mon tro ?

Det er ikke mange spill som er særlig CPU-begrenset i dag så du trenger ikke nødvendigvis å oppgradere prosessor i samme slengen. Særlig ikke hvis du har tenkt til å spille på 1600x1200 eller høyere oppløsning. Jo høyere oppløsning, jo svakere prosessor er nok.

 

Jeg har litt vanskligheter med å bli veldig begeistret faktisk, 8800gts 512 (sammekortet som 9800gtx - et pr features). Ligger på rundt 1400 kr i prisguiden nå. ATI har gitt ut 4850 som yter likt + - nå til rundt 1400 kr. jeg får ikke noe kick av dette

Så vidt jeg ser yter HD 4850 jevnt over litt bedre enn 9800 GTX (som igjen er en oppklokket versjon av 8800 GTS 512). Jeg tror det var Tweaktown techpowerup som hadde slått sammen resultatene til et samleresultat og kom til at 4850 var i gjennomsnitt 4% raskere enn 9800 GTX. Hadde prisen for 4850 vært 4% høyere enn for 9800 GTX så hadde det vært en kjedeligere lansering, men prisen er jo 30-40% lavere og da blir det selvfølgelig noe å rope hurra for.

 

Bryr meg heller ikke om produsent av kortet, men har ikke noe imot å betale 1500kr ekstra for noe bedre ytelse.

Prisfleksibiliteten er selvfølgelig individuell men skal man sammenligne så bør man vel sammenligne innen samme prisklasse. Å si at "jeg er ikke så begeistret for Celeron 420 til 10 kroner fordi jeg er villig til å betale 7000 kr for en QX9770" blir bare en teit sammenligning. (Jepp, jeg setter det på spissen nå). Poengene er at:

- ATI gir mye mer for pengene i sin prisklasse enn Nvidia

- ATI gir mye lavere effektforbruk enn Nvidia har for tilsvarende ytelse

- ATI gir lavere støynivå enn Nvidias konkurrerende kort

- ATI gjør et heftig comeback som vil bedre konkurranseforholdet som har vært for ensidig de siste årene.

[Ourasi]

Du må lese en gang til wiak....

 

Det er vel like greit å ikke kaste seg ut i en krangel her nå, ikke sant?

 

280 er et fantastisk kort, nyt det du, at vi sitter og koser oss over ytelsen vi får for 2600,- (2x4850) i enkelte spill får du bare ignorere

[Nator]

Som vanlig har Simen1 bare en drøss med gode poenger. Du sparer ikke bare penger på kortene til ATI, men du sparer jo over 50% på strømregninga også!

[simalarion]

Så vidt jeg ser yter HD 4850 jevnt over litt bedre enn 9800 GTX (som igjen er en oppklokket versjon av 8800 GTS 512). Jeg tror det var Tweaktown techpowerup som hadde slått sammen resultatene til et samleresultat og kom til at 4850 var i gjennomsnitt 4% raskere enn 9800 GTX. Hadde prisen for 4850 vært 4% høyere enn for 9800 GTX så hadde det vært en kjedeligere lansering, men prisen er jo 30-40% lavere og da blir det selvfølgelig noe å rope hurra for.

 

Derfor jeg brukte 880gts 512 som poeng, det koster 1400 i priguiden nå.

 

Prisfleksibiliteten er selvfølgelig individuell men skal man sammenligne så bør man vel sammenligne innen samme prisklasse

 

Highend kort har aldtid vært overpriset så lenge jeg kan huske, hvorfor er det pluttselig bare pris som står i sentrum? (jeg mener, det var jo aldrig det når ATI NVIDIA knivet om best ytelse på toppen). Selvsagt er highendkortet overpriset.

Endret 20. juni 2008 av simalarion

[Sam_Oslo]

Siden 4850 blir billigere enn antatt så kan vi vel justere ned antagelsen for prisen på 4870 også. I dag tipper jeg det vil koste rundt 1700 kr 3 dager etter lanseringen. (I går tippet jeg ca 2000 kr)

 

300 kroner per dag er ikke dårlig, og dette understreker at en sttorstilt priskrig er i gang, og dette er beste som kunne hende oss forbrukere. 4870 lanseringen kommer til å bli veldige spendende, både med hensyn til den endlige prisen, effekt bruk, og ikke minst den endlige ofesielle ytelsen.

Endret 20. juni 2008 av Sam_Oslo

[Simen1]

Cod4 har jo fps i taket uansett, hvilken test er det du har lest at 2x 4850 går forbi 280gtx, nå er jeg spent ).

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3338&p=14

http://images.anandtech.com/graphs/amdrade...05229/17097.png

Så vidt jeg kan se i profilen til Simalarion har han en 21" skjerm og spiller derfor mest sannsynlig ikke på 2560x1600 med 4xAA. Jeg tipper han spiller på 1600x1200.

 

Har et kjapt spørsmål(beklager hvis det har blitt spurt før) Hva tror dere er fordelsmessig best. 4850+3870 i CF(ja, det skal funke stabilt...I alle fall 3870x2 og 4850) eller to 2870 i SLI(1GB masterkort) Grunnen til at jeg spør er at jeg har en 3870 fra før(512 MB), og har planer om å sette inn et til kort.

Hva er det egentlig du mener her? Nvidia har så vidt jeg vet ikke noe moderne kort som heter 2870.

 

@Howard

skal hw.no ta en 4850 og 4870 combo test?

det hadde vert tøft

Hvis man ser bort fra effektforbruk og støy i testen så kan man i hvert fall finne fram til ytelsen ved å overklokke et 4850 til 4870-nivå.

[Nator]

Men spørsmålet er, er highendkortet så veldig highend at det fortjener en slik prislapp?

[simalarion]

Cod4 har jo fps i taket uansett, hvilken test er det du har lest at 2x 4850 går forbi 280gtx, nå er jeg spent ).

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3338&p=14

http://images.anandtech.com/graphs/amdrade...05229/17097.png

 

Vet ikke om noen missforstår med vilje, men "cod4 har fps i taket uansett" da mener jeg at dette spillet ikke er det viktigste, hvilken test viser at 2x4850 går over 280gtx og gjerne med flere eksempler en 1 oppløsning.

[Sam_Oslo]

Men spørsmålet er, er highendkortet så veldig highend at det fortjener en slik prislapp?

Hvis kortet er så overlegen at ingen andre løsninger komme i nærheten, da vil folk betale en høy pris for det. Akkurat som 8800GTX og Ultra i sin tid solgte bra p.g.a dette, men jeg frykter at dette er ikke tilfellet denne gangen.

[wiak]

Cod4 har jo fps i taket uansett, hvilken test er det du har lest at 2x 4850 går forbi 280gtx, nå er jeg spent ).

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3338&p=14

http://images.anandtech.com/graphs/amdrade...05229/17097.png

Så vidt jeg kan se i profilen til Simalarion har han en 21" skjerm og spiller derfor mest sannsynlig ikke på 2560x1600 med 4xAA. Jeg tipper han spiller på 1600x1200.

 

Har et kjapt spørsmål(beklager hvis det har blitt spurt før) Hva tror dere er fordelsmessig best. 4850+3870 i CF(ja, det skal funke stabilt...I alle fall 3870x2 og 4850) eller to 2870 i SLI(1GB masterkort) Grunnen til at jeg spør er at jeg har en 3870 fra før(512 MB), og har planer om å sette inn et til kort.

Hva er det egentlig du mener her? Nvidia har så vidt jeg vet ikke noe moderne kort som heter 2870.

 

@Howard

skal hw.no ta en 4850 og 4870 combo test?

det hadde vert tøft

Hvis man ser bort fra effektforbruk og støy i testen så kan man i hvert fall finne fram til ytelsen ved å overklokke et 4850 til 4870-nivå.

sist jeg sjekka vil 4870 ha over 100 GB/s (GDDR5 på over 3ghz) med minne båndbredde så blir litt vanskelig å regne da

[Laxaa]

Har et kjapt spørsmål(beklager hvis det har blitt spurt før) Hva tror dere er fordelsmessig best. 4850+3870 i CF(ja, det skal funke stabilt...I alle fall 3870x2 og 4850) eller to 2870 i SLI(1GB masterkort) Grunnen til at jeg spør er at jeg har en 3870 fra før(512 MB), og har planer om å sette inn et til kort.

Hva er det egentlig du mener her? Nvidia har så vidt jeg vet ikke noe moderne kort som heter 2870.

 

Gikk litt i surr med alle tallene. Jeg mente selvsagt to 3870 i CF(tenkte å spe på med et til kort, men har ikke bestemtmeg for om det blir 4850 eller 3870(1GB utgave))

Endret 20. juni 2008 av Laxaa

[wiak]

Har et kjapt spørsmål(beklager hvis det har blitt spurt før) Hva tror dere er fordelsmessig best. 4850+3870 i CF(ja, det skal funke stabilt...I alle fall 3870x2 og 4850) eller to 2870 i SLI(1GB masterkort) Grunnen til at jeg spør er at jeg har en 3870 fra før(512 MB), og har planer om å sette inn et til kort.

Hva er det egentlig du mener her? Nvidia har så vidt jeg vet ikke noe moderne kort som heter 2870.

 

Gikk litt i surr med alle tallene. Jeg mente selvsagt to 3870 i CF(tenkte å spe på med et til kort, men har ikke bestemtmeg for om det blir 4850 eller 3870(1GB utgave))

4850 yter omtrent som 3870 X2, så 2 stk 3870 yter omtrent som en 4850 så gå for 4850 ;P

vis ikke jeg er helt ute på villspor i den store skumle skogen

 

vis ikke vent til 4870 som blir lansert den 25 juni og kommer i store volum 5 juli ca

Endret 20. juni 2008 av wiak

[efikkan]

Men spørsmålet er, er highendkortet så veldig highend at det fortjener en slik prislapp?

Hvis kortet er så overlegen at ingen andre løsninger komme i nærheten, da vil folk betale en høy pris for det. Akkurat som 8800GTX og Ultra i sin tid solgte bra p.g.a dette, men jeg frykter at dette er ikke tilfellet denne gangen.

Som regel har de kraftigeste løsningene ikke vært verdt prisen. Men husk at 8800GTX og lignende har ikke solgt enorme antall, og utgjør en liten andel av markedet i forhold til middelklassen, dog er som regel fortjenesten per kort større (ikke nødvendigvis totalt).

[simalarion]

Det er ikke tvil om at ATI legger seg rekord lavt selv ved lansering. Men betyr dette at ATI ikker klarer å lage kortet som yter best så de starter priskrig i steden?, det tror jeg.

[PerUlv2]

Så "bremsen" som er i CF, er forsåvidt forårsaket av software, ikke hardware..?

 

..så sant man har f.eks. 2xpcix16 2.0..

 

 

Det er vel ingen "brems" i CF akkurat, men det er en relativ ny og til dels mer avansert teknologi enn SLI - og det er fremdeles mye å hente drivermessig - uten tvil.

 

simalarion:

 

Dine kommentarer er tydelig farget av ditt valg av skjermkort kan man si - det blir som en nybakt Intel QX9770 eier skulle diskutere AMD Phenom 9850 - ser du mitt poeng?

[efikkan]

Det er fremdeles litt usikkert. Men sett at 4870 ikke når helt opp til ytelsetronen, så vil nok prisen gjøre det langt mer attraktivt og AMD vil forhåpentligvis tjene godt på salg av stort antall.

 

De fleste vil nok også se seg fornøyde med litt dårligere ytelse for en langt lavere pris, eventuelt bruke CrossFire eller vente på X2.

 

Bare spekulasjoner fra meg, ikke hent rifla ennå.

[Malvado]

Det er ikke tvil om at ATI legger seg rekord lavt selv ved lansering. Men betyr dette at ATI ikker klarer å lage kortet som yter best så de starter priskrig i steden?, det tror jeg.

 

Det hele har med markedsandeler å gjøre.

Amd / ati har innsett at det er viktigere å kapre størst mulig del av segmentet og lokker med bra ytelse til veldig bra pris. De stapper også kortene full av features så at kundene ikke skal bli skuffet over kjøpet.

 

Å selge 10 Ultra kort med en fortjeneste på 2000kr er ikke like effektivt som å selge 1000 Main stream kort og få en fortjeneste på 4000kr og samtidlig kapre store deler av markedet.

Faktisk jo langt flere kort Amd/Ati får solgt jo bedre.

[simalarion]

Dine kommentarer er tydelig farget av ditt valg av skjermkort kan man si - det blir som en nybakt Intel QX9770 eier skulle diskutere AMD Phenom 9850 - ser du mitt poeng?

 

Hva mener du, hvilket merke som står i min pc er jeg likegyldig til (så lenge det er single highend kort som yter best selvsagt), hva ved det jeg skriver er feil?

 

edit

 

Nei det virker ikke dumt i det hele tatt Malvado

Endret 20. juni 2008 av simalarion

[Simen1]

Som vanlig har Simen1 bare en drøss med gode poenger. Du sparer ikke bare penger på kortene til ATI, men du sparer jo over 50% på strømregninga også!

Takk for komplementet. På grunn av det burde jeg bare takket og vært glad men dum og frittalende som jeg er så må jeg si meg uenig i det med strømregninga. PCen bruker neppe 50% mindre effekt av å ha HD 4850 i stedet for geforce 9800 GTX. I tillegg så betyr 100W mindre varme fra PC-en også at man må fyre 100W mer på andre måter (størsteparten av året her i Norge). Dermed blir nok strømregnigna omtrent den samme som før. En tredje ting er at selv om man reduserte strømforbruket til PC-en med 100% så ville ikke det utgjort 50% reduksjon på strømregninga for hele huset.

 

300 kroner per dag er ikke dårlig, og dette understreker at en sttorstilt priskrig er i gang, og dette er beste som kunne hende oss forbrukere.

Jepp, dette er veldig bra for oss forbrukere. Bare se på de umiddelbare reaksjonene fra Nvidia: Prisfall på en rekke skjermkort, samt at utviklingen presses fremover i form av oppgiring av 9800 GTX. Lavere priser og raskere utvikling er selvsagt positivt for oss.

 

For bare to dager siden kostet det billigste 4850 hele 1695 kr. I dag er prisen nede i 1238 kr.

 

Men spørsmålet er, er highendkortet så veldig highend at det fortjener en slik prislapp?

Det kommer an på hvor mange som tenker "jeg skal ha verdens raskeste skjermkort, koste hva det koste vil". Noe jeg er helt sikker på at sjeiken som kjøpte dette sa og mente.

 

Hvis man ser bort fra effektforbruk og støy i testen så kan man i hvert fall finne fram til ytelsen ved å overklokke et 4850 til 4870-nivå.

sist jeg sjekka vil 4870 ha over 100 GB/s (GDDR5 på over 3ghz) med minne båndbredde så blir litt vanskelig å regne da

Godt poeng. Det blir vel ikke så lett likevel.

[Bulletus]

Crossfire og driverene til ATI betyr TRØBBEL i spill , derfor holder jeg meg til Nvidia .Har kjørt crossfire med masse ati kort opp gjennom årene og det har vært et helvete . ATI korta har trøbbel som faen med feks Age Of Conan pga drivere og mye lavere performance enn Nvidia kort .

Dere fryder dere over billi performance i benchmarks osv - men realiteten er desverre noe annet - noe dere kommer til å erfare som ATI brukere - husk mine ord .

Foreløpig har jeg bestilt 1stk 280 GTX , når prisen faller skal jeg ha et eller to til i tri/sli .

2X280GTX tror jeg ingen kan matche hehe .

 

Det var på tide at ATI kom på banen igjen med billige kort og god performace , men jeg stoler ikke på driverene til ATI desverre .Nvidia samarbeider jo med de fleste spilleutviklerene og spilla blir bedre tilpasset driverne og omvendt. Dette er litt juks i forhold til ATI - men stabilitet og ytelse blir desverre deretter .