hvilket kamera av disse er best?

[SirAmp]

Det vil nok gå helt fint, dersom de har god styring av systemene sine (hvilket er en forutsetning for at IS skal fungere i utgangspunktet). Da vil sensoren kunne kompensere for roll (rotasjon av kamerahuset), mens optikken for pitch (vertikal bevegelse) og yaw (horisontal bevegelse).

 

Edit: Siden det finnes uavhengige sensorer for slikt, er det altså snakk om programmering og styring av eksisterende systemer. I tillegg vil man få stabilisert søkerbilde, om enn ikke som kompenserer for roll.

 

tror ikke jeg var tydelig nok, jeg mente med eksisterende teknologi, på eksisterende kamera/objektivsystemer

[k-ryeng]

tror ikke jeg var tydelig nok, jeg mente med eksisterende teknologi, på eksisterende kamera/objektivsystemer

Det er neppe mer enn firmwareoppgradering som skal til...

[Napoleon XIV]

Med dagens teknologi kan VR i objektiv og hus ikke kombineres. Dette blir i praksis demonstrert i denne filmsnutten fra cameralabs.com som har testet dette:

Men det kommer utvilsomt; på dpreview så jeg ble det hevdet at Nikon kommer med en slik løsning.

[SirAmp]

kansje ikke, men vi snakker jo fortsatt teknologi (firmware) som ikke eksisterer (eller i alle fall ikke er blitt offentliggjort for allmennheten)

[Napoleon XIV]

tror ikke jeg var tydelig nok, jeg mente med eksisterende teknologi, på eksisterende kamera/objektivsystemer

Det er neppe mer enn firmwareoppgradering som skal til...

Om løsningen var så "enkel" at man kunne gjøre dette med software da hadde vi vært der allerede. Dette ville gitt en produsent en kjempestor markedsfordel og rett og slett solgt som hakka møkk. Det er ingen markedsavdeling som hadde tillatt å la en slik sjanse til kapre markedsandeler gå fra seg. Jeg tror nok at det gjenstår en del ingeniørkunst før vi ser kameraer som kan utnytte VR kombinert slik at effekten blir bortimot doblet.

[Sutekh]

Om løsningen var så "enkel" at man kunne gjøre dette med software da hadde vi vært der allerede. Dette ville gitt en produsent en kjempestor markedsfordel og rett og slett solgt som hakka møkk. Det er ingen markedsavdeling som hadde tillatt å la en slik sjanse til kapre markedsandeler gå fra seg. Jeg tror nok at det gjenstår en del ingeniørkunst før vi ser kameraer som kan utnytte VR kombinert slik at effekten blir bortimot doblet.

Å bruke sensoren til å stabilisere rull mens optikken tar seg av resten krever ikke mer enn en firmwareoppgradering. Det eneste som trengs er å låse de to gjenværende frihetsgradene på sensoren slik at den ikke beveger seg langs x- og y-aksen.

 

En total kobling av sensor- og objektivstabilisering er nok mer utfordrende, siden det vil kreve at kamerahus og objektiv kommuniserer med hverandre i større grad enn de gjør i dag. Og det er ikke sikkert at det er noe som lar seg gjøre uten å endre fatningen og legge til flere datakanaler mellom hus og objektiv.

[k-ryeng]

Om løsningen var så "enkel" at man kunne gjøre dette med software da hadde vi vært der allerede. Dette ville gitt en produsent en kjempestor markedsfordel og rett og slett solgt som hakka møkk. Det er ingen markedsavdeling som hadde tillatt å la en slik sjanse til kapre markedsandeler gå fra seg. Jeg tror nok at det gjenstår en del ingeniørkunst før vi ser kameraer som kan utnytte VR kombinert slik at effekten blir bortimot doblet.

Effekten ville nok ikke vært doblet, den ville være mer effektiv, men neppe så mye som en dobling. Jeg vet ikke om jeg er helt enig - jeg kan godt tenke meg at Olympus ikke orker å bruke all verdens tid på å utvikle skikkelig støtte for optikk de ikke produserer selv, selv om den er kompatibel. Spesielt siden optikken vi snakker om her er i 10000kr-klassen, og det finnes to objektiver til 4/3 med stabilisator - der den ene utelukkende selges som kit. Markedet er rett og slett for snevert...

[Aetius]

Fire innlegg er slettet.

 

Vennligst hold dere for gode for flere raseriutbrudd her inne. Fotoforumet har vært litt for slapt moderert i det siste, så jeg praktiserer en nulltoleransepolicy på slikt. Lek pent.

[Simon Aldra]

Det beste kameraet er det som passer dine hender. Gå innom en velassortert fotobutikk og prøv å hold alle kameraene du har råd til.

 

Det som passer best i hånden velger du. Og ignorerer utsagn som "du kan trygt kjøpe kamera x, det er det beste, uten tvil" og så videre. Det stemmer ikke, uansett hvilket kamera det er snakk om. Alle kameraene du viser til er så gode at det ikke er noen merkbar forskjell. Og det gjelder forøvrig de fleste andre kamera på markedet i dag.

 

Så, prøv å holde i kameraene, det er det viktigste.

[creaT]

Det beste kameraet er det som passer dine hender. Gå innom en velassortert fotobutikk og prøv å hold alle kameraene du har råd til.

 

Det som passer best i hånden velger du. Og ignorerer utsagn som "du kan trygt kjøpe kamera x, det er det beste, uten tvil" og så videre. Det stemmer ikke, uansett hvilket kamera det er snakk om. Alle kameraene du viser til er så gode at det ikke er noen merkbar forskjell. Og det gjelder forøvrig de fleste andre kamera på markedet i dag.

 

Så, prøv å holde i kameraene, det er det viktigste.

okay. var på elkjøp i dag og der prøvde jeg EOS 450D. og det var perfekt til mine hender!

så jeg går for det.

det er ikke noe dårlig valg det?

[tomsi42]

Det beste kameraet er det som passer dine hender. Gå innom en velassortert fotobutikk og prøv å hold alle kameraene du har råd til.

 

Det som passer best i hånden velger du. Og ignorerer utsagn som "du kan trygt kjøpe kamera x, det er det beste, uten tvil" og så videre. Det stemmer ikke, uansett hvilket kamera det er snakk om. Alle kameraene du viser til er så gode at det ikke er noen merkbar forskjell. Og det gjelder forøvrig de fleste andre kamera på markedet i dag.

 

Så, prøv å holde i kameraene, det er det viktigste.

okay. var på elkjøp i dag og der prøvde jeg EOS 450D. og det var perfekt til mine hender!

så jeg går for det.

det er ikke noe dårlig valg det?

Det er ikke noe dårlig valg. Og synes du det passer godt i handa, så er det rett og slett et godt valg.

 

Tom

[PMnormal]

Jeg hadde kanskje kjøpt det selv. Men jeg kunne også kjøpt et av de andre. Jeg hadde neppe gått missfornøyd ut av butikken med noen av de modellene der.

 

Men aller helst ville jeg hatt det øverst på hyllen med tutti frutti-design

Endret 16. juni 2008 av PMnormal

[creaT]

Jeg hadde kanskje kjøpt det selv. Men jeg kunne også kjøpt et av de andre. Jeg hadde neppe gått missfornøyd ut av butikken med noen av de modellene der.

 

Men aller helst ville jeg hatt det øverst på hyllen med tutti frutti-design

øverste på hylla...??

jeg holdt til sony A350 og den satt også godt i handa mi.

sony A350 er ikke så dårlig valg det helr?

 

hvordan er A350 i forhold til EOS 450D?

Endret 16. juni 2008 av creaT

[tomsi42]

De testene jeg har sett av A350, så er det relativt lunkne; ser ut som om A300 er et bedre valg. Bruksmessig er de like; men A350 har mange fler piksler; men også mer støy på høy ISO. A300 er heller ingen racer der; men A350 ser ut til å være verre.

 

Live-view løsning til Sony er derimot klart bedre enn Canon sin.

 

Tom

Endret 16. juni 2008 av tomsi42

[Gissan]

Grep bør vektlegges høyt ja, men merk deg også at optikk er viktigere enn hus - rent kvalitetsmessig.

Endret 16. juni 2008 av Gissan

[Napoleon XIV]

Live-view løsning til Sony er derimot klart bedre enn Canon sin.

 

Tom

Jeg har lagt merke til at mange som for første gang skal teste fotografering med et digitalt speilreflekskamera straks løfter det opp og holder det foran seg med nesten strake armer og ser håpefullt på skjermen bakpå. De holder kamera opp på samme vis som et kompaktkamera. Og de blir overrasket og skuffa når man ikke kan bruke skjermen som søker. Dette har Sony som første produsent tatt på alvor og utstyrte A300 og 350 med liveview som virker likt som på kompakt. Og dermed har de også begynt å kapre markedsandeler. Den praktiske verdien av å holde et tungt kamera opp på bortimot strak arm blir rett og slett tvilsom. Vekten gjør at man ikke unngår skjelvinger og bevegelser som går utover bildetakinga. Men akkurat dette skjønner de færreste nybegynnere før de har fått prøvd dette i praksis. Kameraet holder man stødigst ved å holde det opp på klassisk vis med armene inntil kroppen.

Endret 16. juni 2008 av Napoleon XIV

[Napoleon XIV]

Om løsningen var så "enkel" at man kunne gjøre dette med software da hadde vi vært der allerede. Dette ville gitt en produsent en kjempestor markedsfordel og rett og slett solgt som hakka møkk. Det er ingen markedsavdeling som hadde tillatt å la en slik sjanse til kapre markedsandeler gå fra seg. Jeg tror nok at det gjenstår en del ingeniørkunst før vi ser kameraer som kan utnytte VR kombinert slik at effekten blir bortimot doblet.

Å bruke sensoren til å stabilisere rull mens optikken tar seg av resten krever ikke mer enn en firmwareoppgradering. Det eneste som trengs er å låse de to gjenværende frihetsgradene på sensoren slik at den ikke beveger seg langs x- og y-aksen.

 

En total kobling av sensor- og objektivstabilisering er nok mer utfordrende, siden det vil kreve at kamerahus og objektiv kommuniserer med hverandre i større grad enn de gjør i dag. Og det er ikke sikkert at det er noe som lar seg gjøre uten å endre fatningen og legge til flere datakanaler mellom hus og objektiv.

Jo i teorien høres det enkelt å kombinere effekten av stabilisering i hus og objektiv slik du beskriver det. Jeg tenker da at en slik løsning burde vi sett tatt i bruk i diverse kompaktkameraer forlengst. F.eks en superzoom hvor det da antageligvis er enklere å kombinere dette. Men så vidt meg bekjent så finnes kombinasjonen ei heller der; enn så lenge. Og jeg holder for sannsynlig at det er fordi produsentenes teknologi ikke er der enda. Men inte vet jag ;o)

[Napoleon XIV]

Om løsningen var så "enkel" at man kunne gjøre dette med software da hadde vi vært der allerede. Dette ville gitt en produsent en kjempestor markedsfordel og rett og slett solgt som hakka møkk. Det er ingen markedsavdeling som hadde tillatt å la en slik sjanse til kapre markedsandeler gå fra seg. Jeg tror nok at det gjenstår en del ingeniørkunst før vi ser kameraer som kan utnytte VR kombinert slik at effekten blir bortimot doblet.

Effekten ville nok ikke vært doblet, den ville være mer effektiv, men neppe så mye som en dobling. Jeg vet ikke om jeg er helt enig - jeg kan godt tenke meg at Olympus ikke orker å bruke all verdens tid på å utvikle skikkelig støtte for optikk de ikke produserer selv, selv om den er kompatibel. Spesielt siden optikken vi snakker om her er i 10000kr-klassen, og det finnes to objektiver til 4/3 med stabilisator - der den ene utelukkende selges som kit. Markedet er rett og slett for snevert...

Det er ingen problem å lage VR objektiver i dag ganske rimelige også, teknologien er blitt både velbrukt velkjent. Og om denne skal kombineres med VR i hus så må den kunne øke effekten om ikke dobbelt så hvertfall bortimot. Ellers ville det ikke kunne forsvares som salgspoeng. Og nettopp 4/3 systemet ville kunne tjene på dette det er jo begrenset hvor mye de ellers kan presse ut av den mindre bildebrikken for å gjøre den attraktiv for kjøperne. Mange av proffene ville kastet seg over en slik kompakt løsning og de store massene kommer gjerne da i flokk etter med sine penger. Marked skapes om teknologien finnes og duger.

[k-ryeng]

Det er ingen problem å lage VR objektiver i dag ganske rimelige også, teknologien er blitt både velbrukt velkjent. Og om denne skal kombineres med VR i hus så må den kunne øke effekten om ikke dobbelt så hvertfall bortimot. Ellers ville det ikke kunne forsvares som salgspoeng. Og nettopp 4/3 systemet ville kunne tjene på dette det er jo begrenset hvor mye de ellers kan presse ut av den mindre bildebrikken for å gjøre den attraktiv for kjøperne. Mange av proffene ville kastet seg over en slik kompakt løsning og de store massene kommer gjerne da i flokk etter med sine penger. Marked skapes om teknologien finnes og duger.

Det gjør den, men Olympus besitter ikke den kompetansen. Det er det Leica, Canon og Nikon som gjør. Selv om de kan tilegne seg den kunnskapen, vil det kreve såpass mye ressurser at de ikke ser hensikten per i dag, bl.a. vil jo salgsargumentet til Olympus med at "alle objektiver stabiliseres" falle i fisk.

 

Personlig tror jeg nok som du skriver at teknologien først kommer i kompaktkameraene, og særlig semikompaktene. Jeg tror faktisk at Fujifilm vil bli blant de første der, kanskje sammen med Nikon, da de begge har brukt begge teknologiene i eksisterende modeller. Fuji har forøvrig en litt annen satsning i semikompaktmarkedet fordi de ikke tilbyr konsument-SLR, av den grunn tror jeg at de kommer først...

[Napoleon XIV]

Det er ingen problem å lage VR objektiver i dag ganske rimelige også, teknologien er blitt både velbrukt velkjent. Og om denne skal kombineres med VR i hus så må den kunne øke effekten om ikke dobbelt så hvertfall bortimot. Ellers ville det ikke kunne forsvares som salgspoeng. Og nettopp 4/3 systemet ville kunne tjene på dette det er jo begrenset hvor mye de ellers kan presse ut av den mindre bildebrikken for å gjøre den attraktiv for kjøperne. Mange av proffene ville kastet seg over en slik kompakt løsning og de store massene kommer gjerne da i flokk etter med sine penger. Marked skapes om teknologien finnes og duger.

Det gjør den, men Olympus besitter ikke den kompetansen. Det er det Leica, Canon og Nikon som gjør. Selv om de kan tilegne seg den kunnskapen, vil det kreve såpass mye ressurser at de ikke ser hensikten per i dag, bl.a. vil jo salgsargumentet til Olympus med at "alle objektiver stabiliseres" falle i fisk.

 

Personlig tror jeg nok som du skriver at teknologien først kommer i kompaktkameraene, og særlig semikompaktene. Jeg tror faktisk at Fujifilm vil bli blant de første der, kanskje sammen med Nikon, da de begge har brukt begge teknologiene i eksisterende modeller. Fuji har forøvrig en litt annen satsning i semikompaktmarkedet fordi de ikke tilbyr konsument-SLR, av den grunn tror jeg at de kommer først...

Jo jeg er enig og tror kombinert stabilisering kommer i kompaktklassen først. Og når det for fullt kommer i DSLR vil det ikke forundre meg om de produsenter som ikke er i stand til å tilby dette vil bli kjørt av lasset.