Husleier pusser opp i leieperiode

[PTRN]

Hei

 

Problemstillingen er som følgende;

 

I slutten av april flyttet jeg fra min gamle leilighet, og inn i den nye. Da dette ble på kort varsel, hadde jeg heller ikke rukket å si opp den gamle leiligheten innen tiden, slik at jeg har den gamle leiligheten ut denne måneden (juni).

 

Jeg var innom leiligheten i går, og det viser seg at han har begynt å pusse opp inne i leiligheten. Han har begynt sparkling og maling av vegger i stue/soverom, hvilket jeg anser som oppussing. Problemet er bare at ingenting av dette er blitt nevnt for meg. Ikke har han bedt om lov til å ta seg inn i leiligheten, og noen oppussing/utreding er iallfall ikke avtalt. Forøvrig ikke engang diskutert.

 

Etter å ha vært i kontakt med huseieren i går, slo han seg helt vrang. Han så ikke problemet med situasjonen, kom med usakelige argumenter, og spurte dumt om han skulle fjerne malingen fra veggen.

 

Nå har det seg sånn at jeg har flyttet ut av den gamle leiligheten for lenge siden, og dermed er det bare noen småting som står igjen. Dette er også et argument som huseieren brukte, men er dette i det heletatt relevant? Jeg betaler trossalt full husleie for en leilighet som skal være tilgjengelig for meg, og ikke under oppussing, slik den er nå.

 

Etter hva jeg kan forstå, er dette et brudd på huseierenloven, paragraf 5-6, ledd tre, og paragraf 5-4, ledd én, da det er såpass omfattende oppusing.

 

Hvilke rettigheter/krav har jeg her? Og hva er det neste steget?

[nomore]

Dette er naturligvis ikke lov som du selv henviser til. Men problemet blir å vinne igjennom saken. En vrang huseier er ofte en umulig huseier.

 

Årsaken til at huseier gjør det på den måten er nok for å redusere tiden det tar mellom du flytter ut og til leiligheten er klar for ny leietaker. Med andre ord har utleier økonomisk vinning i å bryte lovverket slik han nå gjør og eg mener da det bare er rett og rimelig at du får en økonomisk kompenasjon for dette. For eks at du slipper å betale leie for den siste måneden(eller i det minste perioden hvor arbeidet er gjort og frem til siste leiedag).

 

Spørsmålet blir jo da hvilke pressmiddler kan du bruke? Har du utestående leie? Depositum faller jo utenfor med mindre det er skade på eiendommen som huseier retter på. Er du medlem hos leieboerforeningen?

 

Eg var selv i en tilsvarende situasjon men der tok huseier strømmen til leiligheten og tok seg flere ganger inn i leiligheten fordi eg hadde flyttet ut. Dette til tross for at 90% av eiendelene stod igjen og eg hadde planer om å sove der i flere netter fremover. Begrunnelsen til huseier for at eg hadde flyttet var at eg hadde flyttet tv apparatet(!).

Endret 16. juni 2008 av nomore

[PTRN]

Det er der problemet oppstår. Den siste husleia er betalt, så jeg har ingen pressmidler, med mindre jeg begynner å true med rettslig etterspill.

 

Kjenner jeg huseieren rett, så vil han gjøre seg vrang med depositumet hvis jeg begynner å riste han for mye. Jeg vil jo ha loven på min side, og til slutt vil det gå som det skal, men det store spørsmålet i denne saken er, hvor mye skal jeg rett og slett gidde å gjøre.

 

Jeg har snakket med flere venner og familie om denne saken. Ingen er i tvil om at dette er feil, men mange mener jeg også jeg burde droppe det, da det vil koste mye tid, og ikke minst irritasjon. Huseieren er tross alt bestemt på at han har rett.

 

Men hva vil være det neste steget i denne saken, om jeg vil ta det videre? Kan forbrukerrådet hjelpe meg med dette? Skal jeg ringe han og liste opp paragrafer? Nok en gang er det stoltheten som er for drøy å svelge.

 

Jeg er forøvrig ikke medlem av leieboerforeningen.

 

Takk for raskt og dypt svar

[nomore]

Vel, da er det som du sier lite å gjøre og de fleste ville nok svelgt stoltheten og gitt seg. Det kan koste energi å kjøre en slik sak og du er tross alt straks ferdig med leieforholdet og da kan det ofte virke for dumt å lage bråk ut av det.

 

Men eg ville tatt det videre av prinsipp.

 

1. Stopp all muntlig kommunikasjon. Heretter kun skriftlig.

2. Send et brev hvor du påklager den nevnte overtredelsen og krev kompensasjon for en rimelig periode. Gi huseier to-tre uker på å svare(krev at det er skriftlig).

3. Dersom ingenting er løst etter tre uker sender du purring med to ukers frist. Varsle at saken blir klagd inn til forliksrådet dersom dere ikke kommer frem til en løsning.

4. Dersom fortsatt ingenting er avklart så tar du det med forliksrådet. Koster ca kr 900 som du må betale inn på forskudd. Dersom saken blir dømt i ditt favør skal motparten dekke dine utgifter med saken.

 

Hva har man oppnådd? Kanskje lite vil mange si. Og kr 900 faktigere. Men man har en dom på vedkommende så kan dette i seg selv være godt nok. Får man ikke dekket sine utgifter + dom kan man nå gå til tvangsinnkrevelse.

 

Lykke til!

[PTRN]

Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider. Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd. Bestemmelsene i første punktum gjelder ikke hvis det er nødvendig med tiltak for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig, og det ikke er mulig å varsle leieren.

 

Hvordan skal jeg tolke dette?

 

Hva kan ansees som en rimelig tid? Det er forøvrig irrelevant, da jeg ikke har fått en eneste beskjed.

Endret 17. juni 2008 av PTRN

[nomore]

Selve teksten er egentlig veldig klar. Den har heller liten innvirkning på saken din siden du hverken har fått beskjed eller at maling/sparkling er nødvendig for å hindre skade på eiendommen.

 

Hva som er rimelig er jo vanskelig å avgjøre. Personlig så mener eg at ei uke er grei tid dersom det skal gjøres arbeid i selve leiligheten. Om det skal gjøres arbeid utenfor som vil påvirke deg eller være til mer eller mindre ulempe så ville eg sagt et par dager i det minste.

[PTRN]

Jeg bestemte meg i dag for å gi huseieren en siste sjanse, under følgende premisser;

- Jeg flytter ut de siste tingene mine iløpet av de neste 24 timene

- Depositum blir umiddelbart betalt tilbake, før avlevering av nøkler

- Leiligheten forblir uvasket

 

Jeg ser på dette som et relativt godt tilbud. Leiligheten er for det meste bare støvete, og krever lite vask, og huseieren kan disponere leiligheten slik han selv ønsker.

 

Jeg fikk ikke tak i han via telefon, så jeg bestemte meg for å dra ned til leiligheten. Han bor forøvrig i leiligheten over min. Det hele varte ikke engang i ti sekunder, ettersom han raskt skjøt ned mitt forslag.

 

Han mente at siden jeg tidligere hadde sagt, "nå flytter jeg ut," så trengte han ikke å melde fra om hverken tilsyn eller oppussing. Jeg kan forøvrig ikke huske at jeg noen gang har sagt dette til han. Dette er ganske interessant. Finnes det en lov/paragraf som kan forsvare dette, eventuelt det motsatte?

 

Jeg mener så lenge jeg faktisk betaler full husleie der, og ingen særskilte avtaler er inngått, så er det helt irrelevant om jeg faktisk bor/sover i leiligheten. Finnes det en lov/paragraf som kan støtte opp dette?

 

Hva slags argumenter kan jeg vente meg fra huseieren, og kan han forsvare sine handlinger med loven?

 

Jeg ser på dette som et siste forsøk på å strekke ut en hånd, og heretter vil jeg følge punktene som 'nomore' ga tidligere. Ved siste samtale, etterspurte han også noe skriftlig, og det skal han definitivt få.

[klilleng]

Jeg mener så lenge jeg faktisk betaler full husleie der, og ingen særskilte avtaler er inngått, så er det helt irrelevant om jeg faktisk bor/sover i leiligheten. Finnes det en lov/paragraf som kan støtte opp dette?

Det står ikke spesifikt i loven at du må sove i leiligheten. Slikt er så selvsagt at man ikke skriver det.

Leie innebærer en full disposisjonsrett, uansett om du faktisk benytter deg av denne eller ikke.

Selv om du skulle ha sagt at du flytter ut, så vil uansett oppsigelsestiden gjelde.

[nomore]

Han mente at siden jeg tidligere hadde sagt, "nå flytter jeg ut," så trengte han ikke å melde fra om hverken tilsyn eller oppussing. Jeg kan forøvrig ikke huske at jeg noen gang har sagt dette til han. Dette er ganske interessant. Finnes det en lov/paragraf som kan forsvare dette, eventuelt det motsatte?

 

I lovverket så står det at en oppsigelse skal være skriftlig i fra utleiers side og skal følge en del formkrav. Dette innebærer at en muntlig oppsigelse fra huseier ikke er gyldig. Hvordan det stiller seg i forhold til at leietaker sier opp muntlig er eg litt mer usikker på.

 

Når det gjelder ditt forsøk på å komme frem til en enighet så syntes eg det virker som en fair deal. For begge. Men ikke alle er tydeligvis enige.

[PTRN]

I lovverket så står det at en oppsigelse skal være skriftlig i fra utleiers side og skal følge en del formkrav. Dette innebærer at en muntlig oppsigelse fra huseier ikke er gyldig. Hvordan det stiller seg i forhold til at leietaker sier opp muntlig er eg litt mer usikker på.

 

Når det gjelder ditt forsøk på å komme frem til en enighet så syntes eg det virker som en fair deal. For begge. Men ikke alle er tydeligvis enige.

 

Jeg har levert en skiftlig oppsigelse. Denne ble levert tre måneder og én dag før leieforholdet avsluttes, altså 30. juni. Oppsigelsen ble levert ansikt til ansikt den 31. mars. Hvis det er tilfellet at jeg faktisk har sagt noe muntlig, så har det isåfall kun vært som en kommentar mens jeg flyttet ting fra leiligheten. Dette måtte vært i slutten av april, da jeg faktisk flyttet.

 

I ettertid har jeg betalt full husleie som vanlig, for både mai- og juni måned. Dermed kan jeg ikke se at hans argument er noe annet enn tull og vås.

[nomore]

Enig. Du har full disposisjonsrett på leiligheten ut hele oppsigelsestiden. Og huseier må forholde seg til regelverket ut samme periode.

[PTRN]

§ 5-6, ledd 3:

"()...Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd...()"

 

§ 5-4, ledd 1:

"Leieren må finne seg i forandringer av husrommet dersom arbeidet kan utføres uten nevneverdig ulempe for leieren, og forandringen ikke reduserer husrommets verdi for leieren. Andre forandringer kan bare utføres med leierens samtykke."

 

§ 9-6, ledd 1:

"Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned."

 

Stemmer det her at jeg faktisk skal ha tre måneders varsel før slikt arbeid kan bli gjort?

 

Og kan jeg argumentere for at husrommets verdi synker ved oppussing, selv om det "bare" innebærer maling/sparkling?

Endret 18. juni 2008 av PTRN

[Deleted__-]

Nei, du nevner oppsigelsestiden. Legg merke til "som nevnt". Jeg flytter ut fra en sokkelleilighet 30. juni selv, men har veldig ålreite utleiere. Men de snakka litt med meg her i går (har enda ikke flytta ut) og lurte på hvilken dag jeg flytta ut. Da nevnte jeg at jeg regner med å flytte tirsdag den 24., og utleier sa: "Åja, så flott. Da skal vi nevne det for neste leietaker". Utover dagen tenkte jeg litt på den kommentaren, og følte det ville være rimelig råttent av dem å leie ut en leilighet som fortsatt står i mitt navn og som jeg betaler for. Men jeg flytter til en helt annen by, og hvis dette kan gjøre det enklere for neste leietaker skal jeg ikke henge meg videre opp i det da meg og utleier har en veldig god tone. Det er bare snakk om noen dager. Men i ditt tilfelle ville jeg helt klart fulgt saken videre. Ikke for pengenes skyld, men rett og slett fordi jeg ikke gidder å bli trakka på. Det er griskt av utleier å ta seg inn i leiligheten og pusse opp for økonomisk gevinst. Dere skulle heller blitt enig om å avslutte leieforholdet en halv/hel måned før siden leiligheten likevel sto tom, slik at han kunne pusset den opp. Det hadde ikke kostet han mer enn en telefonsamtale.

 

I teorien kunne leiligheten igjen vært utleid om han ikke ville pusse den opp. Da hadde han fått dobbel leie for blandt annet denne måneden og sikkert for Mai måned også. Hvordan hadde du da følt deg om du kom susende inn?

 

Tenk deg om: Får du den varen du betaler for?

 

Jævlig grisk og frekk utleier, ta han for faen..!!

 

Endret: Når jeg tenker meg om, ved vedlikeholdsarbeid som fører til at du må endre bosted ser jeg på tre måneder som en grei frist ja.

Endret 18. juni 2008 av Insty

[PTRN]

Det er nettopp det samme jeg sier til meg selv. Det er det faktum om at huseieren ikke har spurt, ikke en gang tatt kontakt, for å imøtekomme meg, eller opplyse om hva som skjer.

 

Nå har det seg at jeg fortsatt bor i samme by. Hadde jeg kommet inn i leiligheten en dag og sett at ting hadde blitt flyttet på, selv om det bare hadde vært esker, så ville jeg reagert - kraftig. Jeg klarer ikke å sette meg i situasjonen hvor han leier ut leiligheten til en annen mens jeg betaler husleie. Det er rett og slett for drøyt.

 

Noe som er relevant i denne saken, er at jeg har hatt et veldig kjølig forhold til huseier. Allerede de første månedene hadde han vært inne i leiligheten, opptil flere ganger. Også i etterkant. Den gang var jeg ikke klar over lovene på dette, så jeg lot det fare.

 

Jeg har flere ganger følt meg overkjørt av huseieren. Han har blant annet plutselig flyttet parkeringsplassen min 100 meter bort, til hva som kan kalles en provisorisk løsning. Det er pågått aktiv sprengning på samme tomt, og jeg har spekulert i om det stjeles strøm. Dette har jeg derimot ingen beviser for, så det forblir kun spekulasjoner.

 

I dette øyeblikket skriver jeg et formelt klagebrev, som jeg etterhvert kommer til å gjøre tilgjengelig her.

 

Takk for alle svar så langt. Jeg er virkelig grønn på hvordan jeg skal følge opp dette

[mrkorsnes]

Av ren nysgjerrighet:

 

Du har sikkert rett, men:

 

Hva mener du egentlig å oppnå med å prøve å diskutere med utleier ?

Å få betalt tilbake husleie ?

Å kunne bruke leiligheten ?

Hevd av æresbegrep ? :-)

 

Det virker ganske opplagt at utleier satser på at du innser at du ikke har noe å oppnå

med å krangle med han. Imidlertid, for å få underholdning ut av dette, så kan du

kanskje flytte tilbake til leiligheten - og så kan du bruke dette som "forhandlingskort"

siden han ønsker tilgang til leiligheten ? F.eks. kan du da "forhandle" om tilbakebetaling av leie....

Endret 18. juni 2008 av lulus

[PTRN]

Av ren nysgjerrighet:

 

Du har sikkert rett, men:

 

Hva mener du egentlig å oppnå med å prøve å diskutere med utleier ?

Å få betalt tilbake husleie ?

Å kunne bruke leiligheten ?

Hevd av æresbegrep ? :-)

 

Det virker ganske opplagt at utleier satser på at du innser at du ikke har noe å oppnå

med å krangle med han. Imidlertid, for å få underholdning ut av dette, så kan du

kanskje flytte tilbake til leiligheten - og så kan du bruke dette som "forhandlingskort"

siden han ønsker tilgang til leiligheten ? F.eks. kan du da "forhandle" om tilbakebetaling av leie....

 

Tanken har også slått meg, hvor mye kan jeg egentlig vinne her? Jeg liker heller å se på det den andre veien, hva har jeg å tape? Det går jo litt tid, men det er trossalt sommer, så det er mye åpen tid.

 

Målet mitt er jo å få tilbakebetalt halve husleien for siste måned, og ikke minst, få han til å vedkjenne at han har tatt feil. Det er jo ikke til å legge skjul på; denne saken handler først og fremst om ære/prinsipp, men det gjør ikke at jeg har noe mer eller mindre rett av den grunn. Det er han som har startet sirkuset her, til tross for at jeg har strukket han en hånd to ganger.

 

Edit - 18.06.08 - 19:12:

 

Dette med å flytte inn ting igjen har jeg faktisk vurdert. Det blir jo litt tåpelig, men det burde da sette ting i perspektiv for huseieren. Isåfall måtte det blitt noe smått, som en flip-out-seng og noen andre småting.

Endret 18. juni 2008 av PTRN

[PTRN]

Her kommer det foreløpige utkastet til klagebrevet.

 

Setter pris på om dere leser det og gir tilbakemeldinger om hva dere syntes. Spesielt på svakheter

 

Formelt_klagebrev.doc

 

På forhånd takk

 

Edit: Teksten i dokumentet er lagt i spoiler-tag

 

 

 

 

Etter eget ønske fra deg, sender jeg nå denne klagen skriftlig.

 

Søndag den 15. juni var jeg i boenheten, hvor det tydelig pågikk oppussing. Flere av veggene i oppholds-/soverommet var nymalt, eller delvis sparklet. Dette forblir som en gåte for meg, da huseier ikke har oppfylt sin plikt om å melde ifra, hverken om oppussing, eller inntredelse i leieenheten. Jeg henviser til husleieloven, § 5-4, ledd tre, som sier;

 

«Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider. Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd. Bestemmelsene i første punktum gjelder ikke hvis det er nødvendig med tiltak for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig, og det ikke er mulig å varsle leieren.» Lovdata.no

 

Huseier har med andre ord ingen rett til å ta seg inn i leieenheten, med mindre skadehindring ligger til grunn, eller melding til leietager er gitt innen rimelig tid. Hva som kan defineres som rimelig tid er i dette tilfellet irrelevant, da ingen slik melding er blitt gitt, heller ikke i etterkant av inntredelsen.

 

I den tidligere nevnte telefonsamtalen, ble det argumentert for at oppussingen ikke var et problem, da jeg ikke lenger bodde der. Dette er fullstendig irrelevant, da husleieloven ikke sier noe om at leietageren faktisk må bo i leieenheten. Jeg henviser igjen til husleieloven, § 5-1, ledd 1;

 

§ 5-1, ledd 1

«Utleieren plikter i leietiden å stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen.» Lovdata.no

 

I det oppussing i sove-/oppholdsrommet blir igangsatt, er det urimelig å si at dette er etter avtalen. Dette er heller ikke engang blitt meldt ifra, selv ikke i etterkant. Dette strider igjen med husleieloven, § 5-6, ledd tre;

 

Utsnitt fra § 5-6, ledd 3

«Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider. Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd...() » Lovdata.no

 

§ 5-4, ledd 1

«Leieren må finne seg i forandringer av husrommet dersom arbeidet kan utføres uten nevneverdig ulempe for leieren, og forandringen ikke reduserer husrommets verdi for leieren. Andre forandringer kan bare utføres med leierens samtykke.» Lovdata.no

 

Maling av sove-/oppholdsrom må sies å være en nevneverdig ulempe for meg som leier, og ikke minst reduserer det husrommets verdi. Det vil være helt urimelig å si at jeg får det jeg betaler for her.

 

I den tidligere samtalen vi hadde over telefon, brukte du følge argument, og jeg siterer; «Men du bor jo ikke der.» Om du ønsker å fortsette å bruke dette som et argument, så kan jeg gjerne flytte inn igjen for den siste delen av leieperioden, slik at ting kommer i perspektiv. Igjen, husleieloven sier ingenting om at leieren faktisk må bo i leiligheten.

 

 

Oppussing av leiligheten ble påvist den 15. juni, en halv måned inn i leiemåneden. Du har tatt deg inn i min private leilighet, startet oppussing, og allikevel ikke underrettet meg om noe av dette, slik du er pålagt å gjøre etter norsk lov. Selv uten å tenke på lovbruddene som er gjort, er dette utrolig frekt gjort. Oppussingen vil være direkte økonomisk vinnende for deg, da du mottar full husleie fra meg, mens du samtidig vedlikeholder og klargjør leiligheten for neste leietager.

 

Utsnitt fra § 2-11, ledd to

«I den tid husrommet lider av en mangel, kan leieren kreve avslag i leien slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt leie svarer til forholdet mellom husrommets leieverdi i mangelfull og kontraktsmessig stand...()» Lovdata.no

 

Oppussingen gjør det dermed mulig å kreve avslag i leien. Som følge av at du ikke har meldt ifra om hverken inntredelse eller oppussing, er mitt krav etter disse hendelsene en tilbakebetaling av én halv måneds husleie, altså 1600 kroner.

 

Hele denne situasjonen kunne vært unngått om du som huseier bare hadde fulgt dine plikter og meldt ifra. Jeg har flere ganger strukket deg en hånd, hvor vi kunne kommet frem til noe og blitt enige, og dermed unngått å la det komme til det det har gjort nå. Da det ikke er blitt vist noen tegn til samarbeidsvilje, ikke engang diskusjon rundt saken, har det altså kommet til dette.

 

Fra nå av vil all kontakt foregå skriftlig via post. Merk at overlevering av nøkler og depositum vil fravike fra dette. Svar forventes innen to uker, eller ti virkedager. Alle henvendelser sendes til følgende adresse;

 

 

 

Endret 19. juni 2008 av PTRN

[panzerwolf]

Fint hvis du poster teksten rett i innlegget og ikke via et vedlegg

[Kent Touch This]

Du har et par skrivefeil i brevet ditt.

 

"Etter eget ønske fra deg" - unødvendig med "eget".

Du omtaler leiligheten som "boenhet, leieenhet og leilighet". Hold deg til én definisjon.

"Det forblir som en gåte for meg" - unødvendig og kronglete formulering.

 

Videre skjønner jeg ikke helt hvorfor du gidder å lage oppstyr rundt dette, det er snakk om usle 1.600,- kroner. Du skriver at du er villig til å flytte inn i leiligheten igjen for at huseier ikke skal kunne argumentere med at "du ikke bor der", er du virkelig det? Det høres litt søkt ut å flytte tilbake for å "spare" 1.600,- kroner.

 

Videre kan det vel diskuteres om maling av et oppholdsrom går utover "verdien av husrommet" - det gjør vel faktisk det motsatte. Du har på ingen måte vært skadelidende her, da du ikke bor i leiligheten.

 

Jeg skjønner selvsagt at du er irritert over at vedkommende har tatt seg inn i leiligheten uten å varsle deg, men jeg tror helt ærlig talt at dette ikke vil føre noen vei.

 

Du kan jo spørre deg selv om det er verdt 1.600,-, om det kanskje ikke er bedre å bare la saken dø ut.

[Manfred]

Fra en som er minst like prinsippfast som deg: Det var et godt skrevet brev. For en utleier bør dette sette ting i perspektiv. Jeg ville kanskje unngått en slik type konfrontasjon dersom jeg fortsatt skulle leid der, men med tanke på at du skal flytte ut så hadde jeg ikke hatt de største betenkeligheter.