Kjøpe ny normalzoom,Tamron 17-50 f2.8?

[Stian V.H]

Vil Tamron 17-50 2.8 være en fin og merkbar bedre oppgradering ifra Canon 18-55 iS?

Eller vil det være kjempestor forskjell (bildekvalitet) mellom Tamronen og Canon 17-40 f4 L?

[otveit]

jeg er svært fornøyd med min 17-50 på 30D.. Men har ikke sammenlikningsgrunnlag til de andre objektivene du nevner. Kan ikke komme på noen ankepunkter her jeg sitter, et ekte røverkjøp synes jeg.

 

øyvind

[RandiA]

Vil Tamron 17-50 2.8 være en fin og merkbar bedre oppgradering ifra Canon 18-55 iS?

Eller vil det være kjempestor forskjell (bildekvalitet) mellom Tamronen og Canon 17-40 f4 L?

Jeg har kit-objektivet Canon 18-55, og skiftet det til den Tamron. Men et Canon objektiv med IS må da være bedre. (Kit-objektivet 18-55 har ikke IS)

RandiA

[tomsi42]

Fordelen med Tamron 17-50mm f/2.8 er at den er mer lyssterk og at den er mer solid bygget (gjelder også Sigma 18-50mm f/2.8 som bør vurderes samtidig).

 

IS har kun en fordel når motivet står stille, hvis motivet beveger seg, så blir det uskarpt...

 

Optisk sett, så tror jeg at forskjellene er relativt små. Og at de er mest fremtredene på størst blender-åpning. Det som kan skille, og som kan være viktig, er hvordan objektivene oppfører seg i motlys situasjoner.

 

Tom

[bidz]

Jeg har selv Tamron 17-50 f/2.8 og synes dette er et utmerket objektiv. Det er sylskarpt selv på full blenderåpning (f/2.8) og dette er en utrolig stor fordel synes jeg, jeg trenger ikke å blende ned Tamron objektivet noenting for å få skarpe bilder! Det fungerer kjempebra innendørs på grunn av lysfølsomheten, og er lite og solid bygd. Det er på lik linje med Canon's EF-S 17-55 f/2.8 som koster nesten tre ganger så mye.

 

Husk at IS hjelper kun på motiver som er helt stille. Personlig så synes jeg ikke IS er noe viktig på 17-50mm brennvidde. IS er derimot, etter min erfaring, viktig på tele objektiv, da jeg har hatt 70-200mm både med og uten IS, og forskjellen der er veldig stor, spesielt på 200mm.

 

Jeg har kun erfaring med Canon's 18-55mm kit-objektiv uten IS, og det var noe skrap, for å si det rett ut. 18-55 med IS skal være bedre, men kvalitetsfølelsen er så som så, og i tillegg så roterer objektivet under fokusering, noe som ikke er positivt (veldig dumt om man bruker filter eller solblender).

Endret 16. juni 2008 av bidz

[Stian V.H]

Har Canon 30D.Visst man bruker manuell fokus med Tamron 17-50 vil den funksjonen ved at man holder utløserknappen halvt inne mens man fokuserer,gi indikasjon på at fokus er truffet (rødt lys,pluss evt pip)med Tamronen?

[bidz]

Har Canon 30D.Visst man bruker manuell fokus med Tamron 17-50 vil den funksjonen ved at man holder utløserknappen halvt inne mens man fokuserer,gi indikasjon på at fokus er truffet (rødt lys,pluss evt pip)med Tamronen?

 

Testet dette nå, og ja det funker helt fint.

[Kjellis]

Vil Tamron 17-50 2.8 være en fin og merkbar bedre oppgradering ifra Canon 18-55 iS?

Eller vil det være kjempestor forskjell (bildekvalitet) mellom Tamronen og Canon 17-40 f4 L?

Jeg har kit-objektivet Canon 18-55, og skiftet det til den Tamron. Men et Canon objektiv med IS må da være bedre. (Kit-objektivet 18-55 har ikke IS)

RandiA

 

Kit-objektivet mitt har IS!