Muligens verdens eldste kirke funnet

[iviking]

Spør du meg er hele greia en eneste stor strid rundt Israels trone, oppblåst ut over alle proporsjoner.

 

...og opp til våre dager har kristendommen alltid funnet veier som for å ta livet av alle som nektet for at dette var sant... etter fulgt av noen år med trussler om hva som ville skje når du døde hvis du ikke trodde... til våre dagers "kjærlighetens budskap" greie...

 

men har dere lagt merke til hvor lite de snakker om bibelens mørke sider? De tar alltid frem de "pene" og "greie" sidene ved troen sin når de er ute og selger den, det være seg menigmann eller prest, og du hører aldri om den bloddryppende, morderiske og sjalu guden som også er en del av deres tro, står også i deres "hellige" bok! Men de snakker kun om den snille, allmektige og kjærlige guden.... Hykleri og selvbedrageri av dimmensjoner!!!

 

 

Lurer på hvor mange generasjoner til det må gå for at folk tar til vettet og dropper dette tullet jeg

 

Jeg kan ikke stå for overgrep skismatiske kristne grupper har stått for, men står for hva den Katolske Kirke har gjort. Da nytter det ikke å dra frem enkelte handlinger enkelt individer har gjort, men noen som Kirken har stått bak er bra. Skammer meg ikke over Kirkens historie.

 

Vi kan gjerne diskutere Bibelens såkalte "mørke sider" Er ikke i min interesse å gjemme vekk deler av Bibelen. Politsk korrekthet interesserer meg ikke.

[kjetil02]

Kun Jesus har frivillig valgt å bli korsfestet for mine synder. Kun Jesus oppfyller alle profetiene om Mesias i Bibelen.Kun Jesus stod opp fra de døde. Det er noen av grunnene til at jeg kan være sikker på at Katoliksimen er den sanne religionen.

 

Hvordan vet du dette?

[Timeo]

Vi kan gjerne diskutere Bibelens såkalte "mørke sider" Er ikke i min interesse å gjemme vekk deler av Bibelen. Politsk korrekthet interesserer meg ikke.

 

En god holdning. Kristendom er mektig upopulært her til lands, men man kan jo ikke bare gå og gjemme seg i en krok fordi folk ikke liker det man tror på. Da er det helle folk flest som burde bli litt mer åpne for andre ting enn bare det som er populært å mene og tro på.

[macmanlady]

Vi kan gjerne diskutere Bibelens såkalte "mørke sider" Er ikke i min interesse å gjemme vekk deler av Bibelen. Politsk korrekthet interesserer meg ikke.

 

En god holdning. Kristendom er mektig upopulært her til lands, men man kan jo ikke bare gå og gjemme seg i en krok fordi folk ikke liker det man tror på. Da er det helle folk flest som burde bli litt mer åpne for andre ting enn bare det som er populært å mene og tro på.

 

Religion er mektig upopulært her til lands, eller iallefall ikke utbredt blandt den yngre generasjonen. Situasjonen er den samme over hele den vestlige verden, økt BNP (velstand) leder mot et sekulært samfunn og kanskje agnostisisme/ateisme.

 

Hvis den siste settningen din betyr at folk skal bli litt mer åpene for religion, så prater du om en pendulum effekt (som jeg håper ikke intreffer). Norge har vært kristent med 99.9% oppsluttning i nesten 1000 år, liksom resten av verden har tilhørt en religion. Det er jo nettopp de lærde som har dyrket et annet syn i hemmelighet i disse tidene (ateisme/agnostisisme), og i nyere tid med økt velstand har flere mennesker tilegnet seg liknende livssyn.

 

Det er rett og slett ikke rasjonelt å tro på en lovgivende gud.

-----

Men det var jo ikke tema for denne tråden, syntes det er rart at tråden tok en slik vri når OP ikke gjorde noe statement bortsett fra å erklere at den eldste kirken var funnet. Sålenge kristene ikke stiller opp på døren min og prøver å selge meg troen sin f.eks, så ser jeg ingen grunn til å bry meg mer om ignorante mennesker som tror en "hellig" bok er guds ord - contra andre ignorante mennesker.

[RWS]

***Da er det helle folk flest som burde bli litt mer åpne for andre ting enn bare det som er populært å mene og tro på.

 

Åpne for hva da? Jeg ER åpen for alt jeg, men jeg krever at det er basert på litt mer virkelighet enn den "virkeligheten" dere krever i religion, hvis det var det du siktet til. Tror faktisk ikke at du vil treffe noen som er mer åpne for det meste en ateister, da det er nettopp åpenhet som har fått ateistene dit de er og hva de tror på. (med tror på mener jeg ikke noe religiøst...) Vi er åpne, men er nok litt mer kritisk til ting og tang enn den jevne kristenmann, muslim-mann eller jødemann. Feilen er at religiøse ser på alt de tror på med religiøse briller, leser sin hellige bok med "guds" ånd i seg om du vil og er totalt ukritiske når det gjelder sin tro. Er du ikke litt enig bellicus? Har selv blitt fortalt at du må lese bibelen med guds ånd i meg, hvis ikke vil jeg ikke tro den, Kjetil02 har blitt spurt om han ikke bare kkunne tro på gud isteden for å stille vanskelige spørsmål og det er det som er greia, dere TROR og binder dere ukritisk til det.

 

 

Men det var jo ikke tema for denne tråden, syntes det er rart at tråden tok en slik vri når OP ikke gjorde noe statement bortsett fra å erklere at den eldste kirken var funnet.

 

My bad tror jeg, da jeg lurte på om hvorfor ikke noe var skrevet ned noe om denne jesusen før 70 år etter han døde, for det måtte da finnes ihvertfall 1 i denne nyfunnede kirken som kunne lese og skrive dette ned.... men det fikk jeg intet svar på og ting eskalerte litt når iviking hev ut det vanlige kristne forsvaret i form av "bibelen er sann, for det har jeg lært av gud!"......

 

Sorry 'bout that....

[iviking]

Kun Jesus har frivillig valgt å bli korsfestet for mine synder. Kun Jesus oppfyller alle profetiene om Mesias i Bibelen.Kun Jesus stod opp fra de døde. Det er noen av grunnene til at jeg kan være sikker på at Katoliksimen er den sanne religionen.

 

Hvordan vet du dette?

 

Det er et historisk fakta

[iviking]

Åpne for hva da? Jeg ER åpen for alt jeg, men jeg krever at det er basert på litt mer virkelighet enn den "virkeligheten" dere krever i religion, hvis det var det du siktet til. Tror faktisk ikke at du vil treffe noen som er mer åpne for det meste en ateister, da det er nettopp åpenhet som har fått ateistene dit de er og hva de tror på. (med tror på mener jeg ikke noe religiøst...) Vi er åpne, men er nok litt mer kritisk til ting og tang enn den jevne kristenmann, muslim-mann eller jødemann. Feilen er at religiøse ser på alt de tror på med religiøse briller, leser sin hellige bok med "guds" ånd i seg om du vil og er totalt ukritiske når det gjelder sin tro. Er du ikke litt enig bellicus? Har selv blitt fortalt at du må lese bibelen med guds ånd i meg, hvis ikke vil jeg ikke tro den, Kjetil02 har blitt spurt om han ikke bare kkunne tro på gud isteden for å stille vanskelige spørsmål og det er det som er greia, dere TROR og binder dere ukritisk til det.

 

 

Er det mulig at ateister leser materiell med "ateistiske briller" også? Både ateister og Kristne baserer sitt ståsted på tro. Kan du som ateist fremstille vitenskapelig bevis som beviser at universet og alt i det, er et resultat av naturlige krefter?

 

 

My bad tror jeg, da jeg lurte på om hvorfor ikke noe var skrevet ned noe om denne jesusen før 70 år etter han døde, for det måtte da finnes ihvertfall 1 i denne nyfunnede kirken som kunne lese og skrive dette ned.... men det fikk jeg intet svar på og ting eskalerte litt når iviking hev ut det vanlige kristne forsvaret i form av "bibelen er sann, for det har jeg lært av gud!"......

 

Sorry 'bout that....

 

Selvfølgelig vil jeg forsvare et Bibelen er sann, brukte forøvrig ikke argumentet "for det har jeg lært av Gud" Din påstand om at ingenting var skrevet om Jesus før 70 år etter at Han døde er feil. Gospelene er skrevet mye før dette.

[kjetil02]

Det er et historisk fakta

 

Niks, det er religiøse fakta. Stor forskjell!

 

Kan du som ateist fremstille vitenskapelig bevis som beviser at universet og alt i det, er et resultat av naturlige krefter?

 

Kan du bevise at det ikke finnes tannfeer?

 

Din påstand om at ingenting var skrevet om Jesus før 70 år etter at Han døde er feil. Gospelene er skrevet mye før dette.

 

Evangeliene ble skrevet tidligst 30 år før han døde, senest 70 år etter, ifølge gjengse teorier. Her kan du lese mer.

[freke]

Kun Jesus stod opp fra de døde.

Nope. Plenty religioner har guder som veksler mellom liv og død. For å holde oss i vår hjemlige sfære; hva skjedde med Odins sønn Balder? Jo, han døde etter en pil av misteltein, dro til dødsriket Hel, og sto opp igjen. Til og med en litt mer troverdig historie.

[RWS]

Er det mulig at ateister leser materiell med "ateistiske briller" også? Både ateister og Kristne baserer sitt ståsted på tro. Kan du som ateist fremstille vitenskapelig bevis som beviser at universet og alt i det, er et resultat av naturlige krefter?

 

Nei, dessverre så tror jeg ikke at en ateist ser ting med ateist briller, for ateisme er ikke å tro slik du tror, men mer på hva som faktisk hittil er bevist. En som er ateist har som regel tenkt en del og både holdt og holder en del muligheter åpne og binder seg ikke/ser seg fornøyd med fastlåste dogmer sånn du åpenbart gjør. For deg er det greit å si at "gud gjorde det" og ferdig med det mens en ateist er åpen og kan si at vi ikke vet dette enda, han holder mulighetene åpne. Men med ditt svar, at gud skapte verden, vil vi aldri finne det ut heller, for det er ikke noe vits i å lete da du tror du har svaret. For oss andre som ikke tror på gud, men på en naturlig forklaring, er åpne for langt mer enn du med dine dogmer. Etter hvordan du svarer er det helt klart at du ikke har satt deg inn i ateisme eller hva evolusjon er for noe og hvorfor skulle du det? Du har jo svaret og er sikker på det, men det tror altså ikke en ateist på. Vi er åpne for at det er mer enn "gud gjorde det" svaret dere slår dere til ro med.

 

Så mitt råd til deg er: sett deg bedre inn i hvordan vi tenker også. Ateisme er ingen tro, men fravær av det, det vil si fravær av gude tro. Vi tror altså ikke på guder, nisser, troll og drauger, ting som ihvertfall for meg stiller i samme kategori som like troverdig. Du kan ikke bevise at tannfeen ikke eksisterer, kan du vel? Nei, men tror du på det? Høyst sannsynlig ikke, men du tror på gud. Hva er forskjellen? Ingen av delene kan du bevise samme hvor mye du tror....

 

Så det lureste du gjør er å lese noe annet enn religiøse sider på nettet, da de ofte er "farget" i den forstand at de gjerne VIL bevise at gud er sann, som den ene siden du henviste til. Jeg skumleste siden du henviste til og det gikk fort opp for meg at hvis du skal tro det som står der MÅ du ha de troenes briller på deg, det er kun da du kan ta det som står der for god fisk. Jeg gidder ikke å legge ut med alt det som var indirekte og direkte galt der, men hele siden tar forbehold i at du ALLEREDE tror på gud og derfor er lettere å overtale enn en ateist, som ikke tror og som i langt større grad stiller kritiske spørsmål angående det som står der. Så det munner vel ut i at vi IKKE har disse brillene som "forteller" oss hva vi skal lese, vi bestemmer SELV hva vi tror!

 

Men vil du tro på gud så værsågod. Bare ikke forvent at ateister skal tro det bare fordi du sier og tror at det er sant..... Vi er ikke i kirken nå vet du

[iviking]

Er det mulig at ateister leser materiell med "ateistiske briller" også? Både ateister og Kristne baserer sitt ståsted på tro. Kan du som ateist fremstille vitenskapelig bevis som beviser at universet og alt i det, er et resultat av naturlige krefter?

 

Nei, dessverre så tror jeg ikke at en ateist ser ting med ateist briller, for ateisme er ikke å tro slik du tror, men mer på hva som faktisk hittil er bevist. En som er ateist har som regel tenkt en del og både holdt og holder en del muligheter åpne og binder seg ikke/ser seg fornøyd med fastlåste dogmer sånn du åpenbart gjør. For deg er det greit å si at "gud gjorde det" og ferdig med det mens en ateist er åpen og kan si at vi ikke vet dette enda, han holder mulighetene åpne. Men med ditt svar, at gud skapte verden, vil vi aldri finne det ut heller, for det er ikke noe vits i å lete da du tror du har svaret. For oss andre som ikke tror på gud, men på en naturlig forklaring, er åpne for langt mer enn du med dine dogmer. Etter hvordan du svarer er det helt klart at du ikke har satt deg inn i ateisme eller hva evolusjon er for noe og hvorfor skulle du det? Du har jo svaret og er sikker på det, men det tror altså ikke en ateist på. Vi er åpne for at det er mer enn "gud gjorde det" svaret dere slår dere til ro med.

 

Så mitt råd til deg er: sett deg bedre inn i hvordan vi tenker også. Ateisme er ingen tro, men fravær av det, det vil si fravær av gude tro. Vi tror altså ikke på guder, nisser, troll og drauger, ting som ihvertfall for meg stiller i samme kategori som like troverdig. Du kan ikke bevise at tannfeen ikke eksisterer, kan du vel? Nei, men tror du på det? Høyst sannsynlig ikke, men du tror på gud. Hva er forskjellen? Ingen av delene kan du bevise samme hvor mye du tror....

 

Så det lureste du gjør er å lese noe annet enn religiøse sider på nettet, da de ofte er "farget" i den forstand at de gjerne VIL bevise at gud er sann, som den ene siden du henviste til. Jeg skumleste siden du henviste til og det gikk fort opp for meg at hvis du skal tro det som står der MÅ du ha de troenes briller på deg, det er kun da du kan ta det som står der for god fisk. Jeg gidder ikke å legge ut med alt det som var indirekte og direkte galt der, men hele siden tar forbehold i at du ALLEREDE tror på gud og derfor er lettere å overtale enn en ateist, som ikke tror og som i langt større grad stiller kritiske spørsmål angående det som står der. Så det munner vel ut i at vi IKKE har disse brillene som "forteller" oss hva vi skal lese, vi bestemmer SELV hva vi tror!

 

Men vil du tro på gud så værsågod. Bare ikke forvent at ateister skal tro det bare fordi du sier og tror at det er sant..... Vi er ikke i kirken nå vet du

 

Poenget mitt RWS, er at ateister også baserer sitt syn på tro. Så lenge du ikke kan bevise vitenskaplig at universet, og alt i det er et resultat av naturkrefter, baserer du dette synet på tro.

[kjetil02]

Poenget mitt RWS, er at ateister også baserer sitt syn på tro. Så lenge du ikke kan bevise vitenskaplig at universet, og alt i det er et resultat av naturkrefter, baserer du dette synet på tro.

 

Dette er positivt feil.

 

1. Man kan bevise vitenskapelig at universet og alt i det er et resultat av naturkrefter, uten at dette sier noen ting som helst om Gud eller guders eksistens. Husk at selve begrepet "naturkrefter" er et begrep rotfestet i en materialistisk virkelighetsforståelse, akkurat som vitenskapen er det.

 

2. "Ateisme" sier noe om hva man ikke tror på, noe som er vesensforskjellig fra termer som sier noe om hva man tror på. Det er fullt mulig å være ateist og overtroisk, fordi ateisme står i motsetning til teisme (altså troen på en transcendent og immanent gud).

[Mastema]

Poenget mitt RWS, er at ateister også baserer sitt syn på tro. Så lenge du ikke kan bevise vitenskaplig at universet, og alt i det er et resultat av naturkrefter, baserer du dette synet på tro.

Ateisme=fravær av tro. Altså baserer ikke ateister sitt syn på tro. Ateisme har ingenting med vitenskapen eller universet å gjøre.

[Mastema]

Kun Jesus stod opp fra de døde.

Nope. Plenty religioner har guder som veksler mellom liv og død. For å holde oss i vår hjemlige sfære; hva skjedde med Odins sønn Balder? Jo, han døde etter en pil av misteltein, dro til dødsriket Hel, og sto opp igjen. Til og med en litt mer troverdig historie.

Foreslår at du oppfrisker kunnskapene dine om norrøn tro. Balder sto ikke opp fra de døde fordi en gammel kone (Loke i forkledning) nektet å gråte over ham. Odin på den andre siden hengte seg selv fra Yggdrasil for å få mer kunnskap og etter å hengt der og dinglet i ni dager sto han opp fra de døde.

Endret 18. juni 2008 av Mastema

[RWS]

Poenget mitt RWS, er at ateister også baserer sitt syn på tro. Så lenge du ikke kan bevise vitenskaplig at universet, og alt i det er et resultat av naturkrefter, baserer du dette synet på tro.

 

Nei, det er bassert på bevis, ikke tro! At vi ikke VET alt enda er ikke det samme som å tro at det er slik da vi har BEVIST langt på vei at det er slik. Dette er så langt i fra tro det går ann å komme, helt i den andre enden av tro faktisk, til det som heter bevis. Det at vi ikke vet alt i dag vil altså ikke si at vi ikke vil få vite dette om 10 år, 20 år inn i fremtiden. Og det vi i dag vet kan vi BEVISE, altså så slipper vi å TRO det...

 

Men hadde alle tenkt som deg, at gud gjorde det, ville vi jo sluppet å forske noe mer og det er DET som er så forferdelig fordummende med all religion, de hevder at de har svarene på alt, noe de ikke er i nærheten av å ha!!!

 

Så mitt råd til deg er; Sett deg grundig inn i hva evolusjon er (som ikke har, ihvertfall ikke direkte, noe med big bang å gjøre) og hva big bang er og du vil selv se, hvis du er tøff nok til å faktisk innse det, at det bronse alder verdens bilde du har pr i dag er så himla langt i fra sannheten det går ann å komme og verre blir det til mer vitenskapen finner ut! Det er ikke for ingenting at religion er i mot vitenskap og alltid har vært det, for de religiøse VET at til mer vitenskapen finner ut til mindre vil den religiøse overtroen ha å spille på. Les og se selv hvis du ikke tror meg!

[freke]

Foreslår at du oppfrisker kunnskapene dine om norrøn tro. Balder sto ikke opp fra de døde fordi en gammel kone (Loke i forkledning) nektet å gråte over ham. Odin på den andre siden hengte seg selv fra Yggdrasil for å få mer kunnskap og etter å hengt der og dinglet i ni dager sto han opp fra de døde.

Jeg anbefaler at du studerer din Edda litt mer inngående. Du skjønner, Balder kommer tilbake etter Ragnarokk. Wikipedia er ikke en tilstrekkelig kilde for studier av norrøn tro. Du må litt dypere inn i materien.

 

edit: Dette sier volven i Voluspå:

59

Ser hun opp komme,

andre gangen,

jord av havet,

evig grønnkledd;

fosser faller,

flyr ørn over,

den som på fjellet

fisken veider.

 

64

Sal ser hun skinne,

solfager står den

med tak av gull

på Gimle;

der skal svikløse

slekter leve

og i evighet

eie lykke.

Endret 18. juni 2008 av freke