Dersom kongen var homofil

[Scorpy]

I forbindelse med den nye ektesapsloven som ble vedtatt tidligere denne uken, er det en sak som jeg har gått rundt og fundert litt på. Hva skjer dersom en av våre fremtidige monarker viser seg å være homofil, og gifter seg med en person av samme kjønn? Vil vi da få to konger?

Det blir selvsagt det samme om en kvinnelig monark er lesbisk, og gifter seg med en annen kvinne. Får vi da to dronninger?

 

Mitt tips er at de innfører titlene "medkonge" og "meddronning", nå som "medmor" nylig har blitt en del av det norske språk

 

Hva mener dere?

[pretensiøselns]

Tittelen er vel gemal.

 

EDIT: Kongegemal

Endret 15. juni 2008 av emopea

[Scorpy]

Tittelen er vel gemal.

 

EDIT: Kongegemal

Det er vel forsåvidt kanskje ikke så dumt foreslått. Jeg ser at Wikipedia er enig med deg (dersom vi antar at det samme gjelder for en mann som gifter seg med en konge som en mann som gifter seg med en dronning), men denne artikkelen fra Dagbladet er ikke det: http://www.dagbladet.no/kultur/2007/12/04/520118.html

Endret 15. juni 2008 av Scorpy

[bruker234]

Jeg tviler sterkt på at en kongelig blir homofil/lesbisk. Blir man "oppdratt" i det miljøet er det liten sjanse å bli homofil, heldigvis

 

men ja, hva skjer HVIS det skjer?

[reichspöbel]

Da tror jeg kongehuset går dukken. Det samme tror jeg vil skje om regenten sier at han/hun ikke er kristen. Kongehuset er så sterkt knyttet til tradisjon og kirke at et så stort avvik ikke vil tolereres av folket.

[Awesome X]

Jeg tviler sterkt på at en kongelig blir homofil/lesbisk. Blir man "oppdratt" i det miljøet er det liten sjanse å bli homofil, heldigvis

 

men ja, hva skjer HVIS det skjer?

 

Her forutsetter du at oppdragelse har noe å si for ens legning. Det mer trolige utfallet er at den aktuelle personen, om homofil, føler seg svært presset til å oppføre seg hetrofil.

 

Uansett er denne problemstillingen minst 15 år frem i tid. Hvem vet hvordan ting er da?

[Scorpy]

Jeg tviler sterkt på at en kongelig blir homofil/lesbisk. Blir man "oppdratt" i det miljøet er det liten sjanse å bli homofil, heldigvis

 

men ja, hva skjer HVIS det skjer?

Det er vel ingen, kongelige eller ikke, som oppdrar ungene sine til å bli homofile..?

Dessuten så har vel ikke homofili bare med miljø å gjøre, men har også rot i genmaterialet.

 

Jeg tror nok ikke at dette kommer til å være en problemstilling som dukker opp uansett, egentlig. Det norske kongehuset kommer nok til å være avskaffet for lengst før Kong Haralds første homofile etterkommer blir født.

[Jurist]

Da tror jeg kongehuset går dukken. Det samme tror jeg vil skje om regenten sier at han/hun ikke er kristen. Kongehuset er så sterkt knyttet til tradisjon og kirke at et så stort avvik ikke vil tolereres av folket.

 

Kongehuset gikk dukken da det gode selskap plutselig skulle inkludere et kokainsniffende ludder og en gal hasjrøykende "kunstner" med langt fremskreden sans for sssstemte sss'er.

[thrice]

Jeg tviler sterkt på at en kongelig blir homofil/lesbisk. Blir man "oppdratt" i det miljøet er det liten sjanse å bli homofil, heldigvis

 

men ja, hva skjer HVIS det skjer?

 

Du er vel virkelig ikke så tett at du tror homofili skyldes oppdragelse? Man velger ikke å være homofil, det er noe man er.

[cyclo]

Jeg tviler på at dette vil skje. Årsak: Kongehuset må nødvendigvis føre sin slekt videre. Dersom første i arverekken er homofil vil han/hun med all sannsynlighet avslå arven og la søster/bror bli neste regent.

[reichspöbel]

Kongehuset gikk dukken da det gode selskap plutselig skulle inkludere et kokainsniffende ludder og en gal hasjrøykende "kunstner" med langt fremskreden sans for sssstemte sss'er.

Jeg regner med du mener "ikke gikk dukken"? Det er ingenting av det som bryter særlig med tradisjon og kirke, men kongehuset fikk seg allikevel en real trøkk.

[tom waits for alice]

Tittelen er vel gemal.

 

EDIT: Kongegemal

Det er vel forsåvidt kanskje ikke så dumt foreslått. Jeg ser at Wikipedia er enig med deg (dersom vi antar at det samme gjelder for en mann som gifter seg med en konge som en mann som gifter seg med en dronning), men denne artikkelen fra Dagbladet er ikke det: http://www.dagbladet.no/kultur/2007/12/04/520118.html

Jeg er ser ikke at Blabla er uenig...?

 

Kongehuset klarer seg ellers helt strålende de. I motsetning til en del andre kongehus som stivner i egne tradisjoner så har vårt tilsynelatende klart overgangen. Ikke uten skrammer, selvsagt, men vi republikanere har neppe noe håp om et umiddelbart skifte i statsform. Det ser vi tydelig i at en rekke av de media som koste seg Mette Marits tidligere skandaler nå er nokså entydig positive. Det kan vi anta er fordi deres lesere er det. Og der Harald var klemt mellom tadisjon og nåtid har junior etter mit syn tatt skrittet i liv og handling.

 

Geir

[A-Jay]

Du er vel virkelig ikke så tett at du tror homofili skyldes oppdragelse? Man velger ikke å være homofil, det er noe man er.

Både og. Jeg tror begge deler kan være faktorer som kan påvirke seksuell legning. Men det betyr ikke at man velger det noe mer.

[tom waits for alice]

Da tror jeg kongehuset går dukken. Det samme tror jeg vil skje om regenten sier at han/hun ikke er kristen. Kongehuset er så sterkt knyttet til tradisjon og kirke at et så stort avvik ikke vil tolereres av folket.

Sa ikke folk det samme da Haakon Magnus ville gifte seg med en enslig mor med utagerende fortid, eller når Harald ville gifte seg borgerlig?

 

Folket er ikke like sterkt knyttet til tradisjon (17. mai unntatt) og kirke lenger, og dermed er jeg ikke sikker på at de vil kreve det av kongehuset heller. Tradisjonsbærerne (og deres talerør i media) vil sikkert protestere, men jeg er ikke sikker på om de er i flertall lenger.

 

Geir

[Rodion Raskolnikov]

Hvis han er transvestitt får vi en konge queen.

Endret 15. juni 2008 av Yuck Fou

[A-Jay]

Jeg er nok enig i at det ikke ville betydd slutten for kongehuset. Men det ville innebære mye ståhei som vil få Mette Marit-saken til å blekne i sammenligning. Det at "vanlige" folk gifter seg inn er strengt tatt ikke noe nytt (eneste forskjellen er at hun nå har barn og dop med på lasset), men det er noe helt nytt i verdenssammenheng at et homofilt par skal være monarker i ett land. Så det ville skapt mye sensasjon og oppstyr i hele verden, og mye forargelse blant mørkemenn her til landet.

 

Nesten så jeg skulle ønske at noe slikt skjedde :!:

Endret 15. juni 2008 av A-Jay

[reichspöbel]

Oppstyret om Mette-Marit handlet lite om brudd på tradisjon, men var mer et signal på folkeliggjøring av kongehuset. Det skader selvfølgelig også, men på langt nær så mye.

 

Homfili strider direkte med den religiøse knytningen kongehuset har til kirken, og dermed også mange av tradisjonene. Den svenske Kungen tok tak i statsministeren for et par år siden, når spørsmålet om religionsfrihet for kongen var oppe til diskusjon, og ba ham om å bevare status quo. Hvem ønsker å begrense sin egen frihet? Jo, dem som får sin makt fra det.

 

Uten knyttningen til kirken vil mye av poenget med kongehuset forsvinne. Mystikken, symbolikken, og hele konseptet med å være Guds utvalgte vil få seg en skikkelig på trynet. Hva er Kongen hvis vi fjerner alt det?

[A-Jay]

Homfili strider direkte med den religiøse knytningen kongehuset har til kirken, og dermed også mange av tradisjonene. Den svenske Kungen tok tak i statsministeren for et par år siden, når spørsmålet om religionsfrihet for kongen var oppe til diskusjon, og ba ham om å bevare status quo. Hvem ønsker å begrense sin egen frihet? Jo, dem som får sin makt fra det.

 

Uten knyttningen til kirken vil mye av poenget med kongehuset forsvinne. Mystikken, symbolikken, og hele konseptet med å være Guds utvalgte vil få seg en skikkelig på trynet. Hva er Kongen hvis vi fjerner alt det?

Mette-Marit var jo alenemor, det er jo litt av et brudd på den kristne tradisjonen i seg selv (man må være gift før man får barn osv). Og kirken begynner å akseptere homofili mer og mer. Motstanden mot homofili er det stort sett eldre kirkegjengere og enkelte mørkemenn som står for.

 

Og før øvrig er ikke dagens konge regnet som "Guds utvalgte". Bestefaren hans ble valgt av folket

[Scorpy]

Tittelen er vel gemal.

 

EDIT: Kongegemal

Det er vel forsåvidt kanskje ikke så dumt foreslått. Jeg ser at Wikipedia er enig med deg (dersom vi antar at det samme gjelder for en mann som gifter seg med en konge som en mann som gifter seg med en dronning), men denne artikkelen fra Dagbladet er ikke det: http://www.dagbladet.no/kultur/2007/12/04/520118.html

Jeg er ser ikke at Blabla er uenig...?

Det står vel kanskje ikke skrevet direkte, men dette står:

 

"En prinsgemal er en prins som er gift med en dronning, en prinsessegemal en prinsesse som er gift med en konge."

 

Gjør ikke dette at en kongegemal isåfall må være en konge som gifter seg med en annen konge?

[tom waits for alice]

Et symbol på Norge som nasjon kanskje. Akkurat det ser ut til å sterkt fremdeles, jamnfør debattene om 17. mai her på forumet. Innen den tid kan det også hende at kirkens motvilje mot homofili er forvitret også, akkurat som deres motvilje mot enslige mødre. Det er ikke vindstille i kirken, den har bare så mange som insisterer på å ro i motsatt retning av det vinden blåser.

 

Dermed er det ikke sikkert at en homofil konge betyr et brudd med kirken og tradisjonen. Husk at kirke og monarki har gjensidig nytte av hverandre som institusjoner.

 

Geir