Hjelp til kjøp av (lavbudsjetts-)hjemmekinoanlegg

[xoop]

Jeg ser det diskuteres en del om effekt og watt her. Det dere selv kan undersøke er hvor mye effekt forsterkeren faktisk trekker fra strømnettet. Jeg har sett mange surround forsterkere oppgitt med 5* 100 Watt som ikke trekker mer enn 200 fra veggen. Det som er sikkert er at forsterkeren i allefall ikke produserer effekt.

 

Her stiller f.eks H/K sterkt, hadde selv en H/K forsterker som var oppgitt i 3*75W + 2*25W og denne trakk 650W fra nettet.

 

En annen ting, hvis det er snakk om en klasse A forsterker må denne bruke minst dobbelt så mye effekt som den avgir (stort sett dyrere HiFi forsterkere).

 

En klasse AB, det aller vanligste bruker i overkant av det som kommer ut på høyttaler terminalene.

[Cappo]

Meningsløst utsagn uten å komme med saklige argumenter. På hvilken måte er de bedre? PMPO vs RMS er grei skuring, men når du bare skriver at produsent A har mye bedre effekt enn produsent B, er du ikke særlig troverdig. Og det er fafo ikke pirk.

(ja, jeg ser det EnD.R.E skrev)

Jeg har ingen sakelig argumenter. Jeg har ingen tall som bekrefter det jeg sier. Du må høre det selv for å sammeligne, og dette har jeg gjordt. Så jeg vet hva jeg prater om fordi jeg har hørt flere forskjellige merker surround reciever. Du kan jo prøve å smelle noen Dali 8008 på den Sony'en f.eks og se hvordan den klarer seg fremfor NAD T751/T752.

For det er en kjent sak at NAD sine recievere har større strømforsyning og takler "tyngre" (og da mener jeg ikke vekt! ) høyttalere enn f.eks tilsvarende Denon recievere.

 

Jeg leser Lyd & Bilde jeg også, men jeg skal ikke påstå at jeg er en ekspert på hjemmekino. Da har du virkelig lest mellom linjene og trukket noen virkelig ville konklusjoner. :wink:

[Navyshark]

Yawn

[Lch]

Jeg har ingen sakelig argumenter. Jeg har ingen tall som bekrefter det jeg sier. Du må høre det selv for å sammeligne, og dette har jeg gjordt.

 

Greit at du har din mening, den skal du selvfølgelig få ytre så mye du vil. Men dette kan ikke brukes til absolutte beslutninger, med mindre [..masse greier om blindtester, hvordan øret/hjernen kan lures, etc som du sikkert ikke vil høre, og som kanskje til å ende opp i nok en slik tråd..]

 

 

For det er en kjent sak at NAD sine recievere har større strømforsyning og takler "tyngre" (og da mener jeg ikke vekt! ) høyttalere enn f.eks tilsvarende Denon recievere.

 

Mye mulig.

 

Jeg leser Lyd & Bilde jeg også, men jeg skal ikke påstå at jeg er en ekspert på hjemmekino. Da har du virkelig lest mellom linjene og trukket noen virkelig ville konklusjoner. :wink:

 

Lyd&Bilde er greit nok for å få lest litt nyheter, grei informasjon, og til underholdning. Som et seriøst testblad duger de IMO ikke. Se [....]-setningen over.

 

 

Yawn

 

Jaevlig bra innlegg. Saklig, presist og utrolig givende. Fortsett slik. Du blir sikkert den nye BBC, respektert og lyttet til.

 

Dust.

[janeidejan]

Nei det var ikke det på DVD 25, der fant jeg en fil på internett som jeg brant ut på cd og kjørte i dvd spilleren

[Xi13]

Jeg skal kjøpe stereoanlegg og trenger litt hjelp. Har veldig lyst på hjemmekino anlegg men sitter og klør meg i hodet. Har et budsjett på ca 10000 - rimelig lavbudsjettsløsning med andre ord. Sånn som jeg har sett på det til nå er dette alternativene:

 

H/K AVR1550

H/K DVD21

 

Denon AVR-1603

Denon DVD-900

 

Yamaha RXV430RDST

Yamaha DVDS530ST

 

Sony STR-DB 780 QS

Sony DVP-NS 705

 

Alle disse koster i kombo ca 7000. Sony løsningen er definitivt den med mest kraft da den leverer 100W pr kanal, Denon er heller ikke ille med 80W. Har veldig sansen for lydbildet til Harman Kardon men er redd den kommer til å bli i det svakeste laget.

 

Har mer eller mindre bestemt meg for å gå for Eltax Liberty surround + Liberty sub høyttalere.

 

Nå kommer jeg høyst sannsynlig til å høre musikk mesteparten av tiden forholdet blir vel sannsynligvis noe sånt som 90% musikk og 10% film men synes også det er så utrolig heftig å ha surround lyd når jeg ser film.

 

Er forsåvidt klar over at jeg kan spare en del tusen til og få noe bedre men da kan jeg jo like gjerne spare enda litt osv - mao, det er i denne prisklassen jeg har tenkt å satse på. Håper dere kan hjelpe.

 

På forhånd takk!

 

Hvis du har sansen for lydbildet til harman kjøper du det. Kan garantere deg at den ikke er for svak til dette settet. Tror egentlig at det blir en kjempekombinasjon. :smile:

[Cappo]

Greit at du har din mening, den skal du selvfølgelig få ytre så mye du vil. Men dette kan ikke brukes til absolutte beslutninger, med mindre [..masse greier om blindtester, hvordan øret/hjernen kan lures, etc som du sikkert ikke vil høre, og som kanskje til å ende opp i nok en slik tråd..

Dette er ikke bare min menig, men også meningen til flere eksperter innen hi-fi/hjemmekino og noen millioner andre. :o (Om Lyd & Bilde har denne oppfatningen vet jeg ikke. )

Mye mulig.

Fakta.

Lyd&Bilde er greit nok for å få lest litt nyheter, grei informasjon, og til underholdning. Som et seriøst testblad duger de IMO ikke. Se [....]-setningen over.

Du kan jo aldri stole uhemmet på en test. Samme hvem som har utført den. Spesielt innen surround hi-fi så har størrelsen på et rom, formen på et rom, etc. mye å si for klangen på lyd, etc.

Yawn

 

Jaevlig bra innlegg. Saklig, presist og utrolig givende. Fortsett slik. Du blir sikkert den nye BBC, respektert og lyttet til.

 

Dust.

Enig. Fryktelig unødvendig.

[angelique__]

H/K leverer bra uansett . har H/K dvd20 og H/K Avr 4500 og er kjempefornøyd med det . GO harman

[ATWindsor]

Tullprat. Så lenge parameterene er de samme, er 100W RMS == 100W RMS.

 

Det jeg regner med når folk sier at NAD har kraftige watt, er at de egentlig mener at parametrene ikke er de samme, så jeg tror egentlig at alle er enig her, bare at de sier det samme på to forskjellige måter.

 

AtW

[kjetilkl]

Jeg ser det diskuteres en del om effekt og watt her. Det dere selv kan undersøke er hvor mye effekt forsterkeren faktisk trekker fra strømnettet. Jeg har sett mange surround forsterkere oppgitt med 5* 100 Watt som ikke trekker mer enn 200 fra veggen. Det som er sikkert er at forsterkeren i allefall ikke produserer effekt.

 

Hmm.... tror du kanskje at forsterkeren leverer 230V til høyttalerne dine?

[Lch]

Dette er ikke bare min menig, men også meningen til flere eksperter innen hi-fi/hjemmekino og noen millioner andre. :o (Om Lyd & Bilde har denne oppfatningen vet jeg ikke. )

 

Mye mulig det óg, men meninger holder ikke som vitenskapelig argumentasjon. Se [....]-setningen.

 

Du kan jo aldri stole uhemmet på en test.

 

Jo. Det er hele poenget med blindtestprotokoller.

[TettSpaden]

Det er jo en kjent sak at f.eks 100W rms, nødvendigvis ikke betyr at den drar dine høytalere bedre enn en annen forsterker på 50w rms.

 

NAD er jo kjent for nettopp dette, at den yter lite watt men er kraftig nok til å dra høytalere som andre forsterkere med masse mer watt, har problemer med.

 

selv om watt er oppgitt i rms så betyr ikke det at det bestemmer den endelige ytelsen på forsterkeren eller lignende.

[Lch]

Så var det dette med samme parametere igjen da.......

[Cappo]

Mye mulig det óg, men meninger holder ikke som vitenskapelig argumentasjon. Se [....]-setningen.

Merkelig. Virker som det holder når vi snakker om Jesus. :o

 

Men jeg har ett eksempel.

 

Det handler om Denon AVR 1802, 2002 modellen av Denon AVR 1803 og NAD T751, 2002 modellen av NAD T752 og Dali 8008 høyttalere.

 

Denon'en er ikke "sterk" nok til å kunne dra Dali 8008. Du vil kanskje klare det med Dali 8008 alene, men legg til 3 høyttalere til for å få surround og den vil begynne å slite. NAD T751 klarer den oppgaven fint.

 

NAD T741 har 5x60W, Denon AVR 1802 har 5x80W.

Du lurer kanskje på hva poenget mitt er? Både NAD og Denon måler sin effekt på samme måte og ikke på Sony, etc. måten og enda er NAD sin "sprekere" enn tilsvarende (prismessig) fra Denon.

 

Men jeg skal ikke påstå at det samme gjelder 2003 modellene, for disse har jeg ikke fått hørt noe på.

[volumone]

Kan bare si deg en ting. Den H/K pakken leverer kraft så det holder. SPørs selvsagt litt på hvilken høytalere du skal ha men siden du har ett budjett på 10000 så trenger du ikke mer. Har nettop kjøpt H/K og er storfornøyd

[SverreD]

Jeg har selv en H/K 65RDS som det står at takler 5*65W og bruker et par BW 604 fronthøytalere, et par BW 600 bakhøytaler i tilleg til en hjemmemekka front. Denne klarer fint å drive alt dette selv om høytalerene er på 200W og regnes som tungdrevne.

AV andre jeg har hørt på er alle fornøyd me sitt h/k-utstyr.

Så jeg ville godt for H/K-en.

[Lch]

Merkelig. Virker som det holder når vi snakker om Jesus. :o

 

'Vi', dvs jeg, har svjv aldri snakket om Jesus her på forumet. Man skal vite, ikke tro etc.

 

Du lurer kanskje på hva poenget mitt er? Både NAD og Denon måler sin effekt på samme måte og ikke på Sony, etc. måten og enda er NAD sin "sprekere" enn tilsvarende (prismessig) fra Denon.

 

Hvis det EnD.R.E. skriver er riktig (og jeg tviler ikke på at det er det), så er ikke målingene like, og dermed ikke direkte sammenlignbare.

 

[...]H/K, Nad og Rotel de eneste som måler på skikkelig måte, dvs. med alle kanaler i drift, hele frekvensområdet i bruk og uten mye forvrengning.

 

Så det du skriver om at NADens krefter stemmer sikkert.

Sony er noen sleipinger når det kommer til spesifikasjoner.

 

Poenget mitt er ikke å spikke fliser, men å få fram at man må kikke nøyere etter på oppgitte spesifikasjoner for å finne ut om det er fornuftige verdier, eller om det er skryt.

 

Denne klarer fint å drive alt dette selv om høytalerene er på 200W og regnes som tungdrevne.

 

200W er vel fort makseffekt, ikke driftseffekt. Impedansen og følsomheten er vel greiere mål.

[Endre]

7x200 watt skal denne gi, tror nesten det stemmer gitt. Kunne gjerne tenkt meg en slik en ja. 8)

[Lch]

En av de nye digitale Sony-forsterkerene, det der. Stygg. Veldig stygg.

[Cappo]

'Vi', dvs jeg, har svjv aldri snakket om Jesus her på forumet. Man skal vite, ikke tro etc.

Ikke jeg heller. Og jeg mener ikke her på forumet. Jeg tenker mer på hvordan bibelen ble til. :wink:

Hvis det EnD.R.E. skriver er riktig (og jeg tviler ikke på at det er det), så er ikke målingene like, og dermed ikke direkte sammenlignbare.

Joda. Men Denon sine Watt er fortsatt ikke de samme som f.eks Sony, Yamaha, etc.

 

Har foressten merket meg at NAD har begynt å oppgi sine effekter i kontinuerlig effekt og alle kanaler samtidig og ikke maks effekt som mange andre.

 

Men nok om det.

 

Var fin den Sony greia der EnD.R.E. Men ikke like fin som denne;

Klipsch Aragon Stage One, 7.1 THX Ultra2 Preamplifier på 7x200 var det vel. Med andre ord, fin liten saken som du kan koble til den billige NAD, H/K, Denon, whatever, recieveren din.