Hjelp til å se over ønskeliste (objektiver til Canon)

[MrLee]

Skuffende AF kommentar, vil gjerne se den testet på nikon mount da :/

[Gissan]

Skuffende AF kommentar, vil gjerne se den testet på nikon mount da :/

Har ingen utslagsgivende effekt, da det er objektivets fokusmotor som er ankepunktet.

[Simen1]

Hmm, litt skuffende men ikke verre enn at jeg vurderer å spare 1700 kr på å velge den fremfor Sigma 70-200 f/2,8. Jeg må nok tenke litt nøyere over det.

[Gissan]

Hmm, litt skuffende men ikke verre enn at jeg vurderer å spare 1700 kr på å velge den fremfor Sigma 70-200 f/2,8. Jeg må nok tenke litt nøyere over det.

Sigma'en er bra, men optisk litt svak i mine øyne, spesielt vidåpen. Hva med 70-200/4L da?

[MrLee]

Noen av oss har ikke den muligheten *skuler misunnt over på canon gjengen*

[Gissan]

Sigma 50-150/2.8 og en 1.4x konverter er også et alternativ. Om det leverer bilder på høyde med 70-200/4L er uvisst, da jeg ikke har prøvd sigmaen med konverter.

[Simen1]

f/4 er såpass lite lysstyrke at pengene ikke sitter like løst. Da tror jeg heller jeg velger 55-250mm f/4-5,6 med IS og sparer de tusenlappene.

 

Sigma 50-150 f/2,8 er interessant fordi den gir f/2,8 i en del av området i hvert fall. Fra 150 til 210 blir det derimot f/4. Ikke har den OS heller og prisen med konverter ligger på omtrent det samme som Tamron 70-200 f/2,8 makro. (Der jeg får 2,8 gjennom hele området og slipper å styre med konverter i tide og utide for å forlenge brennvidden)

 

Foreløbig ser det ut til at det står mellom budsjett og mer klasse:

Canon 55-250 mm f/4-5,6 IS

Tamron 70-200 f/2,8 macro

(Sigma 70-200 f/2,8 macro)

[Gissan]

Sigma 50-150 f/2,8 er interessant fordi den gir f/2,8 i en del av området i hvert fall. Fra 150 til 210 blir det derimot f/4. Ikke har den OS heller og prisen med konverter ligger på omtrent det samme som Tamron 70-200 f/2,8 makro. (Der jeg får 2,8 gjennom hele området og slipper å styre med konverter i tide og utide for å forlenge brennvidden)

Jo, men du får tregere AF. 50-150mm har HSM.

 

Kompromisser, vettu..

 

Foreløbig ser det ut til at det står mellom budsjett og mer klasse:

Canon 55-250 mm f/4-5,6 IS

Tamron 70-200 f/2,8 macro

(Sigma 70-200 f/2,8 macro)

Helt klart sistnevnte, i mine øyne.

[Simen1]

Jeg får håpe Tamron lynraskt lager en oppfølger med ultralydmotor av ringtypen etter å ha lest dommen i den testen.

 

Hvis sigmaen ikke er skikkelig skarp på f/2,8-4 så er jo noe av gleden med de blenderåpningene borte.

[Gissan]

Jeg får håpe Tamron lynraskt lager en oppfølger med ultralydmotor av ringtypen etter å ha lest dommen i den testen.

Hehe. Hvorvidt de faktisk gjør det eller ikke skal jeg ikke spekulere i, men at de ikke har vært bekjent med objektivets trege AF helt fra starten av kan jeg neppe tro.

[Gissan]

Hvis sigmaen ikke er skikkelig skarp på f/2,8-4 så er jo noe av gleden med de blenderåpningene borte.

Nei, den er faktisk ikke skikkelig skarp på f/2.8, men sist gang jeg prøvde den endte jeg opp med å karakterisere den som "brukbar".

 

Her er noen sammenligninger mellom Canons legendariske (og meget gode) 70-200/2.8 ikke-IS og Sigmas 70-200/2.8:

Dra musepekeren over bildet og tilbake igjen for å skifte mellom de ulike objektiv. Pilen rett over bildene viser hvilket objektiv det er

 

200mm @ f/2.8

200mm, f/2.8 på Canon, f/4 på Sigma

200mm, f/4 på begge

200mm @ f/8 på begge

[k-ryeng]

Sigma'en er bra, men optisk litt svak i mine øyne, spesielt vidåpen. Hva med 70-200/4L da?

Har du sett noen gode tester av IIer-utgaven som kom rett før jul? Er jo lov å håpe at de har forbedret noe i den...

[Gissan]

Det var jo hovedsaklig nærgrensen som ble forbedret, men jeg har ikke sett noen gode tester enda, nei. At den er optisk forbedret uten at Sigma har annonsert det har jeg liten tro på, men det er jo lov å håpe.

[k-ryeng]

Nei, den er faktisk ikke skikkelig skarp på f/2.8, men sist gang jeg prøvde den endte jeg opp med å karakterisere den som "brukbar".

Når det gjelder Sigma er det forøvrig farlig å trekke konklusjoner basert på noen få objektiver, særlig når de ikke er av helt nyere dato. De er nok til en viss grad er representative, men variasjonen er fremdeles forholdsvis stor. Jeg har inntrykk av at det i mye større grad gjelder optikk som er designet for en tid tilbake, ikke de helt nyeste konstruksjonene...

 

Det var jo hovedsaklig nærgrensen som ble forbedret, men jeg har ikke sett noen gode tester enda, nei. At den er optisk forbedret uten at Sigma har annonsert det har jeg liten tro på, men det er jo lov å håpe.

Tja, de har nå gjort det i alle 18-50 variantene sine fra gang til gang. Når de forandrer nærgrensen, er de nødt til å forandre andre optiske egenskaper også, selv om det er en mindre modifikasjon av den optiske formelen. Så jeg vil tro at de har gjort litt mer også. Sigma har aldri pleid å bruke store ord om optikken sin - jeg har i hvert fall ikke sett noe til det...

 

Edit: på Sigma sine hjemmesider står det jo:

Large aperture zoom lens with improved optical performance.

http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_d...amp;navigator=3

Endret 17. juni 2008 av k-ryeng