Kan banksparing gjerne gi omtrent NULL realavkastning?

[wawa]

Whatever. Konklusjon: Banksparing er ikke lønnsomt, men politikerne kunne gjort det lønnsomt ved å fjerne årlig beskatning av "ubrukte/urealiserte" renteinntekter.

[andr3as]

Hvem får så dårlig rente som 6,0 på høyrente konto , jeg har 5,15 på brukskonto og 6,8 på høyrentekonto. Inflasjonsmålet er jo også 2,5 % så marginene er større enn det her gies inntrykk av. Det er jo heller aldri lurt å investere alle pengene sine i en ting, jeg har ihvertfall fordelt mine i eiendom , aksjer , fond , kunst og bank

[wawa]

Hvem får så dårlig rente som 6,0 på høyrente konto , jeg har 5,15 på brukskonto og 6,8 på høyrentekonto. Inflasjonsmålet er jo også 2,5 % så marginene er større enn det her gies inntrykk av. Det er jo heller aldri lurt å investere alle pengene sine i en ting, jeg har ihvertfall fordelt mine i eiendom , aksjer , fond , kunst og bank

 

I år blir vel inflasjonen mer enn 2,5%...? Det var i hvert fall inntrykket mitt fra media

Endret 16. juni 2008 av wawa

[andr3as]

Hvem får så dårlig rente som 6,0 på høyrente konto , jeg har 5,15 på brukskonto og 6,8 på høyrentekonto. Inflasjonsmålet er jo også 2,5 % så marginene er større enn det her gies inntrykk av. Det er jo heller aldri lurt å investere alle pengene sine i en ting, jeg har ihvertfall fordelt mine i eiendom , aksjer , fond , kunst og bank

 

I år blir vel inflasjonen mer enn 2,5%...

 

Sannsynligvis men hvis den gjør det da vill renten sannsynligvis gå enda mer opp i løpet av året

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[wawa]

Som andre allerede har påpekt, så er det ikke riktig at fond er skattefritt. Derimot er det en fordel at skatteplikten først inntreffer når fondet realiseres.

 

Det er akkurat det som er poenget. Måtte man skatt årlig av fond så ville det redusert avkastningen drastisk! Derfor er bank temmelig ultradårlig og tilbyr minimal realavkastning.

[Pjotrik]

Det er ingen selvfølgelighet å få gratis penger. I tilfellet avkastning, så betaler man i form av risiko og mottar i form av avkastning. Lav risiko gir lav avkastning, og det er i grunn ikke så mye å sutre over så lenge bankene har lave marginer slik de har i dag. Ønsker man større avkastning må man også betale for det i form av økt risiko. At banksparing er bra eller dårlig er personavhengig og avhenger ikke minst av risikovillighet. For Olga Therese på 86 kan banksparing være utmerket. Hun ønsker ikke risiko og er fornøyd med den lave avkastningen. Morten på 25 kan på den annen side ønske høyere avkastning enn det banken kan tilby, og er villig til å bære risikoen det medfører. For ham er banksparing kanskje ikke et like godt alternativ.

 

Et annet poeng er dessuten at aktivaklasser med dårlig ratio avkastning/risiko kan være attraktive å investere i såfremt de er en del av en portefølje av aktivaklasser og har lav korrelasjon med øvrige aktivaklasser i porteføljen. Nå har jo banksparing stort sett risiko lik null og skal i teorien ha null korrelasjon med de fleste andre aktivaklasser. Dermed blir det som regel alltid plass til pengemarkedsplasseringer i en portefølje, og plasseringer i disse er dermed ikke bra eller dårlige etter samme målestokk som det skisseres i diskusjonen her.

[festen]

Eks: 6% høyrente. Så går dessverre en 28% av renten i skatt (i motsetning til fond). Og så blir inflasjonen på 3,5% det aktuelle året. Igjen til deg: 0,82%!

 

Og likevel har folk pengene sine i banken? It seems like the bank is ripping us off...

 

I praksis ser det langt verre ut. Ta ut alle produktene som har vært lagd i lavkostland og ta inn beregninger for hva det ville kostet å lagd produktene i Norge med et norsk lønnsnivå, ta inn energi (korriger for den dempende effekten av norske drivstoffavgifter), boligkostnader i byer hvor økningen i boligpriser reflekterer kredittveksten, ta med en andel av veksten i aksjekursene på Oslo børs, økningen i priser på aksjer er en form for inflasjon om du ønsker å kjøpe et selskap. Ta inn differansene i matvarepriser på det internasjonale markedet, subsidier og norsk landbrukspolitikk forvrenger bare bildet. Regn ut hva den gressklipperen til 1500 eller 2000 kroner, eller scooteren til 6000 kroner hadde kostet å lage i Norge:) Da snakker vi inflasjon, egentlig inflasjon, ikke sånne fantasitall som SSB opererer med.

Endret 20. juni 2008 av enim2

[Naranek]

Regn ut hva den gressklipperen til 1500 eller 2000 kroner, eller scooteren til 6000 kroner hadde kostet å lage i Norge:) Da snakker vi inflasjon, egentlig inflasjon, ikke sånne fantasitall som SSB opererer med.

Men tallene du kommer opp med for denne fantasiscooteren som er laget i Norge er reelle, altså? Jeg tror de fleste bryr seg mer om hva de må betale hvis de skal kjøpe en scooter som faktisk finnes.

[festen]

Regn ut hva den gressklipperen til 1500 eller 2000 kroner, eller scooteren til 6000 kroner hadde kostet å lage i Norge:) Da snakker vi inflasjon, egentlig inflasjon, ikke sånne fantasitall som SSB opererer med.

Men tallene du kommer opp med for denne fantasiscooteren som er laget i Norge er reelle, altså? Jeg tror de fleste bryr seg mer om hva de må betale hvis de skal kjøpe en scooter som faktisk finnes.

 

 

har vi et lite minisamfunn og mengden penger dobles på et år er inflasjonen 100 %, samme faen hva deres KPI sier og hvor mange slaver og maskiner de finner opp, det vil alltids være varer og tjenester som er noe begrenset i tilbud og hvor produktivitetsvekst og slavelønn ikke er synlige, det er ikke sikkert økningen i pengemengden trenger å gå inn i disse tingene, det er ganske uforutsigbart hvor økningen i pengemengde vil dukke opp. Men inflasjon er økningen i antallet penger, stigende priser er bare symptomet. Jeg blir forbauset over hvor komplisert mange prøver å gjøre det.

[Alastor]

Og derrrr forsvant 9 innlegg fra tråden gitt. Skjerpings fra alle sider.